К<данные изъяты>

Дело № 1-223/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Плесецк               30 декабря 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

при секретаре Потехиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинской Е.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой Притчиной А.Б.,

защитника адвоката Пальченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении                                                    

Притчиной Александры Борисовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

установил:

около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Притчина А.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении гардероба здания ООО «Плесецкхлеб», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из дамской сумочки, висевшей на вешалке в вышеуказанном помещении, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью №, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным телефоном Притчина А.Б. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия обвиняемого Притчиной А.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Притчиной А.Б. преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО6 не желает привлекать обвиняемую к уголовной ответственности, не имеет к ней никаких претензий, т.к. примирилась с нею, вред возмещен путем предоставления нового сотового телефона аналогичной марки, и просит прекратить уголовное дело, о чем представила в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Притчиной А.Б. на основании ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемая Притчина А.Б. и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая, что Притчина А.Б. не судима, то есть она впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб и, в соответствии со ст.76 УК РФ, она может быть освобождена от уголовной ответственности, суд, исходя из обстоятельств дела, личности обвиняемой, считает возможным освободить Притчину А.Б. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Пальченко А.В. по защите обвиняемой на предварительном следствии в размере № и в судебном заседании в размере №, соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество обвиняемой не налагался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

постановил :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Притчиной Александры Борисовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Притчиной А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, надлежит оставить у потерпевшей. Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон марки <данные изъяты>, сведения о пользовании сотовым телефоном марки <данные изъяты> оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

4. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Пальченко А.В. по защите обвиняемого на предварительном следствии в размере № и в судебном заседании в размере № возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору Плесецкого района, потерпевшей ФИО6, обвиняемой Притчиной А.Б., защитнику адвокату Пальченко А.В.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Судья                                                                                                                                Корсак Ю.В.

<данные изъяты>