Дело № 1-16/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Плесецк                                                              25 января 2012 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ямщикова М.В.,

Подсудимого Чумачева Д.В.,

Защитника Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Чернышевой И.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чумачева Дмитрия Викторовича,<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чумачев Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 13-00 часов, Чумачев Д.В., по предварительному сговору с другим лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО4 и расположенному в <адрес>, где другое лицо руками отогнул гвозди, удерживающие стекло в оконном проеме кухни, выставил стекло и незаконно проник внутрь квартиры, изнутри открыл дверь и запусти в квартиру Чумачева Д.В., после чего Чумачев Д.В. совместными действиями с другим лицом тайно похитил печную плиту стоимостью №, принадлежащую ФИО4, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме №

Постановлениями начальника отделения СО ОМВД России по Плесецкому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ другое лицо объявлено в розыск и материалы в отношении его выделены в отдельное судопроизводство /л.д. 25,26/

Подсудимый Чумачев Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание по которой предусмотрено до шести лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «г,к» УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /л.д., 42,16-17/

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Чумачев А.В. со стороны соседей характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. На учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 39-53,55,56/

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Чумачева Д.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль над осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Также суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере №. /л.д. 64/ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чумачева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.

Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 2029 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий                                                    Михайлов Н.Н.