Статья 158 ч.3 п.А



Дело № 1-48/12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк                                                                        12 марта 2012 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Коптяева А.В.,

Подсудимого Побережного А.А.,

Защитника Пальченко А.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Побережного Александра Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 167 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
  2. ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Побережный А.А. совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Побережный А.А.,умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, принадлежащему гр-ке ФИО5, где, путем взлома накладки с пробоем навесного замка входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр-ке ФИО5, а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму , после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО5 материальный ущерб сумму .

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, принадлежащему гр-ке ФИО6, где, путем взлома входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр-ке ФИО6, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО6 материальный ущерб на сумму .

Подсудимый Побережный А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого по краже у Рутковской суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание по которой предусмотрено до шести лет лишения свободы.

Действия подсудимого по краже у Нечаевой суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание по которой предусмотрено до шести лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной ( л.д.21, 24), активное способствование раскрытию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно: частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Побережного А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое реально отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях, на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Побережный А.А.характеризуется отрицательно:     ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. Отбывая наказание в местах лишения характеризовался также отрицательно, имел не снятые не погашенные взыскания. После отбытия наказания мер к трудоустройству не принимает. Злоупотребляет спиртными напитками. В стадии опьянения теряет над собой контроль. Резок, не выдержан, груб. Внешне неряшлив, всегда грязный. На учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.108-112,115-127,129,131,133-134,137/

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что Побережный А.А. характеризуется отрицательно, преступление совершил в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Побережный А.А. реально отбывал наказания за ранее совершенное преступление, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Также суд не находит оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пальченко А.В. в размере ./ л.д. 147-148/ по защите подсудимого Побережного А.А. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей ФИО5 и переданные ей на хранение, следует оставить у потерпевшей для использования; <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей ФИО6 и переданные ей на хранение, следует оставить у потерпевшей для использования.

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Побережного Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по краже у Рутковской) в виде 2 ( двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже у Нечаевой) в виде 2 ( двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 12 марта 2012 года.

Меру пресечения на кассационный срок изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере . по защите подсудимого в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> принадлежащие потерпевшей ФИО5 и переданные ей на хранение, оставить у потерпевшей для использования; <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей ФИО6 и переданные ей хранение, оставить у потерпевшей для использования.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в установленных в ст.317 УПК РФ пределах.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                Михайлов Н.Н.