Статья 264 ч.3

К<данные изъяты>

Дело № 1-23/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 16 февраля 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Потехиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеева А.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Емельянова Е.В.,

защитника адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова Евгения Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

установил:

Емельянов Е.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Е.В., управляя автомашиной марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащим Морозовой А.А., намереваясь начать движение задним ходом от <адрес> вдоль указанного дома и в сторону <адрес>, по собственной неосторожности, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления от 10 мая 2010 года № 316), согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи посторонних лиц», не убедился в безопасности данного маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, несмотря на то, что имел реальную возможность сделать это, произведя звуковой сигнал и включив аварийную световую сигнализацию, начал движение задним ходом от <адрес> вдоль этого же дома в сторону <адрес> проехал задним ходом на указанном автомобиле 20 метров со скоростью около 3 км/час, после чего напротив <адрес> на расстоянии около 3 метров от бордюра проезжей части со стороны торцевой части <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, ударив её задней частью кузова автомашины, от чего ФИО1 упала на проезжую часть и в результате действий Емельянова Е.В. ей были причинены телесные повреждения характера - тупая закрытая травма таза: закрытые переломы верхних ветвей лобковых костей, крыла правой подвздошной кости с кровоизлияниями по краям, кровоизлияние в мягкие ткани верхне-наружного квадранта правой ягодичной области, которые являются единым комплексом травмы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни в момент причинения привели к наступлению смерти ФИО1 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти; - кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (2), мягкие ткани задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), кровоподтек внутренней поверхности средней трети левого бедра (1), кровоподтек передней поверхности средней трети левого коленного сустава (1), кровоподтек передней поверхности средней трети правого коленного сустава (1), кровоподтек на уровне плюснефаланговых суставов 1-4-го пальцев тыльной поверхности левой стопы с переходом на тыльную поверхность верхней фаланги 1-го пальца левой стопы (1), которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят.

Подсудимый Емельянов Е.В. свою вину в содеянном признал полностью, показав в судебном заседании, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине <данные изъяты> подъехал задним ходом к входу на <адрес>. Вход на склад расположен рядом со <адрес>. Вместе с Емельяновым в машине были грузчики ФИО15 и ФИО22 Пока грузчики разгружали машину, Емельянов находился в кабине машины и видел в зеркало заднего вида, что к входу в склад подошла пожилая женщина. Емельянов ранее видел данную женщину, которая плохо ходила и в силу возраста просила продавцов магазина продать ей продукты питания через склад, не заходя в магазин. После того, как грузчики закончили работать, Емельянов отъехал от входа в склад вперед и вправо, встав вдоль <адрес>. Затем, Емельянов в зеркало заднего вида увидел данную пожилую женщину на тротуаре у торца <адрес>, то есть напротив <адрес> сзади своего автомобиля. Один их грузчиков сказал Емельянову, что надо подъехать к магазину <адрес>, но между подъездами <адрес> К данным подъездам можно было подъехать задним ходом. Осмотревшись в зеркала заднего вида, включив аварийную сигнализацию и подав звуковой сигнал, Емельянов начал движение задним ходом со скоростью не более 5 км/час. В зеркало заднего вида Емельянов видел то место, где стояла пожилая женщина, но на момент начала движения её уже там не было. Проехав порядка 5-6 метров, Емельянов почувствовал какой-то удар и женский крик. Испугавшись, он отъехал несколько метров вперед и остановил машину. Выйдя из кабины, Емельянов увидел сидящую сзади слева от машины ту самую пожилую женщину, которую видел у торца <адрес>. Также, к месту происшествия прибежали еще какие-то женщины. Сбитая женщина попросила поднять её и отвести к скамейке, что Емельянов сделал. Затем Емельянов вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в милицию. Через некоторое время прибыла машина скорой помощи, и женщина была доставлена в больницу. В приемном отделении больницы Емельянов сообщил прибывшему участковому милиции о случившемся, пояснив, что указанную женщину сбил он. Позднее Емельянов узнал, что сбитая им ФИО20, умерла в Плесецкой ЦРБ. Емельянов сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему ФИО5

Кроме признания Емельяновым Е.В. своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою мать (ФИО1) у <адрес>, и взял у неё ключи от её квартиры. В квартире матери ФИО5 пробыл, примерно, 10-15 минут. При выходе из квартиры ФИО20 встретил соседку ФИО17, которая сообщила, что ФИО1 сбила машины и её увезли в больницу. Примерно, через 5 минут ФИО5 прибыл в <адрес>, где увидел Емельянова и еще 2 мужчин. В больнице Емельянов сообщил ФИО20, что он сбил машиной его мать, но как это произошло - не знает. Также, Емельянов сообщил, что готов оплатить лечение потерпевшей. Со слов матери, ФИО5 узнал, что она переходила проезд между домами № и №. ФИО1 видела как машина <данные изъяты> стоявшая у подъезда <адрес>, поехала вперед. Решив, что машина уезжает, ФИО20 продолжила своё движение. В этот момент <данные изъяты> поехала назад и задней частью фургона ударила ФИО20 в живот. От удара ФИО20 упала на землю, а автомашина, продолжая движение задним ходом, наехала ей задними колесами на левую руку и левую часть тела. Поскольку ФИО20 закричала, водитель остановился, а затем проехал вперед и вновь колесами задев левую руку и туловище потерпевшей. В последующем ФИО1 увезли в Плесецкую ЦРБ, где она в этот же день скончалась. Также, ФИО5 в судебном заседании показал, что после случившегося Емельянов Е.В. к нему с извинениями не подходил и не выражал желания каким-либо образом загладить причиненный вред.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с грузчиком ФИО15 приехали на автомашине <данные изъяты> к складу магазина №, находящемуся в <адрес>. Автомашиной управлял Емельянов Е.В. Вход в склад магазина находится между <адрес>, и для разгрузки товара Емельянов подъехал к нему задним ходом. Закончив разгрузку, Емельянов отъехал вперед и вправо вдоль <адрес> от крыльца, а ФИО23 и ФИО15, закрыв задние двери кабины, сели в машину. В связи с тем, что надо было еще подъехать к входу в склад магазина <адрес>, Емельянов Е.В., подав звуковой сигнал и включив аварийную сигнализацию, начал движение на автомобиле задним ходом. Скорость движения была, примерно, равна скорости пешехода. Проехав некоторое расстояние, ФИО24 услышал стук и женский крик, после которого Емельянов остановил машину. Выйдя из кабины вместе с Емельяновым и ФИО15, свидетель ФИО25 увидел сидящей на асфальте сзади слева от машины пожилую женщину. Данная женщина попросила её поднять и отвести к скамейке. ФИО26 вместе с Емельяновым подняли женщину и помогли ей дойти до ближайшей скамейки. Примерно, через 5 минут приехала скорая помощь, которая доставила потерпевшую в больницу. В момент происшествия на улице были сумерки, проезжая часть была скользкой.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании, с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что, примерно, после обеда ДД.ММ.ГГГГ, она шла вдоль <адрес> и видела идущей вдоль этого же дома в сторону <адрес> ФИО1 Также, ФИО16 видела отъезжающий задним ходом от склада магазина <адрес>, автомашину <данные изъяты> водитель которой подал звуковой сигнал. Машина <данные изъяты> двигалась задним ходом вдоль <адрес>. В это время ФИО1 стала переходить дворовый проезд и шла к дому №. Затем, ФИО16 продолжая движение, повернулась к указанной автомашине спиной. Примерно, через 2-3 секунды она услышала женский крик, Обернувшись, ФИО16 увидела, что ФИО1 лежит сзади автомашины <данные изъяты>, которая наехала на неё задним колесом. ФИО16 сразу закричала и побежала к машине. Водитель <данные изъяты> остановился, а потом проехал вперед, съехав с ФИО1 В кабине автомашины очень громко играла музыка. Затем из машины вышли трое мужчин, которые отвели ФИО20 к скамейке. Также к месту происшествия подошла ФИО17 Дождавшись прибытия скорой помощи, ФИО16 ушла на работу.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ она шла с работы вдоль <адрес>. ФИО17 видела у <адрес> автомашину <данные изъяты> которая двигалась по двору дома задним ходом. Через некоторое время ФИО17 услышала крик женщины. Крик раздавался со стороны автомашины <данные изъяты> Подбежав к машине, ФИО17 увидела лежащую на земле ФИО7, а также как заднее колесо автомашины съезжает с неё. Это произошло напротив подъезда <адрес> Также к месту происшествия подбежала ФИО16 Каким образом ФИО1 попала под машину ФИО17 не видела. В кабине автомашины <данные изъяты> очень громко играла музыка. За рулем был Емельянов Е.В. Затем Емельянов и грузчики вышли из кабины, и отвели ФИО20 к скамейке. Возвращаясь к себе домой, ФИО17 сообщила о случившемся ФИО5 Также, ФИО17 показала, что в момент происшествия были сумерки.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе следственно-оперативной группы. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило сообщение о доставке в отделения скорой помощи гр-ки ФИО1 Прибыв в Североонежскую больницу, ФИО18 увидел там Емельянова Е.В., а также ФИО15 и ФИО27. В приемном отделении больницы ФИО18 взял у ФИО1 находившейся в сознании, объяснения, в которых она пояснила, что её сбила машина у <адрес> ФИО20 гуляла вдоль <адрес>. При этом она видела двигавшийся в её сторону задним ходом автомобиль <данные изъяты> и слышала звуковой сигнал, поданный водителем. Затем данный автомобиль кузовом ударил её. От данного удара ФИО20 упала, а машина, продолжая движение задним ходом, проехала ей по левой руке и левой части тела. Потом какие-то женщины закричали и водитель остановился. Затем ФИО20 была доставлена в больницу.

Свидетель ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что у <данные изъяты>, был сбит пешеход. Позже ей позвонил Емельянов Е.В., который сообщил, что он совершил наезд машиной на женщину. Потерпевшая была доставлена в больницу. ФИО2 характеризует Емельянова Е.В. как исполнительного и дисциплинированного работника.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе наряда ДПС. Около 16 часов ему стало известно о ДТП с наездом на пешехода в <адрес>. Прибыв в <адрес>, ФИО8 взял объяснения у Емельянова Е.В., а также ФИО15 и ФИО28. Из объяснений Емельянова Е.В. следовало, что около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты> осуществлял движение задним ходом вдоль <адрес> между входами в склады магазинов, расположенных в указанном доме. Переда началом движения Емельянов подал звуковой сигнал, включил аварийную световую сигнализацию, огляделся в зеркала заднего вида, никого не увидев на пути предполагаемого движения. При этом он видел стоящей у торца <адрес> пожилую женщину. Во время движения со скоростью около 10 км час Емельянов Е.В. услышал женский крик, после которого он остановился, а затем проехал вперед. Выйдя из кабины Емельянов Е.В. увидел лежащей на асфальте женщину, которую до этого он видел стоящей у торца <адрес>. Затем, Емельянов помог женщине подняться, довел её до скамейки, вызвал скорую помощь и помог погрузить её в машину скорой помощи. С места ДТП Емельянов уехал вслед за машиной скорой помощи. После дачи объяснений, ФИО8 вместе с Емельяновым Е.В. прибыли к месту происшествия, где была составлена схема места ДТП и протокол осмотра места происшествия. Емельянов Е.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено, что он трезв.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО1, сидящей на скамейке у первого подъезда <адрес>. Один из рукавов куртки ФИО1 был порван. Рядом находились Емельянов Евгений, ФИО29 и ФИО15. Рядом с домом стояла автомашина <данные изъяты>, на которой ездит Емельянов. На вопрос о случившемся, Емельянов Е.В. пояснил, что ФИО1 попала под колеса его машины. Тоже самое сказала и ФИО1 Через некоторое время приехала скорая помощь, и ФИО20 увезли в больницу. ФИО9 раньше часто видела ФИО1 гуляющей во дворе. Она видела, что ФИО20 ходила медленно в силу возраста.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в больнице <адрес>. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от гр-ки ФИО16, которая сообщила, что у <адрес> машина сбила пожилую женщину. Прибыв по указанному адресу, ФИО10 увидела сидящей на скамейке у <адрес> ФИО1 Также рядом находились еще какие-то люди. Стояла автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. ФИО1 пояснила, что у неё болят левая рука и левая нога. Она была в шоке. Затем ФИО20 доставили в больницу, где она сообщила, что её у дома сбила автомашина <данные изъяты> ударив её кузовом, а затем наехал не неё. Судя по телесным повреждениям, машина ударила ФИО20 кузовом в область живота и лобка, а не наехала на неё. В случае наезда автомашины ФИО20 погибла бы на месте. Через некоторое время ФИО20 доставили в Плесецкую ЦРБ, где она скончалась.

Также вина Емельянова Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Е.В. управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на гр-ку ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в МУЗ «Плесецкая ЦРБ». Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия и схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место наезда автомашины <данные изъяты> на ФИО1 находится в междомовом проезде у подъезда <адрес>. (т. 1 л.д. 27-29).

На момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Е.В. был трезв. (т. 1 л.д. 34-35).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в момент возникновения опасности для движения автомобиль <данные изъяты> мог находиться от места наезда на расстоянии не менее 5-6 метров. В случае полного и своевременного выполнения водителем автомобиля <данные изъяты> требований п. 8.12 ПДД РФ наезд на пешехода исключался. (т. 1 л.д.150-151).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при аутопсии трупа ФИО1 обнаружены повреждения: - тупая закрытая травма таза: закрытые переломы верхних ветвей лобковых костей, крыла правой подвздошной кости с кровоизлияниями по краям, кровоизлияние в мягкие ткани верхне-наружного квадранта правой ягодичной области, которые являются единым комплексом травмы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни в момент причинения привели к наступлению смерти ФИО1 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти. Учитывая характер, особенности сочетания повреждений, в совокупности, характерно для образования их в условиях дорожно-транспортного происшествия; - кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (2), мягкие ткани задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), кровоподтек внутренней поверхности средней трети левого бедра (1), кровоподтек передней поверхности средней трети левого коленного сустава (1), кровоподтек передней поверхности средней трети правого коленного сустава (1), кровоподтек на уровне плюснефаланговых суставов 1-4-го пальцев тыльной поверхности левой стопы с переходом на тыльную поверхность верхней фаланги 1-го пальца левой стопы (1), который в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят. (т. 2 л.д. 4-16).

Из актов судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти потерпевшая находилась в трезвом состоянии (т. 1 л.д. 38-46, 48-52)..

Согласно трудовому договору Емельянов Е.В. принят на работу водителем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 140-142).

Автомашина <данные изъяты> находится в собственности ФИО2, являющейся директором <данные изъяты> (т. 1 л.д. 137-138).

Государственный технический осмотр автомашины <данные изъяты> проведен в <адрес>. (т. 1 л.д. 139).

Согласно административной справке за период с <адрес> Емельянов Е.В. 24 раза привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. В том числе, после совершения преступления Емельянов Е.В. вновь совершил административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере № рулей. (т. 1 л.д. 169).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие невыполнения Емельяновым Е.В., осуществлявшим на автомашине <данные изъяты> движение задним ходом, требований п. 8.12 ПДД РФ, задней частью автомашины была сбита пешеход ФИО11, с причинением ей телесных повреждений, от которых она впоследствии скончалась.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями, данными им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей по делу и исследованными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что отъехав от склада магазина <адрес>, Емельянов Е.В. видел ФИО1 стоящей у <адрес>. Непосредственно перед началом движения задним ходом ФИО1 на первоначальном месте уже не было. Зная, что в силу возраста ФИО1 ходит медленно и обычный маршрут её движения находится между домами <адрес> Емельянов Е.В. согласно п. 8.12 ПДД РФ обязан был убедиться в безопасности движения задним ходом либо прибегнуть к помощи посторонних лиц. Несмотря на то, что у Емельянова Е.В. была реальная возможность выполнить требования п. 8.12 ПДД РФ, он, в силу личной неосторожности, нарушил его, сбил пешехода ФИО1, в результате чего она скончалась.

Действия Емельянова Е.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено по неосторожности и относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

В соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Емельяновым Е.В. своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Емельянов Е.В. характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, жалоб от граждан на его поведение не имеется, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Не судим. (т. 1 л.д. 159-160, 161, 170-173, 174, 176, 178, т. 2 л.д. 21)

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для определения Емельянову Е.В. меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Емельянова Е.В. от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. по защите подсудимого в ходе предварительного расследования в размере №., защитника адвоката Пулина В.В. - в размере №, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. (т. 1 л.д. 205, 207, т. 2 л.д. 31, 32-33).

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство регистрации транспортного средства серии <адрес>, талон технического осмотра автомобиля серии <адрес>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у собственника ФИО2 для дальнейшего использования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Емельянова Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на Емельянова Е.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных место постоянного жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Меру пресечения осужденному на период кассационного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Емельянова Евгения Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Мартюшева В.И. и Пулина В.В. на предварительном следствии, в общем размере №.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий: Судья Корсак Ю.В.

<данные изъяты>