Дело № 1-51/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Плесецк              05 апреля 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Потехиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинской Е.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Кемова М.П.,

защитника адвоката Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кемова Михаила Петровича, <данные изъяты>,

по настоящему делу под стражей не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ,

установил:

Кемов М.П. в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, заранее договорившись с ФИО4 и ФИО5, введя их в заблуждение относительно законности своих действий, сообщим, что имущество, находящееся в сарае, расположенном во дворе <адрес>, принадлежит ему, используя добросовестно заблуждавшихся в законности его действий ФИО4 и ФИО5 для оказания помощи в выносе имущества, через незапертые двери незаконно, проник в вышеуказанный сарай, принадлежащий ФИО6, откуда умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений вынес и тайно похитил комплектующие детали от мотоциклов, а именно: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Действия обвиняемого Кемова М.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Кемовым М.П. преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением, в котором указывает о примирении с обвиняемым, указав, что причиненный ей вред Кемовым М.П. заглажен.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кемова М.П. по данному основанию.

Обвиняемый Кемов М.П. и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая, что Кемов М.П. не судим, то есть он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей за содеянное, примирился с потерпевшей и, в соответствии со ст.76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, суд, исходя из обстоятельств дела, личности обвиняемого, считает возможным освободить Кемова М.П. от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Кемова М.П.

Арест на имущество обвиняемого не налагался. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

постановил :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Кемова Михаила Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшей - на основании ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Кемову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественных доказательств по делу не имеется.

4. Взыскать с Кемова Михаила Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере №.

5. Копию настоящего постановления направить прокурору Плесецкого района, потерпевшей, обвиняемому, защитнику.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения через Плесецкий районный суд.

Судья                                                                                                                                Корсак Ю.В.

<данные изъяты>