К<данные изъяты>

Дело № 1-49/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Плесецк                                                                                                       09 апреля 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Потехиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ямщикова М.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой Шупинской А.В.,

защитника адвоката Сударик Г.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении

Шупинской Анны Вячеславовны, <данные изъяты> не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил :

Шупинская А.В. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шупинская А.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, из личных неприязненных отношений к ФИО3, умышлено, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взяла из мойки, расположенной в кухне вышеуказанной квартиры, разделочный нож, клинком которого нанесла один удар в область живота ФИО3, причинив ему телесное повреждение характера приникающего ножевого ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов: рана в левой подвздошной области с раневым каналом, проникающим в полость брюшины, без повреждения внутренних органов, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Шупинская А.В. свою вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено ею после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора она осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Максимальное наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает до восьми лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Данное преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Шупинской А.В. своей вины и её раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Наличие у Шупинской А.В. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом не принимается, так как по решению Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

В виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Подсудимая Шупинская А.В. по месту жительства характеризуется посредственно. К административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб от граждан на её поведение не имеется. На учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Суд не усматривает оснований для определения подсудимой Шупинской А.В. меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шупинской А.В. от наказания, применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного Шупинской А.В. преступления.

Истец просит взыскать с Шупинской А.В. компенсацию морального вреда в размере №.

Гражданский ответчик Шупинская А.В. иск признала частично, просит уменьшить сумму денежной компенсации.

Заслушав объяснения гражданского истца и гражданского ответчика суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 в результате действий Шупинской А.В. безусловно был причинен моральный вред, то есть были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытанной боли от полученного телесного повреждения и последующих медицинских процедур.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости, с Шупинской А.В. в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника адвоката Пулина В.В. по защите подсудимой в ходе предварительного расследования в размере №, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: разделочный нож, как не представляющий ценности и не истребованный собственником, - уничтожить установленным порядком.

Арест на имущество обвиняемой не налагался.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать Шупинскую Анну Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на Шупинскую Анну Вячеславовну в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных место постоянного жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Вещественное доказательство по делу: разделочный нож - уничтожить установленным порядком.

Арест на имущество подсудимой не налагался.

Меру пресечения осужденной на период кассационного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шупинской Анны Вячеславовны в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой в ходе предварительного расследования в размере №, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: Судья                                                                                     Корсак Ю.В.

<данные изъяты>