Дело № 1-78/12

Пос. Плесецк                                                         23 апреля 2012 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинской Е.В.,

Подсудимого Эплера Д.С.,

Защитника Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Чернышевой И.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Эплера Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эплер Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, Эплер Д.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу ФИО1, расположенному в гаражной зоне <адрес>, залез на крышу гаража и руками частично сломал шифер, разобрал утеплитель, затем через образовавшееся в крыше отверстие, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью № руб., принадлежащую ФИО1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, не имеет к нему никаких претензий, т.к. подсудимый возместил причиненный ущерб и просит прекратить уголовное дело, о чем представил в судебном заседании письменное заявление.

Учитывая, что Эплер Д.С. впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим и, в соответствии со ст.76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, суд, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным освободить Эплера Д.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Эплера Д.С. в размере № /л.д. 134/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств при деле нет.

Мера пресечения Эплеру Д.С. органами предварительного следствия не избиралась.

По делу истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму № л.д. 24 /. Однако причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего. В телефонограмме, поданном потерпевшим, последний отказывается от данного иска. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым, на основании ст. 220 ГПК РФ, принять данный отказ и исковое производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Эплера Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере №., возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по иску ФИО1 прекратить в связи с отказам истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий                                          Михайлов Н.Н.