Дело № 1-203/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Плесецк                                                           07 декабря 2011 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Миляевой И.А.,

подсудимого Ермолина В.В.,

Защитников Иванова А.М., представившего удостоверение № и ордер № и Щеголь С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернышевой И.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермолина Владислава Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермолин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекший за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Ермолин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи здания <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни к последнему, умышленно, последовательно нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком левой руки по лицу, тут же не менее трех ударов стеклянной бутылкой по голове, тут же не менее двух ударов осколком стеклянной бутылки по правой руке и не менее одного удара осколком стеклянной бутылки по левой руке, а также не менее четырех ударов осколком стеклянной бутылки по лицу и не менее трех ударов осколком стеклянной бутылки в область шеи, причинив ФИО5 телесные повреждения характера множественных ссадин лобной области, ссадин тыльной поверхности области пястья правой кисти, ссадин тыльной поверхности верхней фаланги третьего пальца правой кисти, которые в отдельности и совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят, а также колото-резаной раны области правой носогубной складки, колото-резаной раны левого крыла носа с переходом на левую щечную область, резаной раны верхнего века левого глаза с переходом на область надпереносья, резаной раны лобной области слева, колото-резаной раны задней поверхности верхней трети левого предплечья, колото-резаной раны задней поверхности мочки левой ушной раковины с переходом на левую боковую поверхность верхней трети шеи, колото-резаной раны левой боковой поверхности верхней трети шеи, резаной раны левой боковой поверхности верхней трети шеи, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья в отдельности и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят, а также тупой открытой непроникающей травмы головы: выразившейся в виде ушибленных ран волосистой части головы левой теменной области, острых субарахноидальных кровоизлияний левого полушария головного мозга, внутримозговых кровоизлияний правого и левого полушарий головного мозга, мозолистого тела, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни в момент причинения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, и которые привели к наступлению смерти ФИО5 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего тут - же на месте происшествия.

Допрошенный в качестве подсудимого Ермолин В.В. вину свою признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Судом, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания Ермолина В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Ермолин В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 находились в <адрес> и с 19 час. 30 мин. пили с тем пиво. Между 22-23 час., придя к магазину <адрес>, они купили бутылку пива «<данные изъяты>» и банку с алкогольным коктейлем. На крыльце магазина был неизвестный мужчина, но он знал что тот БОМЖ. Мужчина стал разговаривать с ними, но им это не понравилось и они сказали ему в нецензурной форме, что бы тот уходил. Мужчина отошел и в ответ также высказался в их адрес нецензурной бранью. Это им не понравилось и тогда ФИО12 догнал мужчину, повалил того на землю и потащил по тропинке в лесной массив. Он понял, что ФИО13 хочет избить мужчину, ему также хотелось избить мужчину, за то, что тот высказал оскорбительные слова в их адрес и они вдвоем с ФИО14 волоком дотащили мужчину к зданию школы, где, поставили мужчину на ноги и ФИО11 нанес удары кулаками мужчине в область поясницы. От ударов мужчина присел на корточки и тогда он ( Ермолин) сразу же ударил мужчину кулаком в область лица сверху вниз, а затем со значительной силой ударил бутылкой из под пива «<данные изъяты>» по голове, отчего бутылка разбилась, а в руке у него осталось горлышко от бутылки « розочка». После ударов мужчина застонал от боли, закрыл голову руками, после чего он (Ермолин) нанес мужчине еще два тычковых удара осколком от стеклянной бутылки. От ударов у мужчины пошла кровь, мужчина упал на бок и ФИО15 ногой пнул мужчину дважды по спине. Мужчина сам передвигаться не мог, у того шла кровь, чувствовал он себя плохо. Они испугались, что тот может умереть, подтащили мужчину к фонарю, и решили оказать тому помощь. ФИО16 сбегал в магазин и принес туалетной бумаги и воды. Они облили водой лицо мужчины. Видя, что мужчина двигается и разговаривает, они ушли по домам. О том, что мужчина скончался, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ и явился с явкой с повинной / л.д. 150-159/

Данные показания Ермолин В.В. подтвердил и при проверке показаний на месте происшествия / л.д. 160-173/, а также в явке с повинной / л.д. 9-12/.

После оглашения данных показаний, подсудимый Ермолин В.В. подтвердил правильность данных показаний, показав, что вину признает полностью, что от его ударов наступила смерть потерпевшего. Только ударов по голове погибшего бутылкой он наносил один, а не три.

Однако суд, принимая за основу показания Ермолина В.В., отвергает его показаний в той части, что он ударил ФИО5 лишь один раз бутылкой по голове, т.к. показания в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО42 и заключением эксперта.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Так, потерпевшая ФИО4, чьи показания, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что погибший ФИО5 был ее родным братом и проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что брат умер насильственной смертью /л.д. 51-54/

Свидетель ФИО6 ( с учетом его показаний, данных им на предварительном следствии- л.д. 55-59) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав в 19 час. 20 мин в <адрес>, он вместе с Ермолиным В.В. распивали пиво. Между 22-23 часами они были возле магазина <адрес> и пили пиво и алкогольный коктейль. К ним подошел незнакомый мужчина и попросил у них денег. Им не понравилось, что какой-то бомж разговаривает с ними и они ответили ему нецензурной бранью, что бы тот уходил от них. Мужчина пошел и при этом ответил в их адрес также нецензурной бранью. Эти слова ему не понравились и он догнал мужчину, сделал тому подножку, отчего тот упал, после чего потащил мужчину, что бы избить его за нецензурные слова. Ермолин также схватил мужчину и они вдвоем потащили мужчину по тропе, перетащили через бетонную дорогу к зданию школы ( тащили метров 30), где поставили мужчину на ноги, после чего он нанес мужчине удары в область поясницы, отчего мужчина присел от боли на корточки и Ермолин тут же ударил мужчину кулаком по лицу сверху вниз, после чего со значительной силой нанес удары бутылкой из под пива по голове ФИО5, отчего бутылка разбилась, после чего Ермолин горлышком от бутылки нанес еще несколько ударов тычками по голове мужчине. Тот закрывал голову руками. После ударов мужчина упал на бок. После этого он (ФИО17) дважды пнул ногой по телу мужчине. По голове он того не бил. Время было между 23 час. ДД.ММ.ГГГГ и 01 час. ДД.ММ.ГГГГ После избиения мужчина сам плохо передвигался, у него шла кровь. Они испугались, что тот может умереть и решили привести его в чувство. Они перетащили мужчину метров на шесть, под фонарь. Затем он (ФИО18) по просьбе Ермолина, сходил в магазин и купил туалетной бумаги и воды, которой Ермолин полил лицо мужчины. Видя, что мужчина двигается, они подумали, что с тем все нормально, и ушли. О том, что мужчина скончался, он узнал на следующее утро.

Данные показания свидетель ФИО6 показал и в ходе проверки показаний на месте /л.д. 60-75/.

При этом суд не находит существенных противоречий между показаниями ФИО6, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 показал, что подсудимый Ермолин нанес удар рукой по лицу ФИО21, после чего трижды плашмя нанес удары бутылкой по голове ФИО20 и после третьего удара она разбилась. В ходе судебного следствия ФИО6 показал, что он видел, как Ермолин ударил рукой по лицу ФИО22, после чего он повернулся, но слышал, как Ермолин наносит удары. Повернувшись, он увидел, как Ермолин вновь наносит удар бутылкой по голове ФИО23 и после этого удара бутылка разбилась. Звук последнего удара был аналогичный предыдущим ударам ( удары были глухие) от чего он и сделал вывод, что Ермолин наносил удары бутылкой по голове.

Таким образом, показания ФИО6 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждают, что Ермолин В.В. нанес ФИО24 удар рукой по лицу и не менее трех ударов бутылкой по голове.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<адрес> и между 22 и 23 часами в магазин заходили ФИО6 и Ермолин В., которые были в состоянии алкогольного опьянения, купили пива и энергетический напиток, после чего ушли. Около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО6,у которого обе руки были в крови. ФИО25 купил туалетной бумаги и бутылку минеральной воды. Утром от сотрудников полиции она узнала, что за магазином <адрес> избили до смерти ФИО5 /л.д. 79-81/

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого подтверждается:

         -осмотром места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. На данном участке обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. От правой ноги трупа имеется тропинка, идущая через лесной массив. на тропинке обнаружены следы волочения протяженностью 21 м. Далее тропинка переходит в бетонное покрытие, на котором также имеются следы волочения. За бетонным покрытием дороги находится здание <адрес> на стене которой имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь, также пятна бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены на траве и на бетонном покрытии. В пристройке, расположенной рядом со школой, обнаружен осколок стеклянной бутылки в виде горлышка из под пива марки «<данные изъяты>». Также возле правого угла школы обнаружены и изъяты осколки битого стекла. На стене школы имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь. перед металлической дверью в мастерскую школу обнаружена и изъята алюминиевая банка из под энергетического напитка / л.д. 13-28/;

        -осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осколки стекла зеленого цвета и горловина от бутылки зеленого цвета были осмотрены. На данных осколках и горловине от бутылки обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь /л.д. 133-135/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на горлышке бутылки и на трех осколках стекла от бутылки, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 /л.д. 99-101/;

- заключением эксперта № - МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что представленные на экспертизу кожные раны № с волосистой части головы от трупа ФИО5 являются ушибленными и причинены тремя ударными воздействиями одного твердого предмета, травмировавшая часть которого имела вид дугообразного, скругленного на поперечном сечении ребра с длиной хорды не менее 3,5 см. Представленные на экспертизу подлинные кожные раны : № области правой носогубной складки, № левого крыла носа и левой щечной области, № задней поверхности левого предплечья и верхней трети, № мочки левой ушной раковины и левой боковой поверхности шеи в верхней трети являются колото-резаными и причинены одним плоским колюще-режущим предметом толщиной не менее 0,2 см., имеющего травмирующую часть в виде заостренного ребра длиной не менее 0,2 см. Данные раны причинены осколком стекла толщиной не менее 0,2 см. /л.д. 107- 114/. Данная экспертиза подтверждает показания свидетеля ФИО6, о том, что подсудимый Ермолин В.В. нанес не менее трех ударов бутылкой по голове ФИО5

         Осколки стекла и горловина от бутылки признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.136/.

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена алюминиевая банка от энергетического напитка, обнаруженная на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137-139/.

Данная банка также признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 140/

-заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, которые в отдельности и совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; телесные повреждения, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья в отдельности и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью; а также тупая открытая непроникающая травмы головы, выразившейся в виде ушибленных ран волосистой части головы левой теменной области, острых субарахноидальных кровоизлияний левого полушария головного мозга, внутримозговых кровоизлияний правого и левого полушарий головного мозга, мозолистого тела, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни в момент причинения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, и которые привели к наступлению смерти ФИО5 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего тут - же на месте происшествия /л.д. 120-131/

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ермолина В.В. доказанной.

В судебном заседании было установлено, что между подсудимым Ермолиным В.В., свидетелем ФИО6 с одной стороны и ФИО5, с другой стороны, возникла словесная ссора, в ходе которой стороны высказались нецензурной бранью. На почве возникшей личной неприязни, подсудимый, за то, что ФИО5 высказался в их адрес нецензурной бранью, нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, после чего не менее трех ударов стеклянной бутылкой по голове, не менее семи ударов осколком бутылки в область лица и шеи, причинив тому телесные повреждения, от которых ФИО5 скончался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что после ссоры и после того как он ФИО26) нанес ФИО27 удары кулаком в область поясницы, ФИО5 присел на корточки и Ермолин В.В. сразу же ударил ФИО28 кулаком по лицу, а затем ударил три раза стеклянной бутылкой по голове ФИО31, отчего бутылка разбилась, после чего осколком бутылки Ермолин В.В. нанес удары ФИО29 в область головы. При этом он лично видел, как ФИО30 наносил последний удар бутылкой, после чего бутылка разбилась. После этих ударов лицо ФИО32 было все в крови. После ударов они поливали ФИО33 водой, что бы привести того в чувство. На следующее утро от сотрудников полиции он узнал, что ФИО34 скончался. Данные показания он подтвердил и при проверке показаний на месте; свидетель ФИО7 подтвердила, что ФИО35 и Ермолин покупали у нее в магазине пиво и энергетический напиток, а около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ приходил один ФИО36 и купил рулон туалетной бумаги и минеральную воду. Как было установлено в судебном заседании, данной водой подсудимый и свидетель ФИО37 приводили в чувство ФИО38.

Кроме того, сам подсудимый не отрицает свою вину, показав, что он наносил удар стеклянной бутылкой по голове ФИО39, и от его ударов ФИО5 скончался.

Свои показания он подтвердил и при проверке показаний на месте и в явке с повинной. Все показания последовательные, не имеют существенных противоречий и не доверять данным показаниям у суда нет оснований. На месте происшествия были изъяты банка из под энергетического напитка, который покупал подсудимый и осколки бутылки из под пива <данные изъяты> которой наносил удары подсудимый по голове ФИО40. На данных осколках была обнаружена кровь ФИО5 Смерть ФИО5 наступила в результате тупой открытой непроникающей травмы головы, от ударов, которые причинил ему Ермолин В.В., что также подтверждается заключением эксперта. Также заключением эксперта подтверждено, что данная травма ФИО5 была причинена тремя ударными воздействиями одного твердого предмета, т.е. бутылкой.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, т.к. подсудимый Ермолин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, нанося удары кулаком и стеклянной бутылкой по голове ФИО5, с силой, достаточной для причинения тупой открытой непроникающей травмы головы, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности, то есть с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть ФИО5

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермолина В.В., в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. подсудимый приводил в чувство потерпевшего, поливая его водой, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, т.к. в судебное заседание было представлено заявление потерпевшей ФИО4, согласно которого подсудимый возместил вред, причиненный преступлением.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, на что высказался в судебных прениях адвокат Щеголь С.М., т.к. высказывание в адрес подсудимого нецензурных слов не может расцениваться в качестве такого поведения. Кроме того, как было установлено в судебном заседании инициатором словесной перепалки был свидетель ФИО41, с которым распивал спиртное подсудимый, и который первый начал ругаться нецензурной бранью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Ермолин В.В. характеризуется положительно: ранее к уголовной ответственности не привлекался. Со стороны соседей и семьи жалоб на него не поступало. Ранее работал главным механиком в <данные изъяты> где зарекомендовал себя с положительной стороны, пользовался авторитетом и уважением. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. По месту жительства характеризуется положительно/ 195-199,201-202,207,209, 212,214,216/

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что подсудимый Ермолин В.В. совершил особо тяжкое преступление, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: осколки стеклянной бутылки и алюминиевую банку, находящуюся при уголовном деле, следует уничтожить в установленном законодательством порядке.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермолина Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: осколки стеклянной бутылки и алюминиевую банку, находящуюся при уголовном деле, уничтожить в установленном законодательством порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                            Михайлов Н.Н.