Дело № 1-39/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Плесецк 23 марта 2012 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Коптяева А.В., Подсудимых Воробья В.А., Воробья А.А. и Кузнецовой С.Н., защитников Сударик Г.М., представившей удостоверение № и ордер №, Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер № и Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Потехиной С.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воробья Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Архангельским областным судом по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст. ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 161 ч.2 п. «а,в,г», 161 ч.2 п. «а,в,г», 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 3) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Воробья Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Кузнецовой Светланы Николаевны, <данные изъяты>, ранее судимой: Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Воробей В.А., Воробей А.А. и Кузнецова С.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Воробей В.А. также совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Воробей В.А., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к зданию <адрес>, где, выставив раму окна вышеуказанного здания, незаконно проник внутрь помещения пищеблока, где при помощи найденного гвоздя открыл навесной замок входной двери склада суточного хранения, после чего проник в склад, откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму №, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Воробей В.А., Воробей А.А. и Кузнецова С.Н., совместно и по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к зданию <адрес>. где Кузнецова C.Н., находясь на территории <адрес> следила за тем, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредила Воробья В.А. о приближении посторонних лиц, Воробей А.А., находясь на дороге возле забора <адрес> следил за тем, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредил Воробья В.А. о приближении посторонних лиц, а Воробей В.А. тем временем разбил стекло оконной рамы вышеуказанного здания, после чего совместно с Кузнецовой С.Н. незаконно проникли внутрь помещения здания <адрес>», где Воробей В.А. вырвал дверную накладку замка входной двери в молочный склад, откуда тайно похитил <данные изъяты> После чего Воробей В.А. путем открывания навесного замка неизвестным предметом проник совместно с Кузнецовой С.Н. в склад суточного хранения, откуда совместными действиями тайно похитили <данные изъяты>. После чего из обеденного зала указанного помещения Воробей В.А. и Кузнецова С.Н. тайно похитили <данные изъяты> причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму №, после чего Воробей В.А., Воробей А.А. и Кузнецова С.Н. с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимые Воробей В.А., Воробей А.А. и Кузнецова С.Н. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено после консультации с защитниками и последствия постановления приговора они осознают. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По краже ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Воробья В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы. По краже ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимых Воробья В.А., Воробья А.А. и Кузнецовой С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробья А.А. суд признает, в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной ( т.1, л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузнецовой С.Н., суд признает, в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробья В.А. суд признает, в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной ( т.1, л.д. 226), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в сответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробья В.А. по обоим эпизодам, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, т.к. Воробей В.А. имеет непогашенную судимость за совершенное преступление, относящиеся к категории тяжких, за которое реально отбывал наказание и у него, в соответствии с ч.1ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Воробья А.А. и Кузнецовой С.Н., не имеется. В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Воробья А.А. и Кузнецовой С.Н., и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимым Воробью А.А. и Кузнецовой С.Н. с применением ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Воробей В.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. В местах лишения свободы характеризовался отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен. Круг общения составляют лица, ранее судимые и склонные к совершению правонарушений и преступлений. По характеру скрытный, лживый. Проживает в <адрес> без регистрации. /т.2, л.д.39-48, 52-79/. На учете у психиатра-нарколога не состоит. Наблюдается в группе консультативно-лечебной помощи /т.2, л.д.49/ Подсудимый Воробей А.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте. Проживает на случайные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками. Поступали жалобы со стороны соседей и <адрес> о нарушении им покоя и тишины. Неоднократно привлекался к административной ответственности. /т.2, л.д. 22,23, 26-27,29,30,32,36, 54-68/ На учете у психиатра-нарколога не состоит. Наблюдается в группе консультативно-лечебной помощи /т.2, л.д.34/ Подсудимая Кузнецова С.Н. ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. <данные изъяты>. Обучалась в коррекционной школе. По характеру вспыльчивая, скрытная. При проведении профилактических бесед должных выводов для себя не делает, на замечания не реагирует. С соседями отношения плохие. Привлекалась к административной ответственности./т.2, л.д.5-8,10,11,14,19-21/ На учете у психиатра-нарколога не состоит. Наблюдается в группе консультативно-лечебной помощи /т.2, л.д.16/ Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимый Воробей В.А. совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем изоляции его от общества. Воробей В.А. реально отбывал наказание за ранее совершенное преступление, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Воробью В.А. в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что подсудимый Воробей А.А. характеризуется отрицательно, преступление совершил в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное подсудимому по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что подсудимый Воробей А.А. характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного считает необходимым, на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимая Кузнецова С.Н. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только путем изоляции ее от общества. На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимой Кузнецовой С.Н. в исправительной колонии общего режима. При этом суд считает необходимым назначить подсудимой Кузнецовой С.Н. данное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, т.к. данное преступление Кузнецова С.Н. совершила до вынесения приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимым, применения ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимой Кузнецовой С.Н. в ходе предварительного следствия в размере № /т.2,л.д. 48-49/, по защите подсудимого Воробья А.А. в размере № /т.2, л.д.100-101/, по защите подсудимого Воробья В.А. в размере №. /т.2, л.д. 102-106/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд считает, что вещественные доказательства по делу: замок, принадлежащий <данные изъяты> следует возвратить представителю данного учреждения. Продукты питания и 2 разделочных ножа, принадлежащие <данные изъяты> возвращены представителю данного учреждения ФИО7 Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Воробья Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения- содержание под стражей. Срок отбытия наказания подсудимому Воробью В.А. исчислять со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Воробья Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении Воробья Алексея Анатольевича условное осуждение по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Воробью А.А. на кассационный срок оставить без изменения- содержание под стражей. Срок отбытия наказания подсудимому Воробью А.А. исчислять со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Кузнецову Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения на кассационный срок изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания Кузнецовой С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимой Кузнецовой С.Н. в ходе предварительного следствия в размере № по защите подсудимого Воробья А.А. в размере № /т.2, л.д.100-101/, по защите подсудимого Воробья В.А. в размере № возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу : замок, принадлежащий ГУ « Пуксоозерский специальный дом-интернат», возвратить представителю данного учреждения. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Михайлов Н.Н.