Дело № 1-61/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Плесецк 02 апреля 2012 года. Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н. С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Плесецкого района Коптяева А.В., Подсудимой Емельяновой О.Г., защитника Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Чернышевой И.И., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Емельяновой Ольги Геннадьевны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Емельянова О.Г. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ Емельянова О.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, достоверно зная о том, что <адрес> прилегающий к нему земельный участок по <адрес> ей не принадлежит, а принадлежит на праве собственности согласно договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, заведомо не имея цели и возможности совершить сделку купли-продажи данного дома и земельного участка, ввела ФИО3 в заблуждение, сообщив и убедив ее в том, что указанный выше дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, яко бы принадлежит ей, а ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно действительного собственника жилища и земельного участка, согласилась купить данный дом и земельный участок, и оплатить их стоимость. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО3, находясь в помещении <адрес>, передала Емельяновой О.Г. в счет уплаты за покупку данного дома и земельного участка денежные средства в сумме № рублей, после чего Емельянова О.Г. с места происшествия скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимая Емельянова О.Г. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Действия подсудимой Емельяновой О.Г. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 57/, иные действия, направленные на заглаживание вреда, т.к. подсудимая частично возместила причиненный ущерб, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с применением ст. 62 УК РФ. По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму № /л.д. 37/. В судебном заседании потерпевшая поддержала данный иск, показав, что № подсудимая вернула, а также просит взыскать с подсудимой моральный вред в размере №, который обосновывает тем, что подсудимая обманула ее и она долгое время не может получить с нее денежные средства. Рассмотрев данный иск, суд, на основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, считает необходимым взыскать с непосредственного причинителя вреда, т.е. с Емельяновой О.Г., причиненный материальный ущерб в размере №. В взыскании морального вреда следует отказать, т.к. законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по причинению вреда материального характера. Подсудимая Емельянова О.Г. характеризуется посредственно: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Со стороны соседей в администрацию <адрес> поступали жалобы, что она надолго оставляет свою престарелую мать под замком без воды и в холоде. Спиртными напитками не злоупотребляет Работает. К работе относится ответственно, но в последнее время снизила требовательность к себе и подчиненным. Активно участвует в общественной жизни коллектива. При общении открыта, доброжелательна. /л.д. 74,75,77-80/. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит /л.д. 76/ Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст.64 УК РФ, подсудимой суд не усматривает. Также суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ. Суд считает, что вещественные доказательства по делу: оригиналы чеков, справки администрации, договор купли-продажи, два свидетельства о праве на наследство, принадлежащие подсудимой Емельяновой О.Г., по вступлении приговора в законную силу, следует возвратить подсудимой. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов Емельяновой О.Г. в размере № /л.д. 87/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Емельянову Ольгу Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( три ) года, обязав подсудимую не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения на кассационный срок избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Емельяновой Ольги Геннадьевны в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № В иске о взыскании морального вреда в размере № отказать. Вещественные доказательства по делу: оригиналы чеков, справки администрации, договор купли-продажи, два свидетельства о праве на наследство, принадлежащие подсудимой Емельяновой О.Г., по вступлении приговора в законную силу, возвратить подсудимой. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой в размере №., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. Председательствующий Михайлов Н.Н.