Дело № 1-28/ 12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 06 февраля 2012 г. пос. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н., с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеева А.В., обвиняемого Шиянова Н.Н., защитника Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коркуц Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шиянова Николая Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час.40 мин. до 22 час. Шиянов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к железнодорожной опоре контактной сети, расположенной в 10 метрах от железнодорожных путей и тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед <данные изъяты>., принадлежащий ФИО5, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия обвиняемого Шиянова Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. обвиняемый тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму №. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Потерпевшая не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, не имеет к нему никаких претензий, т.к. обвиняемый возместил причиненный ущерб и просит прекратить уголовное дело, о чем в материалах дела имеется письменное заявление /л.д. 74/. Обвиняемый Шиянов Н.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей и, в соответствии со ст.76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Суд, исходя из обстоятельств дела, личности обвиняемого, считает возможным освободить Шиянова Н.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Суд считает, что вещественные доказательства по делу: велосипед <данные изъяты>, выданный потерпевшей ФИО5, следует оставить у потерпевшей для использования; листок бумаги, находящийся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. Суд считает, что процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката Пулина В.В. в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов Шиянова Н.Н. в размере № /л.д. 84-85/, на основании ст.131, 132 УПК РФ, следует взыскать с обвиняемого в доход федерального бюджета, т.к. обвиняемый трудоспособен и от предоставленной юридической помощи не отказывался. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Шиянова Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Шиянову Н.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взыскать с Шиянова Николая Николаевича процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии в размере № в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: велосипед <данные изъяты>, выданный потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей для использования; листок бумаги, находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области. Председательствующий Михайлов Н.Н.