Дело № 1-9/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк                                                       02 марта 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ямщикова М.В.,

подсудимого Шихова М.А.,

защитника Пальченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № и Окрепиловой Н.Н.. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Чернышевой И.И.и Заруба Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении                      

Шихова Максима Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шихов М.А.совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шихов М.А., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-25 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, расположенной в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение в особо крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления, психотропного вещества - <данные изъяты>, которое согласно ч.1 ст.14 Федерального Закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и Списка 1 раздела «Психотропные вещества» Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещено к свободному обороту на территории РФ, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в ИК-25, посредством сотовой связи договорился с не установленным лицом, проживающим в <адрес> о его приобретении, условившись, вопрос с оплатой указанного вещества решить по его (Шихова М.А.) освобождению из мест лишения свободы. Также он позвонил гр. ФИО7, которого попросил забрать у неизвестного лица посылку и отправить ее из отделения почтовой связи в ИК-25 на его (Шихова М.А.) имя, не ставя последнего в известность о том, что в данной посылке будут находиться запрещенные вещества. Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо, проживающее в <адрес> незаконно приобрело психотропное вещество- <данные изъяты> в особо крупном размере, поместило его в тайник, <данные изъяты> передало гр. ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. Из отделения почтовой связи <данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, отправил посылку в ИК-25 на его (Шихова М.А.) имя, в которой среди прочего было указанное выше психотропное вещество.

Однако он ( Шихов М.А.) довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку тайник с психотропным веществом - <данные изъяты> массой № что согласно Постановлению Правительства РФ» № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» ( в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2011 г. № 540), является особо крупным размером, был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. сотрудниками администрации ИК-25 в кабинете для выдачи посылок, передач и бандеролей осужденным, расположенном в административном здании ИК-25 в <адрес>, в ходе досмотра посылки, поступившей от гр. ФИО7 на его ( Шихова М.А.) имя.

Подсудимый Шихов М.А. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он отбывал наказание в ИК-25 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у младшего сотрудника ФИО19 пропал сотовый телефн и данный телефон оказался у осужденного ФИО20. Что бы избежать дальнейших неприятностей, он (Шихов) забрал данный телефон у ФИО21 и в дальнейшем данный телефон был возвращен ФИО22. Через четыре месяца после случившегося ФИО23 пожаловался ФИО24, что он забрал у него телефон, он (Шихов) теперь должен ему и свой долг он переступает ФИО25. ФИО26 потребовал с него долг и сказал, что в счет долга ему пошлют посылку, предназначенную для него(ФИО27) Ему требуется только позвонить своим знакомым, чтобы они отправили посылку, которую им передадут. Он согласился. ФИО28 дал ему телефон и при ФИО29 он позвонил своему знакомому ФИО30 и попросил того отправить ему посылку, которую ему передадут. ФИО31 взял номер телефона ФИО32 и ушел. До ДД.ММ.ГГГГ он ( Шихов) пользовался телефоном, который давал ему ФИО33. В очередной день, позвонив ФИО34, тот ответил ему, что ему передали пакет и он направил его к нему посылкой, положив также туда несколько пачек сигарет. После разговора с ФИО35 он пошел в отдел безопасности к начальнику отдела ФИО8 и рассказал ему, что его (Шихова) поставили на деньги и что на его имя для ФИО36 должна придти посылка и просил, что бы эта посылка не дошла до него ( до Шихова), т.к. он подозревал, что в посылке находится что-то запрещенное. ДД.ММ.ГГГГ на его адрес пришло две посылки: от его мамы и от ФИО37. Вторую посылку, направленную ФИО38, он получать отказался. Тогда оперуполномоченный ФИО39 сказал, что изымут посылку без него. При нем ничего не изымалось. Затем ФИО40 сказал, что в посылке нашли наркотики.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Шихова М.А.. данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шихов М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИК-25, он решил приобрести <данные изъяты> массой №. за пределами колонии ИК-25. В этот же день он попросил у осужденных сотовый телефон и позвонил мужчине по имени ФИО41, который проживает в <адрес> и попросил приобрести для него <данные изъяты>, договорившись, что оплату произведет после его освобождения. Тот сказал, что соберет небольшую посылку, в которую, в конфету спрячет <данные изъяты>. Также он (Шихов) сказал, что бы посылку он передал своему знакомому ФИО7 В свою очередь, он позвонил ФИО42, что для него (для Шихова) принесут посылку и что бы ФИО43 ее отправил. После того, как ФИО44 отправил на его адрес посылку, ФИО45 сообщил ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО46 он был приглашен в помещение для выдачи посылок ИК-25, где при нем содержимое посылки было досмотрено. В посылке находились сигареты, папиросная бумага, табак, конфеты. При развертывании фантика одной из них был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После этого ФИО47 пригласил двоих понятых и изъял обнаруженный пакет. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на беседу к оперативному сотруднику Наркоконтроля ФИО48, и после обсуждения дал явку с повинной /л.д. 29-31/

Показания, аналогичные показаниям подозреваемого, Шихов М.А. дал и при даче показаний в качестве обвиняемого /л.д.38-40/.

Аналогичные показания Шихов М.А. дал и в явке с повинной, в которой показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись мобильным телефоном одного из осужденных, он позвонил в <адрес> знакомому по имени ФИО49 и попросил послать ему <данные изъяты> через своего знакомого ФИО7 Данное наркотическое вещество он хотел употребить сам/л.д. 18-19/.

После оглашения данных показаний, Шихов М.А. показал, что не подтверждает данных показаний. Он не потребляет наркотические вещества и не потреблял их до осуждения. Он подтверждает показания, данные им в судебном заседании. Подтверждает, что о том, что ему должна прийти посылка, предназначенная для ФИО50, он предупреждал ФИО8 и тот сказал, что будет все нормально и они заберут пакет. Мужчину по имени ФИО51 он не знает и не звонил ему, это выдуманное лицо. Он разговаривал только с ФИО52. Показания, данные им в качестве подозреваемого и в дальнейшем показания в качестве обвиняемого, он давал после беседы с оперуполномоченным ФИО53, который сказал, что если он не возьмет все на себя, то привлекут ФИО54 за незаконный сбыт наркотических веществ, за которое предусмотрено более строгое наказание. Так как ФИО55 был его другом и когда он (Шихов) находился в местах лишения свободы, то ФИО56 оказывал материальную помощь его семье, то он (Шихов) был вынужден был принять условия ФИО9 и дал показания, которые ему велел дать оперуполномоченный. Вину свою не признает.

Однако суд отвергает показания, данные Шиховым в судебном заседании и считает необходимым взять за основу показания, данные Шиховым в ходе предварительного следствия. Шихов показания давал в присутствии адвоката, протокол как Шиховым, так и его защитником был прочитан лично и замечаний к нему не поступило. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими материалами дела и не имеют существенных противоречий, в связи с чем суд признает признательные показания Шихова на предварительном следствии достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с Шиховым они в дружеских отношениях. Так как Шихов находится в местах лишения свободы, то он регулярно оказывает посильную помощь, в том числе финансовую, семье Шихова. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил с закрытого абонентского телефона Шихов и попросил встретиться с неизвестным мужчиной возле <адрес> который передаст ему посылку. Он согласился. Вскоре ему позвонил неизвестный мужчина, с которым они договорились о встрече у указанной станции. Мужчина передал ему сверток, что было в нем, ему неизвестно. Данный сверток и сигареты, он отправил Шихову /л.д. 44/.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает начальником отдела в ИК-25. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел осужденный Шихов и передал информацию, что осужденному ФИО57 должна придти посылка с наркотиками. При этом Шихов уточнил, что посылка должна придти на имя ФИО58, либо тому передадут наркотики при свидании. При этом Шихов говорил, что ФИО59 должен ему долг и если не удастся обнаружить наркотики, то он (Шихов) передаст им дополнительную информацию, когда ФИО60 будет передавать Шихову наркотики. О полученной информации он сообщил оперуполномоченному ФИО61. Когда пришел реестр на посылки, то решили проверить и посылку, пришедшую на имя Шихова, в которой и обнаружили наркотические средства. Считает, что Шихов специально пришел к нему и сообщил ему ложную информацию, о том, что посылка с веществом придет на имя ФИО62, что бы отвести подозрения от себя и тем самым получить беспрепятственно посылку, поступившую на его ( Шихова ) имя.

Свидетель ФИО9 ( с учетом его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ- л.д. 65-67), показал, что он работает в ИК-25 оперуполномоченным и в начале ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что осужденный Шихов имеет намерения приобрести наркотик. За осужденным было осуществлено наблюдение. Позже начальник отдела СБ ИК-25 ФИО8 сообщил ему что к нему приходил Шихов и сообщил, что на имя осужденного ФИО63 должна придти посылка с наркотическими веществами. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр сотрудника колонии с целью обнаружения у того запрещенных предметов. Дня через 2-3 после осмотра Шихов, очевидно испугавшись, подошел к нему и сказал, что должны придти наркотические средства для него и он готов добровольно их выдать, но каким образом они должны придти, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр посылки, пришедшей на имя Шихова. Были вызваны понятые, осужденный Шихов. Шихову было предложено выдать запрещенные предметы, но от того не поступило никаких заявлений. Перед вскрытием коробка была в целостном состоянии. В посылке были сигареты, табак, конфеты. Он переламывал пополам каждую конфету и в одной из них обнаружил полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество молочного цвета. Шихов сказал, что не имеет к нему отношения. Был составлен протокол, акт. Вещество было опечатано в конверт и направлено на исследование, откуда вскоре пришла справка, что изъятое вещество массой № содержит в своем составе <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при проведении осмотра посылки, пришедшей на имя Шихова. В качестве понятой ее пригласил ФИО64. Также в кабинете находились сам ФИО65 и Шихов. Им разъяснили права. При ней досмотрели посылку, но при досмотре у посылки уже был снят скотч. В посылке были сигареты, табак, конфеты россыпью. Конфеты переламывали пополам и в одной из конфет был обнаружен пакетик с белым веществом, который сразу же упаковали в конверт и подписали. Шихов говорил, что не знает от кого пришла посылка, не знает фамилия отправителя, посылку не будет получать, конфеты ему не нужны. После осмотра Шихов взял сигареты и табак.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осмотре посылки, пришедшей на имя Шихова. Осмотр производился в присутствии ФИО66 и Шихова. Так как время прошло много, то он уже не помнит, разъяснялись ли им права. Посылку открывали в кабинете у ФИО67. В посылке были одни конфеты и в одной из конфет было обнаружено наркотическое вещество. О том, что Шихову придет посылка с наркотиками, знали все осужденные, т.к. Шихов ходил по колонии и искал покупателя наркотика. Перов тогда об этом не знал.

Согласно показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он отбывал наказание в ИК-25 и в ДД.ММ.ГГГГ по предложению Шихова, он дал тому свой мобильный телефон, и взамен Шихов должен был отдать свой телефон, но своих обещаний Шихов не выполнил. Тогда он договорился с осужденным ФИО68, что переуступает ему долг Шихова. При встрече с Шиховым, он сообщил, что теперь будет рассчитываться с телефоном с ФИО69. Тот согласился. В середине ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО70 и Шиховым обсуждали тему возврата долга и Шихов сказал ФИО71, что у него ( у Шихова) есть возможность приобрести в <адрес> наркотик под названием <данные изъяты> и как только его пришлют, то он рассчитается с долгом. Когда и каким образом придут наркотики, Шихов не уточнял. Сам он ФИО72 наркотики не употреблял, ему был нужен только телефон либо деньги. После этого разговора Шихов неоднократно уверял их, что в конце сентября придет наркотик и тогда он рассчитается.ДД.ММ.ГГГГ вечером от осужденных он узнал, что в посылке, которая пришла на имя Шихова, сотрудники администрации обнаружили наркотик. Про то, что Шихову должен был придти наркотик, знали многие осужденные в ИК-25.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в ИК-25. С Шиховым у него приятельские отношения. Он (ФИО73) имеет определенный авторитет и к нему подошел осужденный ФИО74 и сказал, что Шихов ему должен долг, т.к. Шихов взял у ФИО76 телефон и впоследствии этот телефон изъяли, и этот долг он переступает ему. Он согласился, отдал долг, который был должен Шихов ФИО77 а сам сказал Шихову, что теперь он будет должен долг ему, а не ФИО78. Шихов ответил, что у него денег нет, но ему придут наркотики, он их «провернет» и отдаст ему либо деньги, либо телефон. Шихову он никакого содействия в приобретении наркотиков не оказывал. Позднее, в один день, он и Шихов получали посылки. Впоследствии он узнал, что в посылке, полученной Шиховым, изъяли наркотики.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в ИК-25 и у него были хорошие отношения с Шиховым. Он слышал от других осужденных, что Шихову должны прийти наркотики. Также он знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у Шихова был сотовый телефон и тот им пользовался. Также от осужденных он слышал, что у Шихова изъяли наркотики.

Свидетель ФИО79 ( с учетом его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ- л.д. 56-58), показал, что отбывает наказание в ИК-25 и слышал, что Шихов должен был другим осужденным. Также от осужденных, он знал, что Шихов ждет посылку с наркотическими средствами. Также он знает, что у Шихова имелся сотовый телефон, который в ДД.ММ.ГГГГ изъяли и Шихов пользовался телефонами других осужденных. ДД.ММ.ГГГГ он и Шихов получили посылки. После досмотра он со своей посылкой ушел в общежитие, а Шихова с посылкой забрали в оперативный отдел и вечером Шихов рассказал ему, что его (Шихова) кто-то заложил и сотрудники администрации, проверив содержимое посылки, изъяли у него <данные изъяты>. Из разговоров, проведенных им с Шиховым, ему известно, что Шихов знаком с лицами, которые занимаются сбытом наркотических веществ в <адрес> и при желании он может заказать любой наркотик.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в <адрес>, но не выдавал их, т.к. был на выходном и посылки выдавал второго ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО80.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

-протоколом досмотра почтово-телеграфной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на имя осужденного Шихова М.А. поступила посылка от гр. ФИО7 и при осмотре данной посылки при вскрытии одной из конфет обнаружено и изъято порошкообразное вещество /л.д. 11/. При этом суд отвергает доводы защиты, что данное доказательство следует признать недопустимым. Данный осмотр проводился должностным лицом- и.о. старшего оперуполномоченного ИК-25 ФИО9 с участием понятых, которым разъяснены их права, о чем имеются подписи понятых. Досмотр проводился с участием Шихова, и по окончании осмотра имеется подпись Шихова. Каких либо замечаний по проведению осмотра не поступило. Каких либо оснований не признавать данный протокол недопустимым, не имеется. Тот факт, что после обнаружения вещества, все участники осмотра перешли в другую комнату, где и опечатали в конверт данное вещество и в той же комнате провели повторный осмотр, уже с участием второго понятого ФИО81 и произвели видеосъемку, что не нашло своего отражения в протоколе осмотра, не является основанием для признания данного осмотра недопустимым доказательствам по делу.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 2, 51 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра посылки, поступившей на имя осужденного Шихова М.А., содержит в своем составе <данные изъяты> и является психотропным веществом /л.д. 23-24/; ( при первоначальном исследовании - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса психотропного вещества составляла № и при исследовании было израсходовано 0,05 г. вещества./ л.д. 14/;

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого досмотра посылки, пакет из бесцветного полимерного материала, закрытый на шов-застежку, в котором находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. После осмотра объекты помещены в первоначальные упаковки. На лицевую часть наклеен фрагмент бумаги с надписью « Психотропное вещество- <данные изъяты>, массой после исследований №.» /л.д. 78/. Данное вещество и первоначальные упаковки объектов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 79/;

-осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена упаковка посылочной коробки, отправленной на имя Шихова М.А. от ФИО7, а также сломанные пополам фрагменты конфет /л.д. 86/. Данная упаковка посылки с содержимым- сломанными фрагментами конфет признана и приобщена качестве вещественного доказательства /л.д. 87/;

-реестром на получение посылок передач и бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного и приобщенного к делу в судебном заседании. Согласно данного реестра следует, что на имя Шихова М.А. пришло две бандероли - одна от матери, а вторая от ФИО82. Также в адрес ФИО83 приходила бандероль. Данный реестр подтверждает, что ФИО2 пытался ввести в заблуждение начальника отдела безопасности, дав показания, что на имя ФИО84 придет посылка с наркотическим веществом, тем самым все внимание сотрудников отдела безопасности привлечь на посылку ФИО85 и тем самым беспрепятственно получить посылку, направленную ФИО86 на его ( Шихова) имя;

- согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и ч.1 ст.14 Федерального Закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, свободный оборот на территории РФ психотропного вещества- амфетамин, запрещен /л.д., 15,17/;

- согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.06 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупный размер психотропного вещества <данные изъяты> составляет свыше 1 грамма /л.д.16/;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Вина подсудимого в совершении им преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами предварительного следствия.

В судебном заседании было установлено, что у осужденного Шихова М.А., отбывающего наказание в ИК-25 был долг перед осужденным ФИО87 который переуступил свой долг другому осужденному ФИО88. Чтобы возместить долг, Шихов заказал психотропное вещество <данные изъяты> посредством сотовой связи своему знакомому ФИО89, проживающему в <адрес>. Для доставки <данные изъяты>, Шихов привлек своего знакомого ФИО90, попросив его встретиться с ФИО91, после чего взять у того сверток и направить данный сверток ему в ИК-25. При этом он ФИО92 не уведомлял, что ему будет направлено психотропное вещество. Для того, что бы обезопасить себя при получении <данные изъяты>, Шихов М.А. дал начальнику отдела безопасности ФИО93 ложную информацию, что на имя осужденного ФИО94 придет посылка с наркотическим веществом, хотя в действительности посылка с психотропным веществом должна прийти на его, т.е. Шихова имя. Перед вскрытием посылки сотрудники отдела безопасности, оперуполномоченные ИК-25 не обладали информацией, что в посылке, пришедшей на имя Шихова, будет находиться психотропное вещество. Перед получением посылки осужденный Шихов отказывался от данной посылки, говоря, что не знает, кто такой ФИО95 не смотря на то, что в судебном заседании было установлено, что ФИО96 является другом семьи Шихова. Перед получением посылки Шихову было предложено выдать наркотические и психотропные средства, однако, Шихов, достоверно зная о наличии в посылке психотропного вещества-<данные изъяты>, отказался выдать <данные изъяты> добровольно. Согласно заключения эксперта, изъятое из посылки вещество, является психотропным веществом <данные изъяты> массой №., что является особо крупным размером. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами предварительного следствия, так же сам подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания и данные показания положены в основу приговора. Все показания последовательные, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и являются допустимыми.

При этом суд отвергает доводы защиты, что доказательства по делу собраны с нарушением ФЗ « Об ОРД», нарушением требований УПК РФ и составлены неуполномоченными на то лицами.

Все протоколы, осмотры и другие материалы дела, собраны с соблюдением требований УПК РФ и ФЗ РФ « Об оперативно-розыскной деятельности». Суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Шихова М.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, действия подсудимого Шихова М.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый ранее был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести условно, но в дальнейшем условное осуждение было отменено и подсудимый реально отбывал наказание в местах лишения свободы и в действиях Шихова М.А., усматривается, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной /л.д.18-20/, наличие малолетних детей у виновного /л.д.115,116/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Шихов М.А. характеризуется отрицательно: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. Совершил преступление, относящееся к категории тяжких, находясь в местах лишения свободы. За время отбывания наказания имел взыскания за нарушения установленного отбывания наказания, на путь исправления не встал, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания. По характеру спокоен, уравновешен. Вместе с тем, до направления в места лишения свободы проходил трудовую практику в <данные изъяты> в должности инженера технолога, где зарекомендовал себя с положительной стороны. /л.д. 98,100-125/

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, представляющее в настоящее время в силу чрезвычайной распространенности повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шихов М.А. реально отбывал наказания за ранее совершенное преступление, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 66 ч.3 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: первоначальные упаковки объектов, психотропное вещество- <данные изъяты>, массой после проведения исследований №., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСНК РФ по Архангельской области следует уничтожить в установленном законодательстве порядке; компакт диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле; коробку от посылки уничтожить в установленном законодательстве порядке; сотовый телефон <данные изъяты> и сим-карту, принадлежащие Шихову М.А., возвратить подсудимому.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пальченко А.В. в предварительном следствии по назначению, по защите интересов подсудимого в размере № /л.д.130/, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, т.к. подсудимый не отказывался от предоставленной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шихова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) дня лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: первоначальные упаковки объектов, психотропное вещество- <данные изъяты>, массой после проведения исследований № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСНК РФ по Архангельской области уничтожить в установленном законодательстве порядке; компакт диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле; коробку от посылки уничтожить в установленном законодательстве порядке; сотовый телефон <данные изъяты> и сим-карту, принадлежащие Шихову М.А., возвратить подсудимому.

Взыскать с Шихова Максима Андреевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии по назначению в размере №

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                       Михайлов Н.Н.