Дело № 1-37/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк                                                         20 февраля 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Украинчука М.А.,

Подсудимого Гребнева С.В.,

Защитника Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернышевой И.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гребнева Сергея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гребнев С.В. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Гребнев С.В., по предварительному сговору с двумя другими лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, согласно которых два других лица должны были находиться в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем второму лицу, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Гребнева С.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, в то время как Гребнев С.В. должен был при помощи гвоздодера, частично разобрать крышу гаража одного из гаражей, расположенных в гаражной зоне в районе <адрес>, после чего незаконно через образовавшийся пролом в крыше проникнуть в гараж, открыть ворота гаража, после чего совместными действиями с первым лицом вынести и погрузить в автомобиль второго лица имущество из гаража, в то время как второе лицо, должно было продолжать наблюдение за окружающей обстановкой и предупреждения Гребнева С.В. и первого лица в случае появления посторонних лиц, подъехали на указанном автомобиле к гаражу, расположенному в гаражной зоне в районе больницы <адрес>, принадлежащему ФИО4, где Гребнев С.В. руками сорвал рубероид и при помощи имевшегося при нем гвоздодера частично разобрал крышу гаража, выломав в ней 3 доски с правой стороны, после чего незаконно проник внутрь гаража, где открыл изнутри замок на воротах указанного гаража, через которые он и первое лицо незаконно проникли внутрь гаража, откуда Гребнев С.В. совместными действиями с первым лицом, вынесли и загрузили в автомобиль второго лица принадлежащие ФИО4 <данные изъяты> в то время как второе лицо находилось в указанном автомобиле с целью наблюдения за окружающей обстановкой, выполняя тем самым свою роль при совершении преступления, тем самым Гребнев СВ. тайно совместными действиями с другими лицами похитил принадлежащее ФИО4 указанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления совместно с другими лицами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму №

Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по предварительному сговору с двумя другими лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, согласно которых Гребнев С.В. должен был при помощи гвоздодера, частично разобрать крышу гаража одного из гаражей, расположенных в гаражной зоне в районе <адрес>, после чего незаконно через образовавшийся пролом в крыше проникнуть в гараж, откуда тайно похитить имущество, а два других лица в это время должны были находиться в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем второму лицу, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Гребнева С.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, а после того, как Гребнев С.В. поднесет к автомобилю похищенное имущество, обеспечить ему помощь в погрузке и вывозе похищенного имущества, на указанном автомобиле подъехали к воротам гаража гр. ФИО5, расположенного в гаражной зоне в районе <адрес>, где Гребнев С.В., согласно достигнутой договоренности, при помощи имевшегося при нем гвоздодера частично разобрал крышу гаража, выломав в ней 3 доски с правой стороны, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда через образовавшийся пролом выбросил из гаража <данные изъяты>, тем самым совместными действиями с двумя другими лицами тайно похитил их, после чего Гребнев С.В. с похищенным имуществом с места преступления совместно с двумя другими лицами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму №

Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по предварительному сговору с двумя другими лицами умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, согласно которых другие лица должны были находиться в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем второму лицу с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Гребнева С.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, в то время как Гребнев С.В. должен был при помощи гвоздодера, частично разобрать заднюю стену одного из гаражей, расположенных в гаражной зоне в районе <адрес>, после чего Гребнев С.В. совместными действиями с первым лицом должны были вынести и погрузить в автомобиль второго лица имущество из гаража, в то время как второе лицо должно было продолжать наблюдение за окружающей обстановкой и предупреждения Гребнева С.В. и первого лица в случае появления посторонних лиц, подъехали на указанном автомобиле к гаражу, расположенному в гаражной зоне в районе <адрес>, принадлежащему ФИО6, где Гребнев С.В. при помощи имевшегося при нем гвоздодера частично разобрал заднюю стену гаража, выломав в ней 4 доски с правой стороны, после чего совместно с первым лицом незаконно проник внутрь гаража, откуда совместными действиями с первым лицом вынесли и загрузили в автомобиль второго лица, принадлежащие ФИО6 <данные изъяты>, в то время как второе лицо находился в указанном автомобиле с целью наблюдения за окружающей обстановкой, выполняя тем самым свою роль при совершении преступления, тем самым Гребнев С.В. тайно совместными действиями с двумя другими лицами похитил принадлежащее ФИО6 указанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления совместно с двумя другими лицами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, по предварительному сговору с двумя другими лицами умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, согласно которых Гребнев С.В. должен был при помощи гвоздодера, сорвать навесной замок на воротах гаража гр. ФИО7, а два других лица в это время должны были находиться в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем второму лицу, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Гребнева С.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, а после того, как Гребнев С.В. сорвет замок на воротах гаража, первое лицо должно было совместно с ним незаконно проникнуть в указанный гараж, откуда тайно похитить находящееся в нем имущество, погрузив их в автомобиль второго лица, а второе лицо в это время должно было находиться в автомобиле с целью дальнейшего наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности Гребнева С.В. и первого лица в случае появления посторонних лиц, на указанном автомобиле въехали в гаражную зону, расположенную в районе <адрес>, где Гребнев С.В., согласно достигнутой договоренности, подошел в гаражу ФИО7, расположенному в указанной гаражной зоне, где при помощи имевшегося при нем гвоздодера сорвал навес для навесного замка на воротах гаража, после чего Гребнев С.В. совместно с первым лицом незаконно проникли внутрь указанного гаража, откуда тайно совместными действиями с первым лицом вынесли из него и загрузили в автомобиль второго лица принадлежащие ФИО7 <данные изъяты>, в то время как второе лицо находилось в указанном автомобиле с целью наблюдения за окружающей обстановкой, выполняя тем самым свою роль при совершении преступления, тем самым Гребнев С.В. тайно совместными действиями с двумя другими лицами похитил указанные предметы, после чего с похищенным имуществом с места преступления совместно с двумя другими лицами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Уголовное дело в отношении Гребнева С.В. выделено в отдельное судопроизводство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. В отношении двух других лиц дело рассматривается в отдельном судопроизводстве ( уг. дело №)

Подсудимый Гребнев С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, исследовав материалы дела, суд делает вывод, что подсудимым соблюдены условия и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия подсудимого Гребнева С.В. по краже у ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Гребнева С.В. по краже у ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Гребнева С.В. по краже у ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Гребнева С.В. по краже у ФИО7 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также по эпизодам хищения у ФИО7, ФИО4 и ФИО6, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 62 ч.2 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски потерпевших: ФИО7 на сумму №. /т.1, л.д.72/, ФИО5 на сумму № /т.1, л.д. 81/, ФИО6 на сумму №т.1, л.д. 92/ и ФИО4,А. на сумму № /т.1, л.д. 102/. Рассмотрев данные иски и принимая во внимание, что от потерпевших ФИО7, ФИО4 и ФИО6 в отношении Гребнева С.В. поступили заявления о частичном возмещении им материального вреда, а также принимая во внимание, что данные исковые заявления выделены в копиях из уголовного дела, которое расследуется в отношении других лиц, и в отношении которых не вынесено процессуальное решение, суд считает что данные исковые требования необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый Гребнев С.В. характеризуется посредственно: в ДД.ММ.ГГГГ уволился <данные изъяты>. Нигде не работает, живет временными заработками. Употребляет спиртные напитки, за что однажды привлекался к административной ответственности. Судим к условной мере наказания. По характеру ведомый, тихий, трусливый, подвержен чужому влиянию. Критику в свой адрес воспринимает правильно, но не всегда делает должные выводы. /т.2, л.д. 154-167/

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что подсудимый характеризуется посредственно, заключил соглашение о сотрудничестве, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ, при этом, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, считает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное Гребневу С.В. приговором Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя данный приговор самостоятельно.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст.64 УК РФ подсудимому суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите Гребнева С.В. в ходе предварительного следствия в размере № /т.3, л.д.40-41,43-44/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гребнева Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б » УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 158 ч.2 п. «а,б,в » УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 158 ч.2 п. «а,б,в » УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 158 ч.2 п. «а,б,в » УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «а,б » УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ( по краже у ФИО11) в виде 1 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в » УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ( по краже у ФИО12) в виде 1 ( одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в » УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ( по краже у ФИО13) в виде 1 ( одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в » УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ( по краже у ФИО14) в виде 1 ( одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( три ) года, обязав подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.

Меру пресечения подсудимому на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребнева С.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите Гребнева С.В. в ходе предварительного следствия в размере № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий                                                    Михайлов Н.Н.