Дело № 1-56/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Плесецк 03 апреля 2012 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шиловского М.А., Подсудимого Бородина А.Н., Защитника Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Потерпевшей ФИО3, Представителя потерпевшего- адвоката Коломиец А.В., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Чернышевой И.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бородина Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бородин А.Н. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин., Бородин А.Н., управляя транспортным средством - грузовым фургоном <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 70-75 км/ч на 105 км. автомобильной дороги сообщением <адрес>, обнаружив препятствие, в виде стоящего на краю правой проезжей части дороги в попутном с ним направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и совершая его объезд, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения", не выбрал с учетом грунтового покрытия дороги, грузового типа транспортного средства правильный скоростной режим, позволяющий обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, после которого автомобиль <данные изъяты> съехал в кювет и опрокинулся, при этом, находящийся в салоне автомобиля <данные изъяты> пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, правых верхней и нижней конечностей: - тупой закрытой травмы головы: ссадины волосистой части головы затылочной области справа (1), волосистой части головы левой теменной области (2), лобной области справа с переходом на область верхнего века правого глаза, наружного угла правого глаза, правую скуловую область, правую околоушно-жевательную область (1); травматическая экспирпация 1-го зуба на верхней челюсти слева; линейный перелом лобной кости справа с расхождением правой ветви венечного шва; субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга; -тупая закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-9-ого ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в прикорневые отделы и ткань легких; -тупая закрытая травма правой верхней конечности-ссадины тыльной поверхности нижней фаланги 3-го пальца правой кисти(l), тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти (1), тыльной поверхности нижней фаланги 4-го пальца правой кисти (l), тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти (1), тьльной поверхности верхней фаланги 4-го пальца правой кисти (l),тыльной поверхности нижней фаланги 5-го пальца правой кисти(1), тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти (1), тыльной поверхности верхней фаланги 5-го пальца правой кисти (1), тыльной поверхности области пястья правой кисти (2),ладонной поверхности области возвышения 5-го пальца левой кисти (1); закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; -тупая закрытая травма правой нижней конечностей- закрытый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни в момент причинения, привели к наступлению смерти ФИО13 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Подсудимый Бородин А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального законаот 13.02.2009 № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Максимальное наказание по данной статье предусмотрено до пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное преступление совершено по неосторожности и относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к», иные действия, направленные на заглаживание вреда, т.к. в судебном заседании было установлено, что подсудимый принес извинения потерпевшей и частично загладил причиненный моральный вред, выплатив №. При этом суд не усматривает в качестве смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления, указанному следователем в обвинительном заключении и сказанном государственном обвинителем, т.к. данное преступление произошло при очевидных обстоятельствах, в присутствии потерпевшей и свидетелей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ. По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на возмещение морального вреда в размере № /т.1, л.д. 85/. Рассмотрев данные иск, суд считает данный иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к., согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо, владеющие источником повышенной безопасности на праве собственности. Согласно материалам дела, владельцем автомашины- грузовым фургоном <данные изъяты> является ФИО7, который к участию в деле привлечен не был. При таких обстоятельствах дела, суд считает данный иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Подсудимый Бородин А.Н. характеризуется положительно: ранее к уголовной ответственности не привлекался. Проживает вместе с матерью. Со стороны соседей жалоб не поступало, нарушений в быту не допускает. Работает <данные изъяты> где пользуется уважением сотрудников предприятия. Вежлив, тактичен, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, взысканий не имеет. Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. /т.2, л.д.116,121,122,124,127,129-130/ На учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 128/ С учетом содеянного, личности подсудимого, который характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевшей, которая просит не лишать подсудимого свободы; преступление не является умышленным, а совершенным по неосторожности, суд не усматривает оснований для определения подсудимому меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 64 УК РФ, подсудимому не имеется. При этом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание что ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, который следует, на основании ст.71 ч.2 УК РФ, исполнять реально. Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пулина В.В., в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов Бородина А.Н. в размере № /л.д. 141-144/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд считает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю ФИО7 и выданный ему на хранение следует оставить у ФИО7 для использования; автомобиль <данные изъяты> и отчет об оценке стоимости восстановительных работ автотранспортного средства, принадлежащий свидетелю ФИО6 и выданные ему на хранение следует оставить у ФИО6 для использования. Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бородина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального законаот 13.02.2009 № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 ( три) года, обязав подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ лишение права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно и реально. Меру пресечения Бородину А.Н. на кассационный срок оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО3 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере №. возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю ФИО7 и выданный ему на хранение, оставить у ФИО7 для использования; автомобиль <данные изъяты> и отчет об оценке стоимости восстановительных работ автотранспортного средства, принадлежащие свидетелю ФИО6 и выданные ему на хранение, оставить у ФИО6 для использования. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. Председательствующий Михайлов Н.Н.