К<данные изъяты> Дело № 1-76/12 Именем Российской Федерации пос. Плесецк 02 мая 2012 года. Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корсака Ю.В., при секретаре Потехиной С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Коптяева А.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого Антонова А.Н., защитника адвоката Пальченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антонова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, установил : Антонов А.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащему ФИО6, где при помощи имевшегося у него ключа открыл замок входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания, принадлежащие ФИО6, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Антонов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание Антонову А.Н. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. По месту жительства Антонов А.Н. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, жалоб от жителей не поступало, склонен к злоупотреблению алкоголем. Согласно справке МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Антонов А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Антонова А.Н. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, а также вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд не усматривает. Учитывая имущественное положение и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Антонову А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пальченко А.В. по защите подсудимого Антонова А.Н. на предварительном следствии в размере № в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО6 для использования по назначению, <данные изъяты> - оставить при уголовном деле на весь срок хранений дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался. Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд, приговорил : признать Антонова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А » УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании которой с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (Девять) месяцев, обязав Антонова Андрея Николаевича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонову А.Н. на кассационный период оставить без изменений. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пальченко А.В. по защите подсудимого Антонова А.Н. на предварительном следствии в размере № в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить у потерпевшей Котельниковой А.А. для использования по назначению, <данные изъяты> - оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. Председательствующий: Судья Корсак Ю.В. <данные изъяты>