К<данные изъяты> Дело № 1-32/12 Именем Российской Федерации пос. Плесецк 24 февраля 2012 года. Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корсака Ю.В., при секретаре Потехиной С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Коптяева А.В., подсудимой Кобзевой В.П., защитника адвоката Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Петрухина Д.В., защитника адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кобзевой Валерии Петровны, <данные изъяты>, несудимой, по настоящему делу под стражей не находящейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, Петрухина Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты> несудимого, по настоящему делу под стражей не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, установил : Кобзева В.П. и Петрухин Д.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Кобзева В.П. и Петрухин Д.В., находясь рядом с дачным домом, принадлежащим ФИО4, и расположенном на <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, заранее договорившись друг с другом о совершении кражи имущества из вышеуказанного дачного дома, распределив между собой роли, согласно которым Петрухин Д.В. должен был взломать ставни дачного дома, а затем они оба (Кобзева В.П. и Петрухин Д.В.) должны были проникнуть через окно в жилище, откуда совершить кражу имущества. В исполнение своего замысла, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Петрухин Д.В. и Кобзева В.П. подошли к указанном дачному дому, где согласно ранее распределенным ролям, Петрухин Д.В., найденным в пристройке к дому гвоздодером, взломал ставни на окне, совместно с Кобзевой В.П. вытащили штапики из рам, сдвинув стекла к середине оконной рамы. После этого, в образовавшееся отверстие Петрухин Д.В. и Кобзева В.П. проникли в дачный дом, откуда из шкафа комнаты похитили: <данные изъяты>. Всего было похищено имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму №. Затем, с места преступления Петрухин Д.В. и Кобзева В.П. скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО4 на общую сумму №. Подсудимые Петрухин Д.В. и Кобзева В.П. свою вину в предъявленном им обвинении, признали полностью и подтвердили свои добровольные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими были заявлены после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в данном порядке они осознают. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Определяя подсудимым меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях виновных, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает: явки с повинными, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд также учитывает раскаяние подсудимых в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание Кобзевой В.П. и Петрухину Д.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. По месту жительства и месту временного пребывания Кобзева В.П. характеризуется отрицательно, как не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками. Согласно справке МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Кобзева В.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не судима. По месту жительства Петрухин Д.В. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Согласно справке МУЗ «Холмогорская ЦРБ» Петрухин Д.В на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, суд считает, что исправление Кобзевой В.П. и Петрухина Д.В. возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется. Оснований для назначения других видов наказания подсудимым суд не усматривает. Учитывая имущественное положение и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Кобзевой В.П. и Петрухину Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пальченко А.В. по защите подсудимой Кобзевой В.П. на предварительном следствии в размере № 25 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. по защите подсудимого Петрухина Д.В. на предварительном следствии в размере №, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО4, сотовый телефон <данные изъяты> № - возвратить Петрухину Д.В. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимых не налагался. Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд, приговорил : признать Кобзеву Валерию Петровну и Петрухина Дмитрия Вячеславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А » УК РФ, на основании которой назначить им наказания в виде 2 (Двух) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными, с испытательным сроком 3 (Три) года каждому, обязав Кобзеву Валерию Петровну и Петрухина Дмитрия Вячеславовича не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении Кобзевой В.П. и Петрухину Д.В. на кассационный период оставить без изменений. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пальченко А.В. по защите подсудимой Кобзевой В.П. на предварительном следствии в размере №, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. по защите подсудимого Петрхуина Д.В. на предварительном следствии в размере №, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО4, сотовый телефон <данные изъяты> № - возвратить Петрухину Д.В. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. Председательствующий: Судья Корсак Ю.В. <данные изъяты>