Статья 191.1 ч.1 УК РФ

К<данные изъяты>

Дело № 1-92/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Плесецк 28 мая 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Потехиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Богданова А.Л.,

подсудимого Миляева С.А.,

защитника адвоката Мартюшева В.И.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Миляева Сергея Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.1 ч. 1 УК РФ,

установил :

Миляев С.А. виновен в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Миляев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с постановления главы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, учрежденногопостановлением и.о. главы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и утверждении Устава <данные изъяты> с выдачей свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 29 № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - налоговый орган), расположенной по адресу: <адрес>-а, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №, будучи в силу занимаемой должности лицом, на которое в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 23 ч. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации государством возложена обязанность: уплачивать установленные законом налоги, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, а также будучи в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняя управленческие функции по финансово-хозяйственной деятельности, заведомо зная о том, что возглавляемое им МУП «Плеецк-Авто» в соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ является налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) - работников предприятия, являющихся в соответствии со ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ, и что в соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ на налогового агента возложена обязанность по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, зная, что в <данные изъяты> имеются достаточные денежные средства для уплаты НДФЛ, исчисленного и удержанного с доходов работников предприятия - налогоплательщиков, умышленно направлял данные денежные средства на текущие нужды <данные изъяты> связанные с уставной деятельностью и обслуживанием производственного процесса, а также с поощрением работников предприятии, т. е. распоряжался в этих целях денежными средствами полученными от удержания НДФЛ с работников <данные изъяты> и не являющихся средствами предприятия, руководствуясь при этом личными интересами, выраженными в желании занимать свою должность руководителя, поддерживать производство на должном уровне, развивать его и, тем самым, иметь перед учредителем - муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» и контрагентами предприятия авторитет и уважение за хорошую организацию работы предприятия, а также интересами, выраженными в желании быть поощренным за исполнение своих служебных обязанностей, в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ не перечислял в полном объеме в бюджет, исчисленный и удержанный с заработной платы работников НДФЛ, т. е. не исполнял обязанности налогового агента, допустив тем самым в указанный период задолженность перед бюджетом в сумме №, что является крупным ущербом.

Так, Миляев С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени <данные изъяты> и осуществляя функции налогового агента, в нарушении ст. 226 Налогового кодекса РФ, обязывающей налогового агента: удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; перечислять исчисленный и удержанный налог не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода,- для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога,- для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды, не в полном объеме перечислял в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ с заработной платы работников <данные изъяты> которая в соответствии с «Положением об оплате труда работников <данные изъяты>», утвержденного директором Миляевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, выплачивается за первую половину месяца в виде аванса с 25 по 30 числа месяца и в виде заработной платы за отработанный месяц с 15 по 20 числа месяца, следующего за отработанным, а именно из исчисленной и удержанной в данном периоде общей суммы НДФЛ в размере №, перечислил в бюджет только №, тем самым допустил задолженность по НДФЛ перед бюджетом в размере №, по следующим установленным ст. 226 Налогового кодекса РФ срокам уплаты:

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере № по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере № по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Миляев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,не исполняя обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанного с доходов работников <данные изъяты> НДФЛ, располагал достаточными денежными средствами для перечисления налога в бюджет, за счет денежных средств поступавших на расчетные счета и в кассу предприятия в сумме №, которые были им направлены на собственные текущие нужды <данные изъяты>

Таким образом, Миляев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь налоговым агентом - руководителем <данные изъяты> при наличии достаточных денежных средств на расчетных счетах и кассе предприятия, т.е. при наличии фактической возможность в полном объеме перечислять НДФЛ в бюджет, действуя с прямым умыслом, в личных интересах, не исполнил в установленные п.6 ст.226 НК РФ сроки обязанности налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного с заработной платы работников предприятия НДФЛ, и не произвел перечисление в бюджет исчисленного и удержанного с заработной платы работников <данные изъяты> налога на доходы физических лиц в размере №, при этом доля неуплаченного налога составила 78,1 %, а следовательно, данный размер неисполненных обязательств налогового агента, согласно примечанию к ст. 199 УК РФ является крупным размером, превышающим №, и 10 %, подлежавших уплате сумм налогов.

Подсудимый Миляев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Миляева С.А. суд квалифицирует по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд также учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миляеву С.А., нет.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Миляев С.А. характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно справке МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Миляев С.А. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является пенсионером и инвалидом, учитывая материальное положение его семьи, отсутствие иждивенцев, с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, суд считает, что исправление Миляева С.А. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении и активно способствовал его раскрытию, чем существенно уменьшил степень общественной опасности преступления, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить в отношении Миляева С.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 199.1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказания подсудимому суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника адвоката по защите интересов Миляева С.А. на предварительном следствии по назначению, в размере № в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Миляева Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере №.

Меру пресечения Миляеву С.А. на кассационный срок не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника адвоката Мартюшева В.И. на предварительном следствии в размере №, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

Председательствующий

Судья Плесецкого районного суда Корсак Ю.В.

<данные изъяты>