Дело № 1-65/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя: Шиловского М.А., подсудимого: Уварова В.С., защитника: Щеголя С.М. (ордер №от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Уваров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: Плесецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.2 п. «А», ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ с применением ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, - обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Уваров В.С. виновен совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Уваров В.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автостоянке у здания заводоуправления ЗАО «<данные изъяты>», расположенной в 3-х километрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, после чего, камнем разбил стекло на левой передней двери данного автомобиля, через выбитое им стекло, открыл дверь и проник в салон автомобиля, после чего тайно, путем свободного доступа похитил из салона данного автомобиля флеш карту емкостью 4 Гб. стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш карту емкостью 2Гб. стоимостью 140 рублей, автомобильный ФМ-модулятор стоимость <данные изъяты> рублей, автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автостоянке у здания заводоуправления ЗАО «<данные изъяты>», расположенной в 3-х километрах от <адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, после чего, камнем выбил стекло на правой передней двери данного автомобиля, через выбитое им окно открыл дверь и проник в салон автомобиля, после чего тайно, путем свободного доступа, похитил из салона указанного автомобиля оплетку руля стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало заднего вида стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильную магнитолу «<данные изъяты>-IGP», серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО6, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, желая использовать автомобиль ФИО7 в качестве средства передвижения, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, находящемуся на автостоянке у здания заводоуправления ЗАО «<данные изъяты> завод», расположенной в 3-х километрах от <адрес>, где путем подбора ключа, открыл замок левой двери автомобиля, проник в салон, путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего незаконно совершил на нем поездку до участка местности расположенной на автодороге <адрес>-ЗАО «<данные изъяты> завод» в <данные изъяты> метрах въезда в <адрес>, где оставил автомобиль в виду возникшей технической неисправности. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, желая использовать автомобиль ФИО9 в качестве средства передвижения, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9, расположенному в 15 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, где разбив стекло на передней правой двери автомобиля, проник в салон, и путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего незаконно свершил на нем поездку, проехав расстояние около 1 метра. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в салоне угнанного им автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, расположенного в 15 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, путем свободного доступа, похитил из салона указанного автомобиля светодиодный фонарь стоимостью <данные изъяты> рублей и бортовой компьютер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО9, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Уваров В.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд действия подсудимого квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду угона автомобиля ФИО6 по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; - по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду угона автомобиля ФИО9 по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Ранее Уваров В.С. судим по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока Уваров В.С. совершил ряд преступлений, относящихся в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, явки с повинной (л.д. 78, 94), добровольный возврат похищенного имущества и возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И,К» ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и добровольного возмещения ущерба, суд назначает наказание Уварову В.С. с применением ст. 62 УК РФ. Согласно характеристики УУМ МОБ <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 205), администрации МО «<данные изъяты>» (л.д. 211), Уваров В.С. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, за время проживания ни как себя не проявил. За период нахождения на учете уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 203) уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, за что ему продлевался испытательный срок и привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, но совершил ряд преступлений, в том числе средней тяжести в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, уклонялся от обязанностей возложенных на него судом, суд считает, что наказание ему должно быть связанное только с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы. Одновременно с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, в котором Уварову В.С. предстоит отбывать наказание, суд учитывает требование ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, поскольку по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, и назначает исправительную колонию общего режима. Оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) суд не усматривает. Гражданских исков по делу не заявлено. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д. 63). Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Уваров В.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО6) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО9) в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказаний Уварову В.С. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Уварову В.С. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Уварову В.С. на кассационный период изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4057 рублей 92 копейки, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - камни, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/. Председательствующий: Г.Н. Смекалова <данные изъяты>а