Статья 116 ч.1

К<данные изъяты>

Дело № 1-67/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Потехиной С.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеева А.В., Полицинской Е.В.,

подсудимого Ильина И.С.,

защитника адвоката Щеголь С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильина Ивана Сергеевича, <данные изъяты>:

- по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «Г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Ильин И.С. виновен в нанесении побоев и совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены Ильиным И.С. при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял лежавшее на полу возле печки указанного жилого помещения деревянное полено, и нанес им не менее двух ударов по теменной области головы ФИО7, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера ушибленной раны теменной области волосистой части головы, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, Ильин И.С., после нанесения побоев ФИО7, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>,на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 20 ударов деревянным поленом по голове ФИО6, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера ссадин лба, которые в отдельности и в совокупности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, Ильин И.С., после нанесения побоев ФИО6, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО6, ФИО8, ФИО7 открыто похитил с кухонной полки мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, после чего зашел в соседнюю с кухней комнату, из которой открыто похитил радиоприемник с колонкой, стоимостью <данные изъяты> и мешок с картофелем, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 С похищенными вещами Ильин И.С. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Ильин И.С. вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив, что действительно нанес побои ФИО7 и ФИО6 при вышеописанных обстоятельствах на почве личной к ним неприязни. Вместе с тем, Ильин И.С. отрицает факт совершения грабежа, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом, где проживают ФИО6 и ФИО7 Последний должен был отдать Ильину И.С. денежный долг в размере <данные изъяты>. На вопрос о возврате денег, ФИО7 предложил Ильину расплатиться с ним водкой. Однако, Ильин требовал возврата денег. В ответ ФИО7 стал упрекать Ильина И.С. тем, что он ранее судимый и отбывал наказание в местах лишения свободы. Данные упреки разозлили Ильина И.С., и он, взяв лежавшее возле печки на кухне полено, нанес им около двух ударов по голове ФИО7, от которых он упал на пол. Находившийся рядом на кухне ФИО6 стал по данному поводу ругаться на Ильина И.С., который в ответ стал наносить удары этим же поленом по голове ФИО6, нанеся ему не менее 4 ударов. После этого Ильин И.С. вышел из указанного дома. При этом, никаких вещей, принадлежащих ФИО6, он не брал. На следующий день Ильин И.С. в разговоре с ФИО10 узнал, что со слов ФИО6, он забрал из его дома картофель, сотовый телефон, радиоприемник с колонкой. После этого разговора, Ильин И.С. пошел домой к ФИО6, где извинился перед ним и ФИО7 за причиненные побои. По поводу пропажи имущества ФИО6 сказал Ильину И.С., что все вещи находятся дома, но он (Ильин) должен ему деньги за то, чтобы он (ФИО38) не обращался по данному поводу в полицию. Ильин И.С. утверждает, что по факту совершения грабежа потерпевшие его оговаривают.

Однако, вина Ильина И.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, а также ФИО8 и ФИО6 находились на кухне в <адрес> в <адрес>. В это время в дом зашел Ильин И.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Ильин стал требовать у ФИО7 возврата долга в сумме <данные изъяты>. ФИО7 наличие долга отрицал. Затем между ФИО15 и Ильиным нами началась ссора. Ильин взял деревянное полено, лежавшее около печки, и нанес им около двух ударов по голове ФИО7, причинив потерпевшему сильную физическую боль. От нанесенных ударов ФИО7 упал на пол и потерял сознание. Что происходило в доме дальше, потерпевший не видел. После того, как ФИО7 очнулся, ФИО6 рассказал ему, что после его избиения, Ильин И.С. стал избивать ФИО6 этим же поленом и нанес ему не менее 20 ударов по голове, после чего бросил полено к печке. Далее Ильин И.С. забрал с полки на кухне мобильный телефон с зарядным устройством, зашел в соседнюю с кухней комнату и забрал радиоприемник с колонкой, мешок с картофелем, принадлежащие ФИО6 Все указанные вещи Ильин И.С. вынес из дома. Все это видела ФИО8 Этим же вечером в дом приходили ФИО16, которым ФИО7 и ФИО6 рассказали о произошедшем. Полено, которым Ильин избивал ФИО17, они сожгли в печке. (л.д. 79-81).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 следует, онявляется инвалидом I группы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, ФИО7, ФИО8 находились в кухне дома по адресу: <адрес>. В это время в дом зашёл Ильин И.С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Ильин стал требовать у ФИО7 возврата денежного долга в сумме <данные изъяты>. ФИО7 долг отрицал. Затем началась ссора, в ходе которой Ильин И.С. схватил полено, лежавшее на полу, и нанес им около двух ударов по теменной области головы ФИО7 ФИО6 потребовал, чтобы Ильин И.С. перестал избивать ФИО7 От ударов ФИО7 упал на пол и потерял сознание. После этого Ильин подошёл к ФИО6 и нанес ему не менее 20 ударов этим же поленом в область головы. ФИО6 закрывал голову руками, поэтому удары в основном приходились в область лба и по рукам. ФИО6 просил Ильина И.С. не избивать его, но он его не слушал. ФИО9 также потребовала прекратить избиение ФИО6, а затем, испугавшись Ильина И.С., убежала в соседнюю комнату. Сам уйти ФИО6 не мог, так как был без протезов. Закончив избивать ФИО18, Ильин бросил полено на пол к печке. Далее Ильин, без разрешения взял с полки на кухне мобильный телефон <данные изъяты> серебристого цвета, с зарядным устройством, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты>. На требования ФИО6 положить телефон на место Ильин И.С. не реагировал. Затем, Ильин зашёл в соседнюю комнату, где стоял мешок с картофелем, <данные изъяты>, отсыпал из мешка, примерно, <данные изъяты> (большое ведро) картофеля на пол. Оставшийся картофель в мешке Ильин И.С. взял себе. Похищенный картофель массой <данные изъяты> ФИО6 оценивает в <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> картофеля. Кроме картофеля, Ильин И.С. похитил из этой же комнаты радиоприёмник китайского производства и колонку к нему общей стоимостью <данные изъяты>. ФИО6 лично видел, как Ильин подходил к дверям с украденными вещами. Что происходило дальше, ФИО6 не видел, так как потерял сознание. В этот же вечер к нему в гости приходили ФИО11, ФИО10 и ФИО39 которым ФИО7 и ФИО6 рассказали об их избиении Ильиным И.С. и хищении имущества. В это время, когда приходили ФИО19, похищенных вещей в доме не было. Больше к ним в дом никто не приходил. Деревянное полено, которым Ильин И.С. наносил удары потерпевшим, ФИО40 сжег в печке. Материальный ущерб, причиненный Ильиным И.С., потерпевший ФИО6 оценивает в <данные изъяты>. Также, потерпевший ФИО6 указал, что Ильиным И.С. моральный вред ему возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7 и ФИО6 находились дома по адресу: <адрес> в <адрес>. Около <данные изъяты> в дом пришел Ильин И.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ильин И.С. стал предъявлять ФИО7 требования о возврате долга. ФИО20 наличие долга отрицал. ФИО21 стал подтверждать, что ФИО22 никаких денег ему не должен. Затем между ними началась ссора, в ходе которой Ильин схватил полено, лежавшее возле печки, и нанес им 2 удара по голове ФИО7 От ударов ФИО23 упал на пол и потерял сознание. Испугавшись, ФИО8 убежала в соседнюю комнату, откуда продолжила наблюдать за происходящим. После этого, Ильин нанес этим же поленом около 20 ударов ФИО6 в область головы и по рукам, которыми он закрывал голову. Закончив избивать ФИО24, Ильин бросил полено к печке, а ФИО8 вышла на кухню, где Ильин взял с полки на кухне, принадлежащие ФИО6, мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством. На требования ФИО25 положить телефон на место, Ильин не реагировал. Далее Ильин прошел в соседнюю комнату, где отсыпал из мешка картофель на пол, взял радиоприемник с колонкой, и вышел со всем похищенным имуществом из дома. В этот же вечер в дом приходили ФИО26, которым ФИО27 рассказали о произошедшем. Кроме названных лиц, в этот день никто в дом не приходил. (л.д.52-54).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО28 находилась в гостях у ФИО29. После <данные изъяты> на телефон ФИО30 позвонила ФИО8, которая сообщила, что к ним домой приходил пьяный Ильин И.С., который устроил скандал и избил ФИО31. Вечером этого же дня ФИО10 вместе с ФИО32 пришли в дом к ФИО33, где увидела, что ФИО34 избиты. У ФИО35 на лице был синяк, и была разбита голова. ФИО8 и ФИО6 рассказали, что приходил Ильин И.С. в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого избил ФИО36. После чего Ильин забрал у них картофель, мобильный телефон с зарядным устройством и радиоприемник с колонкой. (л.д. 71-73)

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 74-76).

Кроме того, вина Ильина И.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом устного заявления ФИО7 о преступлении, в котором он указывает, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.С. нанес ему несколько ударов деревянным поленом по голове, причинив телесные повреждения. За причинение телесных повреждений ФИО7 просит привлечь Ильина И.С. к уголовной ответственности. (л.д. 19-20)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО7 выявлено телесное повреждение характера ушибленной раны теменной области волосистой части головы. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д.93-94).

Протоколом устного заявления ФИО6 о преступлении, в котором он указывает, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.С. нанес ему не менее 20 ударов деревянным поленом по голове, причиняя телесные повреждения, а затем открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> картофеля по цене <данные изъяты>, радиоприемник китайского производства с колонкой стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую стоимость <данные изъяты>. За причинение телесных повреждений и открытое хищение имущества ФИО6 просит привлечь Ильина И.С. к уголовной ответственности. (л.д. 21-22).

Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО6 выявлены телесные повреждения характера ссадин лба, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в совокупности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.117-119).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и Ильиным И.С., в ходе которой потерпевший подтвердил факты нанесения ему и ФИО6 побоев Ильиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил факт совершения Ильиным И.С. открытого хищения имущества у ФИО6 (л.д. 134-140).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и Ильиным И.С.. в ходе которой потерпевший подтвердил факты нанесения ему и ФИО7 побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил факт совершения Ильиным И.С. открытого хищения имущества у него мобильного телефона <данные изъяты> с зарядным устройством, картофеля и радиоприемника с колонкой (л.д. 141-146).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ильина И.С. в нанесении побоев потерпевшим ФИО7 и ФИО6 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> является доказанной.

Побои нанесены Ильиным потерпевшему ФИО7 на почве личной неприязни к нему, возникшей после высказывания последним упреков обвиняемому по поводу наличия у него судимостей.

Действия Ильина И.С. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как нанесение побоев.

Побои ФИО6 нанесены Ильиным И.С. на почве личной неприязни к нему, возникшей в связи вступлением потерпевшего в конфликт между обвиняемым и ФИО7

Вина Ильина И.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>, подтверждается показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Утверждения Ильина И.С. об оговоре его потерпевшими и свидетелями являются голословными, направленными на уклонение от ответственности за содеянное, и полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что никаких денежных обязательств у ФИО6 перед Ильиным И.С. не было.

Действия Ильина И.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления, предусмотренные ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, причины, по которым предыдущие наказания не оказали исправительного воздействия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах дела имеются заявления потерпевших ФИО37, из которых следует, что причиненный им моральный вред обвиняемым заглажен. (л.д. 207, 209).

Данные обстоятельства в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ильину И.С.: признание вины в нанесении побоев потерпевшим и раскаяние в содеянном (в части нанесения побоев).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильину И.С., является рецидив преступлений.

При данных обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Подсудимый Ильин И.С. характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни. По характеру скрытен, лжив, в общении грубый. (л.д. 152, 154).

Ильин И.С. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ вальщиком леса у <данные изъяты>., где за отработанный период зарекомендовал себя с положительной стороны

За период отбывания наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.С. зарекомендовал себя следующим образом: к выполнению своих обязанностей относился в целом добросовестно. За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания признавался злостным нарушителем режима. В <данные изъяты> <данные изъяты> был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Наряду со взысканиями имел ряд поощрений. (л.д. 156).

В <данные изъяты> Ильин И.С. проходил лечение в АО ПКБ с диагнозом: <данные изъяты>.

В настоящее время на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога Ильин И.С. не состоит. (л.д. 151).

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Ильина И.С., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характеристики на подсудимого, а также то, что преступления он совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление против собственности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Ильину И.С. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), чем лишение свободы, суд не усматривает.

Поскольку Ильин И.С. в настоящее время трудоустроен, то по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), суд назначает ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Ильину И.С. в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пулина В.В. по защите подсудимого в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. (212).

Гражданские иски по делу не заявлены. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

В целях исполнения приговора мера пресечения Ильину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Ильина Ивана Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании которых назначить ему наказания по:

- ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (эпизод в отношении ФИО7) в виде 120 часов обязательных работ;

- ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (эпизод в отношении ФИО6) в виде 120 часов обязательных работ;

- ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием окончательно определить Ильину Ивану Сергеевичу наказание в виде 1 (Одного) года 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ильину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ильина И.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ильина Ивана Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.

Гражданские иски по делу не заявлены. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Корсак Ю.В.

<данные изъяты>