Дело № 1-133/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего: Смекаловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Бикинеева А.В.,

подсудимого: Балтрушайтиса В.А.,

защитника: Пальченко А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшего ФИО6,

при секретаре: Заруба Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балтрушайтис В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- Плесецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

- Плесецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч.2 п. «Г», ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балтрушайтис В.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Балтрушайтис В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к автомашине марки <данные изъяты>) № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО6 после чего, разбив стекло в задней левой двери, проник в автомашину, где путем повреждения замка зажигания запустил двигатель и совершил на указанной автомашине поездку в д. <адрес>.

Подсудимый Балтрушайтис В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной от 15 мая 2012 года (л.д. 57), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим вину обстоятельством суд, с учетом ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Балтрушайтиса В.А, признает рецидив преступления, поскольку ранее он судим в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленных, в том числе тяжкого, преступлений приговором Плесецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и судимость в настоящее время не погашена.

Согласно характеристик УУП ОМВД по <адрес> /л.д. 103/, <данные изъяты>» /л.д. 79/ Балтрушайтис В.А. характеризуется следующим образом: проживает совместно с женой, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного Балтрушайтис В.А., который в целом характеризуется посредственно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание Балтрушайтис В.А. должно быть назначено связанное только с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Балтрушайтис В.А. суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Балтрушайтис В.А. предстоит отбывать наказание суд учитывает требование п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 55).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балтрушайтис В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2012 года.

Меру пресечения на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1014 рублей 50 копеек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомашина марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>