Дело № 1-118/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк 19 июня 2012 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шиловского М.А.,

Подсудимого Власова Н.Н.,

Защитника Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Заруба Е.Н.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Власова Никиты Николаевича, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Власов Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Власов Н.Н., по предварительному сговору с другим лицом, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, находясь на производственной базе индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной на <адрес>, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5, где Власов Н.Н. через незапертую водительскую дверь проник в автомашину и сел на водительское сидение, где с помощью имеющегося в замке зажигания ключа начал запускать двигатель автомашины, а другое лицо подошло к капоту автомашины и подключил питание к аккумулятору, после чего Власов Н.Н. запустил двигатель автомашины, а другое лицо село на пассажирское сидение, затем на указанном автомобиле начали движение по <адрес> и, проехав 200 метров, не справившись с управлением допустили съезд в кювет, после чего вышли из автомобиля и с места происшествия скрылись.

Уголовное преследование в отношении другого лица постановлением следователя СО ОМВД России по Плесецкому району от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное судопроизводство для применения принудительных мер медицинского характера /л.д.6/

Подсудимый Власов Н.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, максимальное наказание по которой предусмотрено до семи лет лишения свободы.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной /л.д. 22/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии

со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области за совершенное преступление, относящееся к категории тяжких и по которому Власов реально отбывал наказание в местах лишения свободы, и у него на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Власов Н.Н. характеризуется отрицательно: ранее судим, судимость не снята в установленный законом срок, со стороны соседей характеризуется посредственно. По характеру скрытный, лживый, ведет аморальный образ жизни. Круг общения лица, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности. В местах лишения свободы характеризовался положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно /л.д.88,92,94,99,102, 106,108, 131-137/

Принимая во внимание, что Власов Н.Н. совершил умышленное корыстное преступление, с учетом данных о личности, учитывая, что преступление Власов Н.Н. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем изоляции его от общества, при этом наказание должно быть назначено с учетом ст.79 ч.7 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. 64,73 УК РФ, либо назначения других видов наказания подсудимому суд не усматривает.

Власов Н.Н. реально отбывал наказания за ранее совершенное преступление, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания. Таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты> регион, переданные на хранение владельцу- потерпевшему ФИО5, следует оставить у потерпевшего для использования.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеголь С.М. по защите подсудимого в размере №. /л.д. 115/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Власова Никиту Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменить и, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный срок изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 19 июня 2012года.

Вещественное доказательства по делу: автомашину «Урал 375 Д», г/номер А 227 ТН 29 регион, переданные на хранение владельцу- потерпевшему ФИО5, оставить у потерпевшего для использования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в установленных в ст.317 УПК РФ пределах.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Михайлов Н.Н.