Дело № 1-109/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Плесецк 06 июня 2012 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шиловского М.А., Подсудимого Суханова А.А., Защитника Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, <данные изъяты> При секретаре Коркуц Т.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суханова Алексея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Суханов А.А. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, Суханов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, двигаясь со скоростью 40 километров в час, напротив <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение Правил Дорожного Движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая маневр обгона, не выбрав безопасный скоростной режим и не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно, что двигается в зимний период времени, в условиях скользкого дорожного покрытия, В нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ согласно которых: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением, выехал на обочину и допустил наезд на передвигавшегося по обочине проезжей части пешехода ФИО7, в результате чего ФИО7 получила телесные повреждения характера: закрытый перелом средней трети диафиза левой большой берцовой кости в средней трети, без существенного смещения, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оценивается как тяжкий вред здоровью; фрагментированный перелом нижней ветви лонной кости слева, со смещением отломков, поперечный перелом нижней ветви лонной кости справа, без смещения отломков, разрыв симфиза, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью, в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый Суханов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное преступление совершено по неосторожности и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При этом суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств, о которой ходатайствовал государственный обвинитель- явку с повинной, в качестве которой просил признать объяснение Суханова А.А. и, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям. Объяснение Суханова А.А. в судебном заседании не оглашалось, не заявлял об ее оглашении и государственный обвинитель. Кроме того, данное преступление было совершено при очевидных обстоятельствах, в присутствии потерпевшей и свидетелей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Суханов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает на случайные заработки, жалоб и заявлений на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД /л.д. 95, 101,104-111,113/ На учете у психиатра и психиатра –нарколога не состоит /л.д.97,99/ С учетом содеянного, личности подсудимого Суханова А.А. – характеризуется посредственно, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, и совершенное подсудимым впервые, отягчающих обстоятельств по делу нет, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты>, переданную владельцу ФИО8, следует оставить у ФИО8 для использования. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сударик Г.М. по защите подсудимого в размере № /л.д. 121/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Суханова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты>, переданную владельцу ФИО8, оставить у ФИО8 для использования. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере №., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. Председательствующий Михайлов Н.Н.