Статья 158 ч.2 п.В

<данные изъяты>

Дело № 1-128/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Плесецк 12 сентября 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретарях Потехиной С.В., Чекаловой К.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Плесецкого района Архангельской области Украинчук М.А., Шиловского М.А.,

подсудимого Харитонова А.А.,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитонова Андрея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу под стражей не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

установил :

Харитонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Харитоновым А.А. при следующих обстоятельствах.

Харитонов А.А., имея умысел на хищение дорожной сумки, находящейся на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в период времени с 01 часов 43 минут до 04 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования названного пассажирского поезда по участку Северной железной дороги от ст. <адрес>, расположенной в <адрес>, до <адрес>, расположенной в <адрес>, во время сна ФИО7 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение дорожной сумки, не представляющей имущественной ценности, в которой находились: <данные изъяты>, всего на общую сумму № рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему имущественный ущерб в размере № рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании Харитонов А.А. вину в совершении преступления не признал, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он ехал в поезде <данные изъяты> от <адрес> до <адрес>. На станции <адрес> он встретил ФИО20, с которым в вагоне поезда употреблял спиртные напитки. При выходе из вагона, Харитонов А.А. по ошибке, то есть не умышленно, взял вместо своей сумку чужую. О том, что взятая в вагоне сумка ему не принадлежит, Харитонов А.А. понял только по прибытии в <адрес>. Свои действия Харитонов А.А. объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, вина Харитонова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на ж/д станции <адрес> он сел в вагон № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>». С собой у ФИО21 имелась дорожная сумка черного цвета со вставками на карманах желтого цвета. В сумке находились: <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму № рублей. В момент посадки ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, а потому сев в вагоне № на место №, он поставил сумку на свободное сиденье рядом с собой и уснул. Вагон № был общий, самолетного типа. Через проход напротив ФИО7 сидел пожилой мужчина. Сзади ФИО7 сидели двое молодых людей и девушка, которые распивали спиртные напитки. Проснувшись в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обнаружил пропажу своей сумки. Проводник пассажирского вагона сообщил ФИО22, что на станции <адрес> из вагона высадились двое молодых людей и девушка, которые сидели сзади него. При этом, у одного из молодых людей в руках была сумка, похожая по описанию на сумку ФИО23. По поводу пропажи сумки ФИО7 сообщил наряду полиции, сопровождавшему поезд. Ущерб, причиненный хищением имущества, ФИО7 оценивает в №, который для него является значительным, так как потерпевший не трудоустроен, живет на разовые заработки, размер которых составляет около № рублей в месяц. (л.д. 34-37).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сержантом полиции ФИО9 осуществляли охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности при сопровождении пассажирского поезда № <адрес>». В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> была осуществлена посадка в указанные поезд. При обходе поезда в вагоне № ФИО8 обратил внимание на сидящих в середине вагона двух молодых людей и девушку, которые находились в состоянии опьянения. При проверке документов было установлено, что данными лицами являются Харитонов А.А., ФИО10 и ФИО11 Также в вагоне находился ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время при повторном обходе вагона № ФИО8 увидел, что ФИО12 пересел ближе к Харитонову, который слушал музыку на мобильном телефоне. При этом, у ФИО7 при себе была дорожная сумка с желтыми вставками. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на станции Исакогорка проводник вагона № сообщил ФИО8 о пропаже сумки у ФИО7 Осмотр вагонов поезда с целью отыскания сумки результатов не дал. При этом, проводник пояснил, что на станции <адрес> вышли молодые люди, ехавшие в вагоне №, у одного из которых при себе была сумка похожая на сумку ФИО24. Данная информация была незамедлительно передана в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по ЗАТО <адрес>. На основании ориентировки, поступившей из ЛУВДТ МВД РФ, ФИО13 прибыл в <адрес>, где были обнаружены Харитонов А.А., ФИО10 и ФИО11 В кладовке указанной квартиры находилась дорожная сумка черного цвета с желтыми вставками, в которой было имущество, указанное в ориентировке: <данные изъяты> После этого Харитонов, ФИО25 были доставлены в ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что 9-ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 исполняли обязанности проводников в вагоне № пассажирского поезда № <адрес>». С 21.40 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 отдыхал. Заступив на смену после отдыха, ФИО15 обнаружил спящим на месте № молодого человека, рядом с которым, на месте №, стояла дорожная сумка. Также в вагоне были двое молодых людей и девушка, которые через некоторое время вышли из вагона на станции <адрес>. У одного из молодых людей, им оказался Харитонов, в руках была дорожная сумка. (л.д. 76-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО15 исполняли обязанности проводников в вагоне № пассажирского поезда № <адрес>». С 21.40 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в вагоне дежурила ФИО16, а ФИО15 отдыхал. На станции <адрес> в вагон вошли несколько пассажиров. Один из пассажиров был в состоянии опьянения. Данный пассажир (согласно билету – ФИО26 имел при себе дорожную сумку черного цвета с желтыми вставками на карманах и надписями на иностранном языке. Карташов занял место №, поставив сумку рядом с собой на свободное место №. Во время движения ФИО27 почти все время спал. На станции <адрес> на перрон из вагона выходил пассажир по фамилии Харитонов, который следовал от станции <адрес>. На перроне Харитонов встретился с мужчиной и девушкой (согласно билетам – ФИО28). В вагон № данные лица вошли вместе и сели недалеко от ФИО29. Личных вещей у Харитонова с собой не было, а у ФИО30 и девушки с собой был только полимерный пакет. В процессе поездки указанные молодые люди распивали спиртные напитки. О краже сумки у ФИО31 стало известно утром от ФИО32. (л.д. 78-79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 прибыл на станцию <адрес>, чтобы встретить Харитонова А.А. и вместе с ним доехать до <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 сели в вагон №, в котором ехал Харитонов А.А. В ходе поездке они вместе употребляли спиртные напитки. В конце вагона сидел молодой человек, который был в состоянии опьянения и спал. Рядом с ним стояла дорожная сумка. На станции <адрес> они – ФИО33 и Харитонов, вышли из поезда. При этом, в руках Харитонова А.А. была сумка, хотя до этого при нем никаких вещей не было. На вопрос ФИО34 о том, чья это сумка, Харитонов А.А. ответил, что взял её в поезде. Сумка была черного цвета с желтыми вставками. ФИО10 предложил Харитонову вернуть сумку на место, но тот отказался. Затем на такси они все вместе поехали в <адрес>, где в <адрес> проживает ФИО35. По прибытии в указанную квартиру, сумка была осмотрена, где находились: <данные изъяты>. Похищенные вещи Харитонов решил оставить себе для использования, так как они подходили ему по размеру. Позднее в квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили всех в полицию и изъяли сумку с вещами. (л.д. 54-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 осуществили посадку в вагон № поезда <адрес> где также ехал Харитонов А.А. Доехав до станции <адрес> они все вместе вышли из вагона, а затем на такси приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где они находились, прибыли сотрудники полиции, которые доставили их вместе с дорожной сумкой в ОМВД России по ЗАТО <адрес>. (л.д. 73-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали Харитонов А.А, ФИО10 и ФИО11 При них была черная дорожная сумка с желтыми вставками. Сумку нес Харитонов А.А., который в квартире стал осматривать её содержимое. В сумке были: спортивный костюм, две куртки, какие-то бумаги, черная коробка с сувениром в виде ангелочков. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли сотрудники полиции, которые вместе с сумкой доставили их в ОМВД России по ЗАТО Мирный. (л.д. 70-71).

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний обвиняемого Харитонова А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в пассажирском поезде № в вагоне № место № от станции <адрес> до ст. <адрес> На станции <адрес> в вагон осуществили посадку его знакомые – ФИО36. На месте №, недалеко от мест ФИО37, ехал молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения. Перед прибытием на станцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, Харитонов А.А. увидел, что данный молодой человек спит, а рядом с ним стоит дорожая сумка черного цвета. В это время Харитонов А.А. решил данную сумку и находящиеся в ней вещи похитить. О своем намерении похитить дорожную сумку Харитонов А.А. никому не сообщал. На станции <адрес> ФИО38 выходили из вагона первыми, а Харитонов шел сзади, поэтому они не видели, как он украл дорожную сумку. На перроне ФИО39 спросил у Харитонова, откуда у него появилась сумка, так как до этого у него с собой вещей не было. Харитонов ответил, что взял сумку в вагоне. ФИО40 предложил ему вернуть сумку обратно, но Харитонов отказался. От станции <адрес>, Харитонов А.А., ФИО41 на такси поехали в <адрес> к ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>. В названой квартире Харитонов А.А. осмотрел содержимое сумки, в которой оказались <данные изъяты>. Какие ещё в сумке были вещи, Харитонов А.А. не помнит. Вещи, имевшиеся в сумке, Харитонов А.А. решил оставить себе для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ сумка с частью похищенных вещей была выдана сотрудникам полиции. Две куртки остались в квартире ФИО42. Харитонов А.А. вину в совершении кражи признает и раскаивается в содеянном. (л.д.158-160).

Кроме того, вина Харитонова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Харитонов А.А. сообщает о совершении им около 4 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № пассажирского поезда № <адрес>» кражи дорожной сумки с находящимися в ней вещами (л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия – вагона № поезда № <адрес>», в ходе которого были изъяты проездной документ на имя ФИО7 и контрольные купоны на имя Харитонова А.А., ФИО10, ФИО11 (л.д. 21-24).

- проездными документами на имя ФИО7, Харитонова А.А., ФИО10, ФИО11 (л.д. 25-28, 31).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята дорожная сумка черного цвета с желтыми вставками и находящимся в ней: <данные изъяты>. (л.д. 87-88).

- протоколом осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ сумки и находящихся в ней вещей. (л.д. 89-97).

- экспертным заключением №-ТЭ, согласно которому стоимость статуэтки сувенирной «ангелочки с сердцем» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 рублей (л.д. 112-116).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Харитонов А.А. добровольно выдал похищенные им у ФИО43 в пассажирском поезде № куртку кожаную и куртку из синтетического материала. (л.д. 59-60).

- протоколом осмотра изъятых кожаной куртки и куртки из синтетического материала. (л.д.64-66).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Харитонова А.А. в совершении преступления доказанной.

В судебном заседании установлено, Харитонов А.А. в период времени с 01 часов 43 минут до 04 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 сумку с находящимися в ней вещами на общую сумму № рублей.

Утверждения Харитонова А.А. о том, что сумку с вещами ФИО7 он взял случайно, так как перепутал её со своей сумкой, суд считает голословными.

Как следует из показаний свидетелей ФИО44, до выхода из вагона на станции <адрес>, у Харитонова личных вещей при себе не было.

Показания Харитонова А.А. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на кражу имущества потерпевшего полностью опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

Данные Харитоновым А.А. в ходе предварительного следствия признательные показания, полностью подтверждаются показаниями свидетелей по делу, показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия Харитонов А.А. был допрошен после разъяснения ему процессуальных прав и в присутствии защитника, а потому суд не принимает во внимание показания подсудимого, данные им в судебном заседании, и принимает в качестве доказательств показания Харитонова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются правдивыми и достоверными.

Также, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего ФИО7 относительно размера, причиненного ему ущерба, являющегося для него значительным, так как согласно материалам дела, потерпевший не трудоустроен, живет на разовые заработки, размер которых составляет около № в месяц.

Действия Харитонова А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно справке ГБУЗ АО «Мирнинская ЦРБ» Харитонов А.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 201).

По месту временного пребывания в <адрес> Харитонов А.А. зарекомендовал себя в целом удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности (л.д. 198, 199).

Харитонов А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. Однако должных выводов из предыдущего наказания он для себя не сделал, совершив в период судимости и через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы новое умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальности его личности.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Харитонова А.А., суд считает, что его исправление без временной изоляции от общества не возможно, и он должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает Харитонову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Харитонову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Окрепиловой Н.Н. по защите подсудимого на предварительном следствии в размере № (л.д. 215), а также по оплате услуг ООО «Респект» по проведению товароведческой экспертизы в размере №, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Харитонова А.А.

Вещественные доказательства по делу: проездной документ № на имя ФИО7, контрольный купон к проездному документу № на имя Харитонова А.А., контрольный купон к проездному документу № на имя ФИО10, контрольный купон к проездному документу № на имя ФИО11 – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО7 для дальнейшего использования.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество Харитонова А.А. не налагался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Харитонова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный срок изменить на содержание под стражей, взяв Харитонова А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Харитонова Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии в размере №, а также по оплате услуг ООО «Респект» по проведению товароведческой экспертизы в размере № рублей.

Вещественные доказательства по делу: проездной документ № на имя ФИО18, контрольный купон к проездному документу № на имя Харитонова А.А., контрольный купон к проездному документу № на имя ФИО10, контрольный купон к проездному документу № на имя ФИО11 – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Корсак Ю.В.

<данные изъяты>