открытое хищение чужого имущества

Дело №

Пос. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Плесецкого района Жданова А.А.,

обвиняемого Лобова А.В..,

защитника Сударик Г.М., представившего удостоверение № 376 и ордер № 573,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лобова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, кВ.55, фактически проживающего в <адрес>, кВ.109 <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., Лобов А.В., находясь на тропе, ведущей к <адрес>, в 60 метрах от здания администрации МО «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвал из руки ФИО4 сотовый телефон «Самсунг 1080» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО5, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия обвиняемого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.к. обвиняемый открыто, из корыстных побуждений, похитил телефон, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1400 рублей.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Потерпевшие не желают привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, не имеют к нему никаких претензий, т.к. обвиняемый возместил причиненный ущерб и просят прекратить уголовное дело, о чем в материалах дела имеются письменные заявления /л.д.56,59/. Также расписка о заглаживании вреда была приобщена в судебном заседании.

Учитывая, что Лобов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшими и, в соответствии со ст.76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, суд, исходя из обстоятельств дела, личности обвиняемого, считает возможным освободить Лобова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд считает, что процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката Щеголь С.М. в ходе дознания по назначению, по защите интересов Лобова А.В. в размере 1014 руб. 48 коп. /л.д. 53/, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, следует взыскать с обвиняемого, т.к. обвиняемый трудоспособен и от предоставленной защиты не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Лобова Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Лобову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Взыскать с Лобова Алексея Валерьевича процессуальные издержки за участие адвоката в дознании в размере 1014 руб. 48 коп. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий Михайлов Н.Н.