заведомо ложный донос

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Дементьева Д.Б.,

Подсудимого Третьякова М.Л.,

Защитника Пулина В.В., представившего удостоверение № 156 и ордер № 502,

При секретаре Чернышевой И.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Михаила Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <адрес>, работающего машинистом <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков М.Л. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. Третьяков М.Л., находясь в ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, выдумав события преступления, с целью избегания административной ответственности, обратился в ОВД по <адрес> с заявлением, не соответствующим действительности, о якобы совершенном в отношении его преступлении, а именно: об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, от одного из домов по <адрес> в ночь с 17 на 18 апреля 2010 года. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Подсудимый Третьяков М.Л. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, максимальное наказание по которой предусмотрено до двух лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,г» ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно: Ранее к уголовной ответственности не привлекался, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту работы зарекомендовал себя также с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник /л.д. 61-71/

Подсудимый Туретьяков М.Л. работает, получает ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый работает и имеет постоянный источник заработной платы, суд считает назначить Третьякову М.Л. наказание в виде штрафа.

Оснований освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст.64 УК РФ, подсудимому Третьякову М.Л. не имеется.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере 1014 руб. 48 коп. /л.д.76/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств при деле нет.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Третьякова Михаила Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого. в размере 1014 руб. 48 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий Михайлов Н.Н.