Дело № г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеева А.В.,
Подсудимого Самарцева О.М.,
Защитника Щеголь С.М., представившего удостоверение № 353 и ордер № 835,
при секретаре Чернышевой И.И.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самарцева Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, кВ.25, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> ( с учетом постановления Печенгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч.3 ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 119, 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Самарцев О.М. совершил тайные хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Самарцев О.М., находясь на крыльце <адрес>, принадлежащего ФИО6, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с крыльца дома тайно похитил сотовый телефон «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин., умышленно, с целью неправомерного завладения мотоциклом, без цели его хищения, подошел к мотоциклу марки ММВЗ-112.12, г.н. 6695 АХЛ, принадлежащему ФИО7, расположенному возле <адрес>, где сел на сиденье, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель мотоцикла и начал движение, затем совершил поездку по улицам <адрес>, после чего бросил мотоцикл возле <адрес>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО8, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке в указанной квартире, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Самарцев О.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
По краже у ФИО2
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.
По угону.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ- неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.
По краже у ФИО1
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной /л.д.67-69/.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
По делу заявлены гражданские иски от потерпевшей ФИО1 на сумму 5000 руб. /л.д. 41/ и от потерпевшего ФИО2 на сумму 5000 руб. /л.д. 47/. Рассмотрев данные иски, суд находит их подлежащими удовлетворению и данные иски, на основании ст. 1064 ч.1 п.1 ГК РФ подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда, т.е. Самарцевым О.М.
Подсудимый Самарцев О.М. характеризуется отрицательно: ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории особо тяжких. Судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. После отбытия наказания соседями по лестничной площадке характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту регистрации не проживает. Не работает, мер к трудоустройству не принимает. /л.д. 95-101,103-109,112-113,138-144/
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что Самарцев О.М. характеризуется отрицательно, преступление совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Самарцев О.М. реально отбывал наказание за ранее совершенное преступление, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, подсудимому Самарцеву О.М. суд не усматривает.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеголь С.М. по защите подсудимого в размере 5072 руб. 38 коп. /л.д. 124/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: мотоцикл ММВЗ-112.12, возвращен потерпевшему ФИО7
Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Самарцева Олега Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в » УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по краже у ФИО2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по краже у ФИО1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно определить в виде 2 (двух ) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания, т.е. с 22 августа 2010 года.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Самарцева О.М. в размере 5072 руб. 38 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Самарцева Олега Михайловича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Самарцева Олега Михайловича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Михайлов Н.Н.