Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
Председательствующего: Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Миляевой И.А.,
подсудимой: Рожковой Т.И.,
защитника: Сокольцова Э.В.,
представителей потерпевшего: ФИО8,
при секретаре Заруба Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рожковой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес>», проживающей в <адрес>, ранее не судимой.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Рожкова Т.И. виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Рожкова Т.И., являясь главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница» и <адрес> (далее МУЗ «Плесецкая ЦРБ»), расположенного по адресу: <адрес>, назначенная на указанную должность на основании распоряжения главы муниципального образования «Плесецкий район» ФИО5 №-р от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляя свою деятельность на основании трудового договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с главой муниципального образования «Плесецкий район» ФИО5, согласно п.2.3 которого в обязанности последней входит: обеспечение организации и контроля лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения и Устава данного учреждения, утверждённого распоряжением главы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» ФИО10 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.4 которого последняя действует на принципе единоначалия и несёт ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством РФ, согласно п. 6.5 Устава последняя издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников МУЗ «Плесецкая ЦРБ», и согласно п. 6.6 Устава последняя является главным распорядителем кредитов и имеет право первой подписи на финансовых документах учреждения, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств МУЗ «Плесецкая ЦРБ», вверенных ей на основании Устава учреждения, Программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2008 год, утверждённой постановлением главы администрации <адрес> Киселёвым Н.И. № 165-па от 24 сентября 2007 года и Программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2009 год, утверждённой постановлением исполняющего обязанности главы администрации Архангельской области ФИО6 № 220-па/34 от 30 сентября 2008 года для рационального и экономного расходования государственных средств, полученных Учреждением из Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области при следующих обстоятельствах.
Не имея надлежаще оформленного допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, порядок оформления которого определён «Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года №1050, а также отсутствия решения главы муниципального образования «Плесецкий район» об установлении данной надбавки, предусмотренного п.6.4 «Положения об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок в муниципальном учреждении здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница», утверждённого главой администрации МО «Плесецкий район» ФИО10 21.09.2005 года, 09 января 2008 года в период рабочего времени в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что права получения надбавки за работу с секретными документами она не имеет, лично издала и подписала приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, которым заведомо фиктивно установила себе надбавку стимулирующего характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% за работу с секретными документами, при этом фактически никакой работы секретного характера и секретного делопроизводства не осуществляла. В период с января по декабрь 2008 года Рожкова Т.И. лично, систематически, ежемесячно, преследуя цель незаконного обогащения и получения материальной выгоды, с использованием своего служебного положения, незаконно получала в кассе МУЗ «Плесецкая ЦРБ» денежные средства установленной самой себе надбавки стимулирующего характера за работу с секретными документами, расписываясь при этом ежемесячно в платёжных ведомостях, всего незаконно получила, присвоила и таким образом похитила за период 2008 года денежные средства, принадлежащие МУЗ «Плесецкая ЦРБ» на сумму <данные изъяты> которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств МУЗ «Плесецкая ЦРБ», в нарушение указанных выше нормативных актов, ДД.ММ.ГГГГ, вновь лично издала и подписала приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, которым заведомо фиктивно установила себе надбавку стимулирующего характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% за работу с секретными документами, при этом фактически никакой работы секретного характера и секретного делопроизводства в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» не осуществляла. В период с января по февраль 2009 года Рожкова Т.И. лично, систематически, ежемесячно, преследуя цель незаконного обогащения и получения материальной выгоды, с использованием своего служебного положения, незаконно получала в кассе МУЗ «Плесецкая ЦРБ» денежные средства установленной самой себе надбавки стимулирующего характера за работу с секретными документами, расписываясь при этом ежемесячно в платёжных ведомостях, всего незаконно получила, присвоила и таким образом похитила за период январь и февраль 2009 года денежные средства, принадлежащие МУЗ «Плесецкая ЦРБ», на общую сумму <данные изъяты>, а всего, таким образом присвоила и похитила за период 2008 года и январь-февраль 2009 года денежные средства, принадлежащие МУЗ «Плесецкая ЦРБ» на общую сумму <данные изъяты>, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Рожкова Т.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признала и показала, что, она работала в МУЗ <данные изъяты> на должности главного врача и на должности главного врача <данные изъяты> Оплата труда в медицинском учреждении производилась в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 377 от 15 октября 1999 года «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения». На основании данного приказа, учреждение здравоохранения в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяет виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера. Во исполнение данного приказа МУЗ «Плесецкая ЦРБ» было разработано «Положение об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок» (далее Положение), которое было утверждено <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 6.4 Положения, определяет, что иные надбавки стимулирующего характера устанавливаются приказом по учреждению <данные изъяты> Приказом департамента здравоохранения <адрес> №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О процентных надбавка к должностному окладу лицам, допущенных к гостайне», а именно п. 1 установлена с ДД.ММ.ГГГГ надбавка к должностному окладу за работу с секретными документами, относящимися к государственной тайне. В силу занимаемой должности она обязана была заниматься медицинским обеспечением населения <адрес> на период военного времени, а также работы в мирное время в период возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме того, она как руководитель лечебного учреждения, занималась мобилизационной работой медицинского персонала на период военного времени совместно с военным комиссариатом <адрес> и <адрес>, что также обязывало выполнять работу с секретными документами. Она работала с пакетом секретных документов, которые разрабатывались ею совместно с начальником штаба гражданской обороны, ГО и ЧС МУЗ «Плесецкая ЦРБ» ФИО39 М.Н. Также им из 2 отдела департамента Здравоохранения администрации <адрес> в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» направлялись секретные документы для формирования плана перевода лечебных учреждений в <адрес> на период военного времени. Как руководитель Учреждения занималась формированием секретных документов по развёртыванию госпиталя на период возникновения военных действий. Кроме того, она привлекалась к работе в суженных заседаниях в МО «Плесецкий район», носящих секретный характер. В связи с тем, что она фактически выполняла работы секретного характера и на её имя направлялись документы секретного делопроизводства, которые она исполняла и руководствуясь приказом №-дсп, она издала приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и 21-Л от ДД.ММ.ГГГГ об установлении себе надбавки за работу с секретными документами в размере 20 % от должностного оклада. Она не интересовалась оформлен ли работодателем и компетентным органом допуск к работе с секретными документами. Она считала, что допуск был оформлен надлежащим образом. Все документы, носящие секретный характер хранились в отдельном сейфе, планы развертывания мобилизации, документы поступающие со второго отдела департамента здравоохранения <адрес> и документы по формированию резерва медикаментов на период военного времени. Надбавку за работу с секретными документами она установила себе на основании приказа № дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств она не похищала, так как получала надбавку за фактическую выполненную работу, непосредственно с секретными документами. Приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения», а именно п. 5.3 установлено «врачам-руководителям учреждений здравоохранений разрешается вести работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой до 25% от должностного оклада, при этом согласно абзаца 2 п. 5.3 указанного Приказа и абзаца 3 п. 6.4 «Положение об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок» размер доплаты определяется приказом по Учреждению, а не решением главы администрации МО «Плесецкий район». Абзац 4 п. 6.4 Положения относится только к установлению надбавок решением главы администрации МО «Плесецкий район» за сложность и напряжённость. Ею ДД.ММ.ГГГГ был получен Сертификат врача-профпатолога для осуществления деятельности по периодическим и предварительным медицинским осмотрам работников занятых на вредных условиях труда. По результатам медицинских осмотров, которые проводились в МУЗ «Плесецкая ЦРБ», в составе комиссии, председателем которой она являлась, согласно ежегодных приказов по Учреждению, выдавался заключительный акт о годности работников, который она утверждала. Осмотры проводили специалисты в своих кабинетах, а её работа заключалась в определении допуска работников к вредным условиям труда по результатам осмотра узких специалистов. В своей деятельности врача-профпатолога она руководствовалась приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований). Каких-либо денежных средств она не похищала, так как получала надбавку за фактическую выполненную работу. Что касается установления надбавки стимулирующего характера за сложность и напряжённость пояснила, что данная надбавка ею была установлена в связи с отсутствие в штатном расписании заместителя главного врача по лечебной работе, большим обьемом работы в районе. Для издания приказов о выплате ей соответствующих надбавок: за врача профпатолога 20%, за сложность и напряженность-50% и секретность- 20%, имелись согласования с Главой МО « <адрес>» ФИО10, которая являлась Главой администрации МО « <адрес>» в 2008, 2009 годы, поэтому требования п 6.4 « Положения» при издании приказов об установлении надбавок главному врачу выполнены.
Представитель потерпевшего ФИО8, в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты>» в должности заместителя главного бухгалтера. В 2009 году ревизионной комиссией Муниципального образования <данные изъяты> была проведена проверка заработной платы и других выплат главному врачу <данные изъяты>» и <адрес> за 2008 год, январь февраль 2009 года Рожковой Т.И. В ходе проведённых ревизионными органами проверок было установлено, что главным врачом <данные изъяты>» Рожковой Т.И. за 2008 год, январь, февраль 2009 года, на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-Л и от ДД.ММ.ГГГГ №-Л были установлены следующие надбавки стимулирующего характера 20% - за работу с секретными документами; 25% - за исполнение обязанностей врача-профпатолога; 50 % за сложность и напряженность. Так как Рожкова Т.И. была принята на работу главой администрации МО «Плесецкий муниципальный район», все надбавки, а также доплаты, в том числе и из средств ФОМС должен устанавливать глава района, а не сам себе главный врач, что предусмотрено «Положением об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок МУЗ «<данные изъяты> утверждённого главой администрации <данные изъяты>» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов проверки ей стало известно, что Рожкова не имела допуска для работы с секретными документами, но надбавку за секретность получала. С Рожковой Т.И. никаких договоров по поводу того, что она исполняла обязанности врача-профпатолога не заключалось и на каком основании Рожкова Т.И. исполняла обязанности последнего ей не известно. Работодателем - главой администрации МО «Плесецкий район» в трудовой договор с Рожковой Т.И. никаких изменений по данному поводу не вносилось и надбавок Рожковой Т.И., за исполнение обязанностей врача-провпатолога, главой района не устанавливалось. Своими приказами Рожкова Т.И. указанную надбавку установить не могла, так как на это она не уполномочена. Надбавку за сложность и напряженность Рожковой Т.И. никто не устанавливал, а сама она установить указанную надбавку не может, так как у неё нет на то полномочий. Т.И. Рожковой начислялась и выплачивалась заработная плата за счет средств ОФОМС. В трудовом договоре с Рожковой Т.И. также отсутствуют сведения о выплате ей заработной платы за счет средств ФОМС. То есть выплата заработной платы за счёт средств ФОМС происходило на основании приказов по МУЗ «Плесецкая ЦРБ» или устных распоряжений самой Рожковой Т.И. При получении заработной платы из средств ОФОМС работник, в том числе и главный врач расписывается в платёжной ведомости, которая ведётся отдельно от ведомости по основной заработной плате, финансируемой из бюджета <адрес>. Все начисления по надбавкам Рожковой Т.И. производились бухгалтерами <данные изъяты>» на основании приказов Рожковой Т.И. В результате Рожковой получены выплате в виде надбавок за 2008 год и январь и февраль 2009 года на сумму 122251руб. 25 коп. в данной сумме учреждению МУЗ « <данные изъяты> причинен материальный ущерб на исковых требованиях в указанной сумме настаивает.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в апреле 2009 года ревизионной комиссией <данные изъяты>» совместно с ФЭУ администрации <данные изъяты>» была проведена проверка законности выплат главному врачу <данные изъяты>» и <адрес> за 2008 год и январь-февраль 2009 года. Должность главного врача <данные изъяты>» и <адрес> означает, что Рожкова Т.И. являлась не только главным врачом Плесецкой центральной районной больницы, но и всех фельдшерских акушерских пунктов, расположенных на территории <адрес>. В соответствии с п 6.4 « Положения об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок в муниципальном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>», утвержденного главой администрации МО «Плесецкий район» ДД.ММ.ГГГГ, все выплаты премии, надбавки, заработная плата главному врачу <данные изъяты> Рожковой Т.И. должны были быть согласованы с главой администрации <данные изъяты>» и по данному поводу должны быть внесены соответствующие изменения в трудовой договор с Рожковой Т.И. или должно быть соответствующее распоряжение главы администрации <данные изъяты>», однако Рожкова Т.И. получала заработную плату за счёт средств ФОМС только лишь по своим внутренним приказам, без согласования с Главой администрации, кроме того, она не имела допуска для работы с секретными документами.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работала в должности Главы муниципального образования «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Главный врач муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> больница» назначается на должность распоряжением Главы муниципального образования «Плесецкий район». Все дополнительные надбавки главному врачу МУЗ «<данные изъяты>» должны устанавливаться либо дополнительным соглашением к трудовому договору с работодателем, или специальным распоряжением главы МО «<данные изъяты>». Должность главного врача МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с исполнением обязанностей главного врача района, на которую была назначена Рожкова Т.И. согласно распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной должностью. Выплаты, которые установлены Рожковой Т.И. трудовым договором, а также изменениями к нему, выплачивались последней за счёт средств бюджета МО «<данные изъяты> район». Ей известно, что Рожковой выплачивались надбавки за сложность и напряженность, секретность и за исполнение обязанностей врача профпатолога, выплаты производились не из бюджета, а за счет средств фонда ОФОМС. Администрация МО « <данные изъяты> район» не вправе распоряжаться денежными средствами фонда ФОМС, это есть деньги медицинского учреждения. В трудовой договор Рожковой Т.И. вносились ею изменения по поводу служебного транспорта. Никаких других изменений и дополнений в трудовой договор с Рожковой Т.И. ею не вносилось. Все надбавки главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ», должны устанавливаться по распоряжению или согласованию с Главой МО «Плесецкий район». За период её работы в должности главы администрации <данные изъяты> район», в администрации МО «<данные изъяты> район» проводились суженные совещания (заседания) на которых обсуждались вопросы мобилизации района на период чрезвычайных ситуаций и военных действий, на которых присутствовала в том числе и главный врач МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожкова Т.И., однако на данных совещаниях никакие документы и сведения, содержащие сведения государственной тайны не обсуждались. Она считает, что бывший главный врач Рожкова Т.И. самостоятельно установить себе доплату за работу с секретными документами не может, так как у последней не был оформлен допуск к сведениям составляющим государственную тайну. Ею, как Главой администрации МО «<данные изъяты> район», допуск Рожковой Т.И. не оформлялся и по данному вопросу сама Рожкова Т.И. не обращалась. Рожкова Т.И. обращалась к ней с письменными заявлениями о выплате ей премий и материальной помощи в соответствии с трудовым договором, на которых она ставила визу согласовано, поскольку указанные выплаты производились за счет средств бюджета. На заявлениях о доплатах за врача профпатолога, секретность, сложность и напряженность она ставила визу, не возражаю, поскольку денежные средства выплачивались из средств фонда ОФОМС, Глава не наделен полномочиями распоряжаться средствами ОФОМС. Считает, что Рожковой Т.И. в соответствии с п.6.4 Положения об оплате труда был согласован вопрос о назначении ей надбавок за исполнение обязанностей профпатолога и сложность и напряженность как с Главой администрации МО « <адрес>», по доплате за секретность в размере 20% она не имела право согласовать выплату данной надбавки, так как у Рожковой Т.И. отсутствовал допуск к работе с секретными документами.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в её должностные обязанности входило составление смет расходов по бюджетным подразделениям МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», её филиалов и смет расходов по внебюджетной деятельности больницы и смет расходов за счёт средств обязательного медицинского страхования. С Рожковой Т.И. она познакомилась с момента трудоустройства в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Ей известно, что Рожковой Т.И. как главному врачу МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» главой администрации МО «<данные изъяты> район» были установлены надбавки, но в каком проценте и за что, ей неизвестно. Ежегодно составлялся проект сметы по содержанию МУЗ «Плесецкая ЦРБ» за счёт средств обязательного медицинского страхования (ОМС) по пяти статьям: заработная плата с отчисления во внебюджетные фонды, питание; медикаменты и приобретение мягкого инвентаря (постельное, специальная одежда). В фонде оплаты труда закладывалась заработная плата главного врача МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Ей не известно был ли допуск у Рожковой Т.И. для работы с секретными документами. Рожкова Т.И. имеет сертификат врача-профпатолога и она возглавляла комиссию по проведению медицинских осмотров давала соответствующие заключения, как врач профпатолог. Ставка врача- профпатолога была предусмотрена штатным расписанием МУЗ «Плесецкая ЦРБ». Каким образом Рожкова Т.И. была оформлена врачом-профпатологом ей не известно. Если медицинские осмотры проводились во вне рабочее время, то участвующие медицинские работники, в том числе и Рожкова Т.И., получали заработную плату из средств, которые перечислись организацией за проведение данного медицинского осмотра, при этом 60% от всей суммы перечисляемой организацией поступали во внебюджетный фонд МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (Том 1 л.д. 183-186)
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в её должностные обязанности входит составление расходных расписаний на перечисления объёмов финансирования на лицевые счета главных распорядителей бюджетных средств, а также контроль за лимитами бюджетных обязательств в соответствии с решением Собрания депутатов о бюджете муниципального района. В числе распорядителей бюджетных средств <адрес> является МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В обязанности управления не входит осуществление контроля за начислением и выплатой заработной платы главному врачу.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в её должностные обязанности как начальника отдела кадров МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» входит приём, увольнение работников МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», издание приказов, переписка с вышестоящими организациями здравоохранения, ведение программ по здравоохранению. По поводу ежемесячной надбавке 90 % главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. пояснила, что она видела в бухгалтерии МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» распоряжение главы администрации МО «<данные изъяты> район» от 2004 года об установлении ежемесячной надбавке Рожковой Т.И. в размере 90 % за сложность и напряжённость, которая была установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Рожкова Т.И. вызывала её в начале текущего года к себе в кабинет и говорила, что нужно продублировать приказ предыдущего года о её надбавках. Финансирование по выплате данных надбавок производилось из бюджета МО «<данные изъяты> район». Аналогичные приказы готовились и по установлению надбавок Рожковой Т.И. в размере 95 %, а именно 50 % за сложность и напряжённость, 20 % за работу с секретными материалами и 25 % за исполнение обязанностей врача-профпатолога. Был ли у Рожковой Т.И. допуск к секретным сведениям ей не известно, так как никаких документов по данному поводу она не видела и сведения об этом в личном деле Рожковой Т.И. отсутствовали. В штатном расписании есть ставка врача профпатолога, исполнение обязанностей врача профпатолога было приказом возложено на Рожкову Т.И. с оплатой о,25 ставки. У Рожковой Т.И. пройдена специализация по данной должности и имеется сертификат, она выполняла обязанности врача профпатолога, давала заключения по пригодности работника, о чем делались Рожковой Т.И. как председателем комиссии соответствующие заключения, данные о заключении имеются в амбулаторных картах. Указанные надбавки, согласно приказам выплачивались Рожковой Т.И. за счёт средств ОФОМС. О том, что установление надбавок главному врачу МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» должно происходить на основании распоряжений главы МО «<данные изъяты> район» она узнала только в момент проведения проверок. Рожковой передавались в отдел кадров письменные заявления с визой Главы ФИО10, о выплатах надбавок: премий, материальной помощи, на основании чего готовились приказы. Также имелись заявления с визой Главы о разрешении доплат Рожковой Т.И. за профпатолога в размере 25%, 50 за сложность и напряженность, 20% за секретность.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что на должности главного бухгалтера она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Рожкову Т.И. она знает с 1987 года. Расчётом и начислением заработной платы работникам МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в том числе и главному врачу занимается расчётная часть бухгалтерии. Заработная плата главному врачу МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» рассчитывается с учётом трудового договора, табелей учёта рабочего времени. Средства ОФОМС расходуются по статьям, предусмотренных программой государственных гарантий, которая утверждается администрацией <адрес> каждый год, а именно: 1) на заработную плату, включая начисления; 2) приобретение медикаментов; 3) приобретение продуктов питания; 4) приобретение мягкого инвентаря; и 5) по целевому использованию на закупку медицинского оборудования. Заработная плата из средств ОМС рассчитывается согласно тарификации, которую составляют утверждённая комиссия. Денежные средства, которые поступает на расчётный счёт ОМС являются денежными средствами МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», которая является главным распорядителем указанных денежных средств. Она не может сказать могла ли Рожкова Т.И., как главный врач МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» устанавливать себе надбавки, выплата которых производится из средств ОМС. Согласно тарификации главного врача из средств ОМС в заработную плату последней должно входить оклад по тарификации, стажевая надбавка, районный и северный коэффициенты. В том числе главный врач МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» может быть протарифицирована по вакантной должности врача, в том числе и врача-профпатолога. Ей неизвестно имела ли Рожкова Т.И. допуск к секретной документации.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что на должности бухгалтера-кассира МУЗ «Плесецкая ЦРБ» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Рожкову Т.И. она знаю с момента трудоустройства в МУЗ «Плесецкая ЦРБ». Заработная плата Рожковой Т.И. выплачивалась 1 раз в месяц. За счёт средств ФОМС Рожковой Т.И. также выплачивалась заработная плата на основании другой ведомости, в которой Рожкова Т.И. ставила свою подпись. Рожкова Т.И. всегда сама получала заработную плату и никому за себя этого делать никогда не поручала
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности ведущего специалиста отдела по делам ГО ЧС и МР работы администрации МО «Плесецкий район» он работает с июля 2006 года. В администрации МО «<данные изъяты> район» имеется номенклатура должностей имеющих право на допуск к государственной тайне. Данная номенклатура утверждена главой администрации МО «Плесецкий район» и согласована с Региональным управлением ФСБ по <адрес>. Согласно данной номенклатуры должность главного врача МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» входит в список должностей, которые имеют право на оформление допуска к государственной тайне, однако на бывшего главного врача МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Рожкову Т.И. допуск к государственной тайне за период её работы на указанной должности не оформлялся. Согласно Инструкции № «О допуске должностных лиц к государственной тайне» главный врач МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Рожкова Т.И. или её вышестоящий руководитель отдела здравоохранения администрации МО «<данные изъяты> район» (которого в администрации МО «<данные изъяты> район» не было) должен был направить на имя главы администрации МО «<данные изъяты> район» ходатайство с просьбой оформление допуска к государственной тайне, после чего глава района обязывает его, как специалиста отдела по ГО ЧС и МР администрации МО «Плесецкий район» собрать пакет документов, в соответствии с указанной выше Инструкцией, который направить для проведения проверочных мероприятий, необходимых для оформление допуска к государственной тайне, в Региональное управление ФСБ по <адрес>. В данный пакет документов входит - автобиография должностного лица, его анкета, карточка по форме №, в которой отражается результаты проверки органами ФСБ, распоряжение главы МО «Плесецкий район» о приёме на работу должностного лица. После того, как с РУ ФСБ по <адрес> приходит карточка формы № о прохождении должностным лицом проверочных мероприятий по оформлению допуска определенной формы к сведениям содержащим государственную тайну, главой администрации МО «Плесецкий район» издаётся распоряжение о допуске должностного лица к сведениям, содержащим государственную тайну, в котором отражается форма допуска, а также указываются, процентные надбавки, которые положены указанному должностному лицу, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О социальных гарантиях лиц, допущенных к государственной тайне». За период его работы в указанной должности, ходатайств от Рожковой Т.И. об оформлении ей допуска к сведениям составляющим государственную тайну не поступало, распоряжений главы МО «Плесецкий район» о данном допуске Рожковой Т.И. не издавалось. У него есть журнал учёта карточек формы №, в котором отражаются лица, которые допущены к сведениям, содержащим государственную тайну. За период с 2003 года по настоящее время бывший главный врач Рожкова Т.И. в данном журнале не отражена, то есть допуск к государственной тайне на неё не оформлялся. После того как в администрацию МО «Плесецкий район» приходят документы, содержащие гриф «секретно», то он их регистрирует в журнал учёта входящей корреспонденции, после чего относит главе района, который имеет допуск к государственной тайне. На указанном документе глава района ставит свою резолюцию о том, кого ознакомить с документом, содержащего гриф «секретно», после чего он в своём кабинете знакомит лиц, также допущенных к государственной тайне, с данным документом. По окончанию ознакомления должностное лицо расписывается в карточке учёта о том, что ознакомился с документом, содержащим гриф «секретно». Все карточки учёта и сами документы, содержащие гриф «секретно» хранятся в отделе ГО ЧС и МР администрации МО «Плесецкий район» в сейфе в специально отведённом помещении. К данному кабинету и сейфу допуск имеют только глава администрации МО «Плесецкий район» и он. За период его работы с 2006 года по настоящее время бывший главный врач МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожкова Т.И. ни с какими документами, содержащими гриф «секретно» не знакомилась и нигде не расписывалось, в связи с тем, что у последней допуск к государственной тайне оформлен не был. При главе района проводятся суженные совещания (заседания), на которых обсуждаются вопросы содержащие сведения государственной тайны, однако за период его работы на указанной должности бывший главный врач МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожкова Т.И. ни на одном таком совещании участия не принимала. В то время когда он находится в отпуске или по другим уважительным причинам не находится на рабочем месте подобные совещания (заседания) не проводятся. Всех лиц, которые должны участвовать на данном совещании (заседании) по устному решению главы уведомляет лично он. В связи с тем, что допуск к государственной тайне бывшему главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. не оформлялся, то надбавок за работу с секретными документами последней не положено. Сама Рожкова Т.И. установить себе надбавки за работу с секретными документами не может, так как это должен делать её работодатель, после проведения проверочных мероприятий РУ ФСБ по <адрес> и оформления соответствующего допуска к сведениям содержащим государственную тайну, то есть глава администрации МО «Плесецкий район (Том 1 л.д. 212-215).
Свидетель ФИО40 в судебном заседании показала, что на должности заместителя главного врача по мобилизационной подготовке и гражданской обороне МУЗ «Плесецкая ЦРБ» она работает с 4 сентября 1974 года. Она имеет допуск 2 категории, что дает ей имеет право на работу с документами, содержащими сведения государственной тайны и содержащими гриф «секретно». За период её работы на указанной должности ей не известно о том, оформлялся ли на бывшего главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожкову Т.И. допуск за работу с документами, содержащими сведения о государственной тайне. Однако, когда в 2008 году из департамента здравоохранения администрации <адрес> поступил запрос о предоставлении со стороны МУЗ «Плесецкая ЦРБ» сведений о должностных лицах, допущенных к сведениям, составляющими государственную тайну, то она подошла к бывшему главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. с вопросом о том, оформлялся ли на неё указанный допуск, чтобы отразить в ответе департаменту здравоохранения. На её вопрос Рожкова Т.И. сообщила, что допуска к государственной тайне у неё нет. За период работы в должности главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожкова Т.И., с секретными документами не работала, поскольку документы с грифом «секретно» в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» за период 2003-2009 года не поступали. В МУЗ «Плесецкая ЦРБ» отсутствует спецчасть, в связи с чем документы, содержащие государственную тайну и имеющие гриф «секретно» в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» никогда не приходили и не хранились. При главе администрации МО «Плесецкий район» проводятся суженные совещания (заседании) на которых обсуждались вопросы, содержавшие сведения о государственной тайне. Кроме неё на данных суженных совещаниях (заседаниях) со стороны МУЗ «Плесецкая ЦРБ» никто участвовать не мог, так как больше ни у кого не было допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В период с 2002 года по март 2009 года бывший главный врач Рожкова Т.И. организовывала медицинскую службу района на период работы в чрезвычайных ситуациях и в военное время. Организация данной работы со стороны Рожковой Т.И. строилось на основании задания здравоохранения МО «Плесецкий район». Данное задание является приложением к указанию департамента здравоохранения администрации Архангельской области № 40 дсп от 15.07.2004 года. То есть работа бывшего главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по организации медицинской службы района на период чрезвычайных ситуаций и военного времени не была связана с государственной тайной. Стратегического резерва медикамента в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» нет. У них в больнице есть оперативно-тактический резерв медикаментов, который определён распоряжением директором департамента здравоохранения Архангельской области № 115-ро от 15.10.2008 года. Данный документ, так как же, как и организация со стороны Рожковой Т.И. указанного резерва, не является информацией, составляющей государственную тайну. Также вышеуказанным распоряжением и приложением к нему определяется профиль и количество бригад которые действуют на период чрезвычайных ситуаций. Данная информация, также не является секретной. Рожкова Т.И. при организации работа медицинский учреждений <адрес> во время чрезвычайных ситуаций и в период военного времени с документами, а также с информацией, составляющую государственную тайну с 2002 года по марта 2009 года не работала.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что на должности врача-терапевта отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> она работает с октября 1995 года. Рожкову Т.И. она знает с момента прихода последней на должность главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ». Ей известно, что мобилизационный план по <адрес> является секретным документом, но бывший главный врач МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожкова Т.И. к данному мобилизационному плану никакого отношения не имеет и в военном комиссариате по <адрес> и <адрес> она последнюю ни разу не видела. Все совещания, на которых обсуждались вопросы, содержащие сведения государственной тайны, проводились в администрации МО «Плесецкий район». Ответственным по мобилизационной работе в МУЗ « Плесецкая ЦРБ» является Аксёнова Марина Николаевна. Имелся или нет ранее в период с 2002 по 2009 года у бывшего главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. допуск к государственной тайне ей не известно. После проведения медицинского освидетельствования граждан подлежащих призыву в период работы призывной комиссии, заключения о годности к военной службе выносятся призывной комиссией, а Рожкова Т.И. членом призывной комиссии никогда не являлась.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ранее в период с июня 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации МО «Плесецкий район» на должности руководителя аппарата администрации. Рожкова Т.И. была принята на должность главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес>. Указанная должность не была включена в реестр муниципальных должностей. Оклад и все надбавки Рожковой Т.И. должен устанавливать в соответствии с трудовым законодательством работодатель, то есть в данном случае глава МО «Плесецкий район». Этот порядок касается и премирования главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ». Сама Рожкова Т.И., как главный врач МУЗ «Плесецкая ЦРБ» ни премировать, ни установить себе надбавки не может. Данный пункт прописан в положении об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок в муниципальном учреждении здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Плесецкий район» ФИО10 Все надбавки, в том числе стимулирующего характера Рожковой Т.И. должны быть оговорены в трудовом договоре или дополнительным соглашением к нему. О том, что Рожкова Т.И. работала по совместительству ещё на другой должности в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» ему ничего известно не было. Он считает, что при совместительстве должно быть разрешение в виде согласования работодателя, то есть главы администрации МО «Плесецкий район». Основанием для выплаты заработной платы и надбавок по совместительству должны являться табеля учёта рабочего времени.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что на должности руководителя группы по расчётам с рабочими и служащими МУЗ «Плесецкая ЦРБ» она работает с сентября 2005 года. Заработная плата главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. начислялась и выплачивалась из двух источников финансирования из бюджета МО «Плесецкий район» и из средств ОФОМС. Заработная плата Рожковой Т.И. из средств ФОМС начислялась следующим образом: согласно тарификации, утвержденной Рожковой Т.И., последней установлен 18 разряд. При начислении заработной платы брался должностной оклад согласно 18 разряда тарификации, к которому прибавлялась интенсивность в размере 95 % от оклада (20 % за работу с секретными документами, 25 % за исполнение врача - профпатолога и 50 процентов за сложность напряжённость) и вся эта сумма умножалась на районный коэффициент и северную надбавку. Надбавка в размере 95 % была установлена бывшему главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. на основании её же приказа, который дублировался ежегодно. Имелся ли допуск у бывшего главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. к секретным документам она сказать не может, так как проверкой данного вопроса должен заниматься отдел кадров, а основанием для выплат надбавки в размере 20% Рожковой Т.И. за её работу с секретными документами для неё являлся приказ. При этом она не может сказать работала ли Рожкова Т.И. с документами составляющими государственную тайну или нет. По ГО и ЧС в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» работает Аксёнова Марина Николаевна, которая получает надбавку за секретность. В период 2008-2009 годов Рожковой Т.И. выплачивалось 25 % от её оклада данной ставки. Рожковой Т.И. за работу врача-профпатолога выплачивалось 25% ставки, а основанием для указанной выплаты для неё был приказ самой Рожковой Т.И. Надбавка в размере 25% не является совместительством, а является интенсивностью, в связи, с чем табеля учёта рабочего времени и не велись.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что на должности главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» он работает с 06 апреля 2009 года. На работу, на должность главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» его принимал глава муниципального образования «Плесецкий район», который является его непосредственным работодателем. Оплата труда определена трудовым договором. Все надбавки, в том числе и из средств обязательного медицинского страхования, ему как главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ», установлены его непосредственным работодателем, то есть главой муниципального образования «Плесецкий район». Надбавку за государственную тайну в размере 30 % он получает в связи с тем, что у него есть допуск форму № 2 к сведениям составляющим государственную тайну. Должность врача - профпатолога МУЗ «Плесекая ЦРБ» нужна для лицензирования медицинской деятельности по платным медицинским осмотрам. Без специалиста, имеющего данную специализацию, получить лицензию медицинскому учреждению не возможно, в связи с чем Рожкова Т.И. и прошла обучение по профпатологии и, как правило врач, имеющий сертификат профпатолога является председателем комиссии по платным медицинским осмотрам, который и работает по данному виду работ. Заключительные акты по проведению медицинских осмотров утверждались главным врачом МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И В обязанности врача профпатолога не входит осмотр пациента, им дается заключение на основании медицинской документаций и заключений осмотров проведенных специалистами. По его мнению Рожкова Т.И. не имела права издать приказы о назначении себе доплат за секретность, поскольку, чтоб получать данную доплату, необходимо получить допуск для работы с секретными документами, по доплате за врача профпатолога и сложность и напряженность, необходимо было согласовать вопрос с работодателем Главой МО « Плесецкий муниципальный район».
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» она работает с ноября 2006 года. В её должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит формирование приказов по личному составу в МУЗ «Плесецкая ЦРБ», выдача справок, ведение личных дел сотрудников МУЗ «Плесецкая ЦРБ». По поводу премий и доплат к трудовому договору в размере 90 % и надбавок стимулирующего характера в размере 95 %, которые выплачивались бывшему главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. пояснила, что подготовкой проектов приказов занимался начальник ФИО1, либо она по устному распоряжению ФИО1. Обычно перед необходимостью подготовки такого приказа бывший главный врач МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожкова Т.И, вызывала к себе в кабинет ФИО1, передавала ей лист бумаги, на котором был рукой написан текст необходимого приказа о её премировании, об установлении ей дополнительных доплат или надбавок, о начислении ей материальной помощи. Основания подготовки такого приказа, а именно - заявление самой Рожковой Т.И., распоряжение главы администрации МО «Плесецикй муниципальный район» с конкретным номером или другие основания. В действительности никаких распоряжений администрации Плесецкого района не было. Проект приказа готовится в двух экземплярах и после подписания один экземпляр приказа отдаётся в бухгалтерию, а второй экземпляр приказа остаётся у них в отделе кадров в папке «приказы». По делопроизводству МУЗ «Плесецкая ЦРБ» основанием для выплаты главному врачу премии, а также начисления надбавок является распоряжение главы муниципального образования «Плесецкий район». Таких распоряжений по поводу премирования Рожковой Т.И. и установлению ей надбавок она не видела. Ей не известно о том, было ли у бывшего главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. допуск к секретным документам или нет. Никакого документа по данному поводу она в личном деле Рожковой Т.И. не видела. Никакого договора о том, что Рожкова Т.И. исполняет обязанности врача-профпатолога она не видела, но ей известно, что в штатном расписании МУЗ «Плеецкая ЦРБ» есть такая должность. Что подразумевает под собой сложность-напряжённость главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» ей также не известно. Текст приказа о надбавках стимулирующего характера на Рожкову Т.И. она готовила с текста, переданного ей самой Рожковой Т.И. Никакого распоряжения главы муниципального образования «Плесецкий район» об установлении Рожковой Т.И. надбавки за секретку не было (Том 1 л.д. 237-241).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 в порядке ст 281 УПК РФ следует, что в 2005 году было разработано и утверждено Главой Муниципального образования «Плесецкий район» ФИО10 Положение «об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок в муниципальном учреждении здравоохранения «Плесецкая Центральная районная больница». Согласно п.6.4 указанного Положения все надбавки главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» устанавливаются решением главы МО «Плесецкий район». Работала ли главный врач МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожкова Т.И. по совместительству на других должностях больницы ей не известно, но она несколько раз видела, что Рожкова Т.И. выполняла услуги УЗИ. О том, был ли оформлен у бывшего главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и работала ли Рожкова Т.И. с секретными документами ей не известно (Том 1 л.д. 242-245).
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что на должности начальника секретной части отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> она работает с мая 2008 года. Ответственным за мобилизационную работу в военном комиссариате является она, за время её работы с главным врачом МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. она ни разу не сталкивалась и последняя при ней в военном комиссариате ни с какими документами, содержащие сведения государственной тайны, не знакомилась. О том, был ли оформлен у главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. допуск к сведениям государственной тайны ей не известно, допуск к сведениям, являющийся государственной тайной на имя Рожковой Т.И. в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> не оформлялся и карточки допуска Рожковой Т.И. к сведения государственной тайны в военном комиссариате нет.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что в 2009 году была организована и проведена проверка по выплате заработной платы и других выплат главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и Плесецкого района Рожковой Т.И. за 2008 год, январь, февраль 2009 года. В ходе проведения указанной проверки было установлено, что между главой МО «Плесецкий район» ФИО5 и Т.И.Рожковой заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Т.И. Рожкова была принята на должность главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> и ей установлена доплата из местного бюджета в размере 9 771,00 руб. с учетом надбавок за работу в <адрес>. Никакие дополнительны соглашения и изменения к трудовом договору с Рожковой Т.И. по поводу установления ей дополнительных надбавок и доплат не заключались и не вносились. В нарушение абзаца 4 подпункта 6.4 пункта 6 Положения об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок в муниципальном учреждении здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница», утвержденного главой администрации МО «Плесецкий район» ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Т.И. своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, самостоятельно установила себе следующие надбавки стимулирующего характера:- 20% - за работу с секретными документами;- 25% - за исполнение обязанностей врача-профпатолога; - 50% - за сложность и напряженность. Все надбавки, в том числе и из средств ОФОМС главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» может установить работодатель, то есть глава МО «Плесецкий район». Проверкой установлено, что Т.И.Рожкова не работала с документами, относящимися к секретным, не исполняла обязанности врача-профпатолога (трудовой договор к проверке не представлен), надбавку за сложность и напряженность ей никто не устанавливал. Допуск Т.И. Рожковой не оформлен. На данный момент все условия выплаты заработной платы главному врач МУЗ «Плесецкая ЦРБ» ФИО19 и установлению ему надбавок из средств ФОМС прописаны в трудовом договоре последнего, а Рожковой Т.И. получала вышеуказанные надбавки на основании своих приказов.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО23
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что на должности заместителя главного врача по поликлинической работе МУЗ «Плесецкая ЦРБ» она работает с августа 2006 года. Рожкову Татьяну Ивановну она знает с момента трудоустройства в МУЗ «Плесецкая ЦРБ». В период 2008 и 2009 года проводились медицинские осмотры, составлялись акты, заключительный акт в 3-х экземплярах, который подписывался ею, как заместителем главного врача по поликлинической работе и подписывался Рожковой Т.И. как врачом профпатологом и председателем экспертной комиссии, утверждался главным врачом МУЗ «Плесецкая ЦРБ». В обязанности врача-профпатолога входит дать заключение о пригодности работника к работе на том или ином предприятии, выявлении профессиональных заболеваний. Врач профпатолог непосредственно осмотр и прием пациентов не ведет. В амбулаторных картах лиц, прошедших медицинский осмотр имеются записи и заключения, сделанные врачом профпатологом Рожковой Т.И., фактически ею работа выполнялась в 2008-2009г.г., если бы отсутствовала подпись врача профпатолога, заключение являлось бы недействительным. Данная должность в связи с новыми требования Министерства здравоохранения является обязательной, поэтому и введена в штат медицинского учреждения, иначе бы МУЗ «Плесецкая ЦРБ» не получила лицензию на оказание медицинской услуги, на проведение периодических медицинских осмотров. Специализация врача профпатолога имелась только у Рожковой Т.И.
Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
- Из заявлений главы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № 01-19/449 и главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» ФИО19, следует, что Рожкова Т.И. приказами самостоятельно установила себе надбавки и премии. От самовольных действий главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> бюджету МО «Плесецкий муниципальный район» нанесён ущерб. В связи с чем они просят привлечь к уголовной ответственности Рожкову Т.И. и взыскать с неё материальный ущерб (Том 1 л.д. 118, л.д. 122)
- Из отчёта ревизионной комиссии МО «Плесецкий муниципальный район» о результатах проверки заработной платы и других выплат главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> за 2008 год, январь, февраль 2009 года, следует, что на на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-Л и 21-Л от ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Т.И. самостоятельно установила себе следующие надбавки стимулирующего характера:
- 20% - за работу с секретными документами;
- 25% - за исполнение обязанностей врача-профпатолога;
- 50% - за сложность и напряженность.
Проверкой установлено, что Т.И. Рожкова не работала с документами, относящимися к секретным, не исполняла обязанности врача-профпатолога (трудовой договор к проверке не представлен), надбавку за сложность и напряженность ей никто не устанавливал. Допуск Т.И. Рожковой к работе с документами, составляющими государственную тайну не оформлен. В трудовом договоре также отсутствуют сведения о выплате заработной платы за счет средств ОФОМС (Том 1 л.д. 56-60).
Из акта контрольно - ревизионной инспекции <адрес> по проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУЗ «Плесецкая ЦРБ» за 2008-2009 года, следует, что на основании приказов МУЗ «Плесецкая ЦРБ» (от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, от ДД.ММ.ГГГГ №-Л) Т.И. Рожкова самостоятельно установила себе следующие надбавки стимулирующего характера: 20% за работу с секретными документами, 25% за исполнение обязанностей врача профпатолога, 50% за сложность и напряжённость. Оформление допуска главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> к сведениям, составляющим государственную тайну, не было. В связи с неправомерным начислением заработной платы за счёт средств ОФОМС, переплата денежных средств составила за 2008 год - 379861,06 рублей, за 2009 год - 101311,22 рублей. Всего переплаты по КОСГУ 211 «Заработная плата» 481172,06 рублей, по КОСГУ 213 «начисления на выплаты по оплате труда» 125104,80 рублей (Том 1 л.д. 95-99).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» изъяты документы (Том 2 л.д. 22-28), которые упакованы в картонную коробку, в последующем осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и часть из них, с п.п. 29 по 94 Протокола осмотра, приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 105-119, 120-122, 123-132).
Из иного документа - приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рожковой Татьяне Ивановне главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> установить надбавки стимулирующего характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% за работу с секретными документами, 25% за исполнение обязанностей врача-профпатолога, 50% за сложность и напряжённость. Оплату производить из средств ОМС». На втором листе приказа, в нижней его части имеется подпись главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> Рожковой Т.И., а также заместителя главного врача по кадрам ФИО1 (Том 2 л.д. 29-32)
Из иного документа - приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рожкову Татьяну Ивановну принять на работу в должности врача профпатолога с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой до 0,25 ставки от 11 разряда ЕТС с ранее установленными процентными надбавками. Основание: Письменное заявление работника. В нижней части документа имеется подпись главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> Рожковой Т.И. Подпись заместителя главного врача по кадрам ФИО1 отсутствует (Том 2 л.д. 33)
Из иного документа - платёжных ведомостей Б\Н, в количестве 15, за январь - февраль 2009 года, январь - август 2008, первую половину сентября 2008, октябрь-ноябрь 2008, первую половину декабря 2008, декабрь 2008, по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС», следует, что Рожкова Т.И. получила денежные средства на суммы 22553,08 рублей, 82485,24 рублей, 21026,96 рублей, 22335,83 рублей, 23858,09 рублей, 24370,08 рублей, 23783,36 рублей, 24278,52 рублей, 46932,83 рублей, 24072,75 рублей, 40000,00 рублей, 25830,11 рублей, 23752,90 рублей, 22222,20 рублей, 24121,75 рублей. В графе «роспись в получении» имеется подпись Рожковой Т.И. В нижней части документов имеется подпись кассира и подпись должностного лица составившего данный документ. В верхней части документа имеется подпись руководителя - Рожковой Т.И. и главного бухгалтера (Том 2 л.д. 71 - 85).
Из заключения эксперта № 37 от 23 апреля 2010 года, следует, что подписи от имени Рожковой Татьяны Ивановны в приказах №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; в платёжных ведомостях за январь - февраль 2009 года, январь - август 2008, первую половину сентября 2008, октябрь-ноябрь 2008, первую половину декабря 2008, декабрь 2008 - выполнены Рожковой Татьяной Ивановной (Том 2 л.д. 137-149).
Из иного документа - копии письма исполняющего обязанности директора департамента здравоохранения Архангельской области № 01-14/447д от 10.04.2009 года, следует, что в соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утверждённой постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 года № 1050, оформление допуска главного врача района к сведениям, составляющим государственную тайну, осуществляется главой муниципального образования (Том 2 л.д. 163)
Из иного документа - копии письма главы МО «Плесецкий район» ФИО26 № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в номенклатуре должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям по муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район» в период с 2001 года и по настоящее время включена должность начальника медицинской и санитарно-эпиднадзорной службы. Согласно Положения о медицинской службе ГО начальником этой службы является руководитель учреждения здравоохранения района. Допуск на руководителя - главного врача Плесецкой ЦРБ и <адрес> с 2001 по 2009 года спецчастью администрации МО «Плесецкий район» не оформлялся (Том 2 л.д. 165)
Из иного документа - письма исполнительного директора Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования ФИО41 № 2980/01-17 от 18.11.2009 года, следует, что Тариф на медицинскую помощь - денежная сумма, определяющая уровень возмещения и состав расходов медицинского учреждения по выполнению Программы обязательного медицинского страхования. В состав тарифа включаются и расходы на заработную плату, начисления на оплату труда. Оплата медицинской помощи производится по под статье 211 статьи 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» операций сектора государственного управления в соответствии с действующими нормативными правовыми актами государственной власти. Повышение тарифных ставок, надбавок, доплат и других выплат, устанавливаемые органами местного самоуправления, оплате за счет средств обязательного медицинского страхования не подлежат. В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений. За счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается труд руководителя медицинского учреждения на основании и в соответствии с трудовым договором с работодателем, но не выше установленных нормативными правовыми актами РФ и Архангельской области тарифных ставок, надбавок, доплат и других выплат. Вопросы, связанные с определением размера и условий оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения отнесены к компетенции органов местного самоуправления (Том 2 л.д.182).
Из иного документа - письма исполняющего обязанности Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования ФИО27 № 1478/01-17/3 от 04.06.2010года, следует, что Фондом в 2008 и 2009 годах договоры с бывшим главным врачом МУЗ «Плесецкая центральная районная больница» Рожковой Т.И. не заключались. Надбавки стимулирующего характера в 2008 и 2009 годах бывшему главному врачу МУЗ «Плесецкая центральная районная больница» Рожковой Т.И. Фондом не устанавливались, т.к. Фонд не является по отношению к Рожковой Т.И. работодателем. Главный врач может устанавливать себе какие-либо надбавки в случае наделения его такими полномочиями работодателем или законодательством (Том 2 л.д. 185)
Из иного документа - письма главы администрации МО «Плесецкий район» ФИО26 № 01-19/2501 от 02 сентября 2010 года, следует, что медицина катастроф при МУЗ «Плесецкая ЦРБ» была создана ранее и при необходимости областными нормативно-правовыми актами корректируется или вносится изменение. В 2008-2009 годах работа данной службы регламентировалась грифом «ДСП» (для служебного пользования), что не относится к секретному делопроизводству. Бывший главный врач Рожкова Т. И. работала с данными документами, так как данный документ не относится к секретным. Мобилизационный план МО «Плесецкий муниципальный район» относится к секретным документам. Должность главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» значится в реестре должностей, которому может быть разрешена работа с секретными документами, составляющими государственную тайну, естественно, после согласования и получения соответствующего допуска. В связи с тем, что Рожкова Т. И. не имела допуска для работы с документами, составляющими государственную тайну, с секретными документами, относительно медицинских разделов, в спецчасти администрации МО «Плесецкий район» систематически работала ФИО42 - уполномоченное от ЦРБ должностное лицо, имеющая соответствующий допуск (Том 2 л.д. 195).
Из иного документа - письма заместителя начальника Регионального управления по Архангельской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 82/4/3/583 от 18.06.2010 года следует, что Региональное управление ФСБ России по Архангельской области не располагает данными о наличии допуска к государственной тайне бывшего главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Татьяны Ивановны. Заявлений о получении МУЗ «Плесецкая ЦРБ» лицензии на указанный вид деятельности в Региональное управление до настоящего времени не поступало (Том 2 л.д. 215-216).
Из иного документа - письма начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и городу Мирный ФИО43 С.Н. № 2/2215 от 07 мая 2010 года, следует, что допуск к сведениям, составляющим государственную тайну на Рожкову Татьяну Ивановну в отделе военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и городу Мирный не оформлялся (Том 2 л.д. 219).
Из иного документа - письма исполняющего обязанности министра министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области Лихно Т.И. № 01-14/д 1714 от 16.07.2010 года, следует, что допуск руководителям органов управления и учреждений здравоохранения муниципальных образований к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, оформляется руководителями органов исполнительной власти муниципальных образований в соответствии с номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, согласованной с Региональным управлением ФСБ России по Архангельской области (Том 2 л.д. 222).
Из иного документа - письма ВрИО начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и городу Мирный ФИО36 № С/4004 от 01.09.2010 года, следует, что в отделе военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и городу Мирный допуск к сведениям составляющими государственную тайну на Рожкову Татьяну Ивановну не оформлялся. В период 2008-2009 гг. Рожкова Т. И. с документами составляющими государственную тайну в отделе военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и городу Мирный не работала (Том 2 л.д. 224).
Из иного документа - распоряжения главы МО «Плесецкий район» ФИО5 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рожкова Татьяна Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ назначена главным врачом МУЗ «Плесецкая центральная районная больница» с исполнением обязанностей главного врача района (Том 3 л.д. 91).
Из иного документа - трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между главой МО «Плесецкий район» ФИО5 и Рожковой Т.И., следует, что Рожкова Т.И. принята на должность главного врача <адрес> и <адрес>. Согласно п. 2.3 Договора Рожкова Т.И. обязана обеспечить организацию и контроль лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (Том 3 л.д. 92).
Из иного документа - Устава муниципального учреждения здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница», утверждённого Распоряжением главы МО «Плесецкий муниципальный район» № 210-р от 05.07.2007 года, следует, что высшим должностным лицом Учреждения является главный врач, назначенный на эту должность учредителем Учреждения (главой местного самоуправления) на контрактной основе. Согласно п. 6.6. Устава - на основании Постановления главы администрации МО «Плесецкий район» № 41 от 22.01.2004 года главный врач МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и Плесецкого района является главным распорядителем кредитов и имеет право первой подписи на финансовых документах Учреждения (Том 3 л.д. 96-101).
Из иного документа - Положения об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок в муниципальном учреждении здравоохранения «Плесецкая Центральная районная больница», утверждённое Главой администрации МО «Плесецкий район» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно п.6.4 Руководителям учреждений (главным врачам, директорам, заведующи, начальникам) надбавки устанавливаются решением Главы МО «Плесецкий район» за работу направленную на развитие Учреждения, применения в практике учреждения передовых методов диагностики и лечения больных, новых лекарственных средств и медицинского оборудования, передовых методов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а также напряжённость в труде (Том 3 л.д. 120-140).
Из иного документа - справки председателя ревизионной комиссии МО «Плесецкий муниципальный район» ФИО30 № 02-04/87 РК от 09 августа 2010 года, следует, что главному врачу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» производились за счёт средств ОФОМС в 2008, 2009 году выплаты, на общую сумму- 122 251,25 рублей (Том 3 л.д. 220).
Иной документ - Программа государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2008 год, утверждённая постановлением главы администрации Архангельской области № 15-па от 24 сентября 2007 года (Том 3 л.д. 14-21)
Иной документ - Программа государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2009 год, утверждённая постановлением исполняющим обязанности главы администрации Архангельской области ФИО6 № 220-па/34 от 30 сентября 2008 года (Том 3 л.д. 35-44).
Иной документ - заявления Рожковой на Главу администрации МО « <адрес>»/ т.2 л.д. 42-52/ и два заявления на имя Главы о разрешении доплат за счет средств ОФОМС на 2008-2009г.г. за сложность, за исполнение обязанностей профпатолога и секретность./ т., приобщенные в суде к материалам, как доказательства, представленные в соответствии с требованиями норм процессуального закона, являются допустимыми доказательства/.
Иной документ- _ приказ № 33 от 29 декабря 2000 года Администрации Архангельской области департамент здравоохранения « О процентных надбавках к должностному окладу лицам, допущенных к гостайне»./ т. 3 л.д. 189/.
Иной документ - Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 года №377 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения».
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
Органами предварительного следствия Рожковой Т.И. вменяется незаконное получение денежных средств, установленных своим приказом надбавки стимулирующего характера за исполнение обязанностей врача- профпатолога в размере 25% указанную надбавку в период с января по декабрь 2008,январь-февраль 2009 года в результате, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. За период январь-февраль 2009 года также в виде надбавки в размере 25% за исполнение обязанностей врача-профпатолога присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Всего ущерб от незаконной полученной надбавки за исполнение обязанности врача-профпатолога получен в сумме <данные изъяты>.
Также вменяется незаконное получение денежных средств, установленной надбавки в размере 50% за сложность и напряженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; январь-февраль 2009 года в размере <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>.
Суд находит необходимым исключить из объема обвинения Рожковой Т.И. похищение сумм в виде незаконно полученной доплаты за исполнение обязанностей врача-профпатолога в общей сумме <данные изъяты> коп. и доплаты за сложность и напряженность в сумме <данные изъяты> коп. как не нашедшее в суде подтверждение по следующим основаниям.
Приказом № 83 от 16 августа 2004 года Министерством здравоохранения и социального развития РФ утвержден «Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров/ обследований/ работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и / или/ опасными производственными факторами» /далее Порядок/. Пункт 9 /» Порядка» предусматривает, что руководитель медицинской организации, осуществляющей предварительные и периодические медицинские осмотры обследования/, утверждает состав медицинской комиссии, председателем которой должен быть врач-профпатолог или врач иной специальности, имеющей профессиональную подготовку по профессиональной патологии.
Приказами № 43, от 27 марта 2006 года и 83-1 от 5 мая создавались комиссии для проведения профилактических и периодических медицинских осмотров, председателем комиссии являлась врач-профпатолог Рожкова Т.И./ л.д.72-73/.Согласно сертификата А № 2971557 выданного 28 декабря 2006 года Рожковой Т.И. присвоена специальность профпатология. Сертификат действителен пять лет.
В соответствии с Приказом № 377 от 15 октября 1999 года « Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения», действующим на момент принятия решений и издания приказов Рожковой Т.И. об выплате ей надбавок. Пункт 5.3 врачам-руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям-врачам разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности. Размер доплаты определяется приказом по учреждению.
В суде достоверно установлено, что Рожкова Т.И. исполняла обязанности врача профпатолога, имеются акты, проводимых освидетельствований, подписанные Рожковой Т.И., как профпатологом, данное обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО25, которая работала на должности заместителя главного врача по поликлинической работе, а также подтверждается справкой МУЗ « Плесецкая ЦРБ» /т.2 л.д. 238-240/.
Доводы представителя потерпевшего, что поскольку не велся табель учета рабочего на Рожкову Т.И. то она не имела право на получение надбавки, а прокурора что Рожкова фактически не исполняла обязанности врача-профпатолога, суд не может признать состоятельными. Поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО31 и справкой главного врача/ т.2 л.д.238-240/.
1.10 2003 году Главой МО « <адрес>» заключен трудовой контракт с Рожковой Т.И., она принимается на работу на должность главного врача МУЗ « Плесецкая ЦРБ» Согласно пункта 3 контракта работнику устанавливается доплата в определенной сумме с учетом надбавок за работу в Архангельской области и определяются выплаты стимулирующего характера, которые выплачиваются по согласованию с Главой в рамках бюджета.
Вопросы оплаты труда работников учреждения МУЗ « Плесецкая ЦРБ» регулируются « Положением об оплате труда и условиях применения доплат и надбавок в муниципальном учреждении здравоохранения « Плесецкая центральная районная больница», утвержденного Главой администрации МО « <адрес>» ФИО10 21.09. 2005г., которым руководствовались при оплате труда в 2008 и 2009 году. Пункт 6.4 Положения предусматривает, что надбавки стимулирующего характера: « руководителям учреждений / главным врачам, директорам, заведующим, начальникам/ надбавки устанавливаются решением Главы МО « <адрес>» за работу направленную на развитие учреждения… а также напряженность в труде. Надбавки устанавливаются приказом по учреждению. Приказом 01-л от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-л от 09.02. 2009 года установила себе надбавку за сложность и напряженность. Подсудимая Рожкова Т.И. в суде настаивала на том, что она согласовала вопрос выплаты надбавок за исполнение обязанностей врача профпатолога и 50% надбавки за сложность и напряженность в размере 50% через письменное заявление на имя Главы МО « <адрес>» ФИО10 получила разрешение в виде письменной визы не возражаю. Доплаты производились не из бюджета а из фонда ОФОМС. Такая практика согласований сложилась изначально с момента приема ее на работу, почему не готовились распоряжения Главой администрации ей неизвестно. В судебном заседании действующий Глава МО « <адрес>» в 2008-2009 году ФИО10 показала, что, действительно, заявления главного врача Рожковой Т.И. на ее имя поступали о выплатах стимулирующего характера из местного бюджета, так и поступали заявления о разрешении доплат за исполнение функций врача профпатолога в размере 0,25% ставки, 50% сложность и напряженность и 20% за секретность, которые выплачивались не из средств местного бюджета за счет средств ОФОМС, ей была наложена виза не возражает, поскольку она не вправе распоряжаться денежными средствами поступающими и фонда ОФОМС в распоряжение медицинского учреждения за период 2008 и 2009 год. Действительно сложилась именно практика согласований оплаты через письменные заявления. По ее мнению при издании приказов об установлении себе доплат требования пункта 6.4 Положения об оплате труда Рожковой Т.И. не нарушались, поскольку согласовывались с работодателем.
Согласно п.6.4 Положения об оплате труда» работникам учреждений в пределах выделенных бюджетных ассигнований могут устанавливаться надбавки за увеличение объема выполняемых работ. В связи с тем, что Рожкова Т.И. была принята на работу на должность главного врача, согласно пункта 6.4 Положения надбавки Рожковой Т.И. могли быть установлены решением Главы МО « <адрес>». В судебном заседании достоверно установлено, что решения об установлении доплаты за врача профпатолога в размере 25%, которые Рожкова Т.И. исполняла в 2008 и 2009 году, за сложность и напряженность в размере 50% были согласованы с Главой МО « <адрес>», что подтверждается письменными заявлениями с визой Главы ФИО10, показаниями свидетелей ФИО10, свидетеля ФИО1,Тихомировой Ю.А. Суд считает, что Рожкова Т.И. обоснованно и законно издала приказы о доплатах за выполняемую ею работу врача профпатолога и 50% за сложность и напряженность.
С доводами подсудимой Рожковой Т.И. о том, что она обоснованно издала приказ о выплате ей надбавки в размере 20% за секретность, поскольку приказом департамента здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О процентных надбавках к должностному окладу лицам, допущенных к гостайне», кроме того она фактически работала с секретными документами, поскольку таковые направлялись в МУЗ « Плесецкая ЦРБ», кроме того она участвовала в суженных заседаниях при Главе МО « <адрес>» суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.
ФЗ « О государственной тайне» РФ № 5485-1 от 21 июля 1993 года в ред. От 6.10.1997г № 131-ФЗ с изм. от 10.11.2002 года регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.
Пункт 4 Закона предусматривает, что органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий. В соответствии с указанным выше законом Указом Президента РФ № 1203 от 30 ноября 1995 года в соответствии со ст. 4 Закона РФ « О государственной тайне» утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.
В администрации МО « Плесецкий район» имеется номенклатура должностей имеющих право на допуск к государственной тайне, данная номенклатура утверждена Главой администрации МО « Плесецкий район» и согласована с региональным управлением ФСБ по Архангельской области. Согласно данной номенклатуры должность главного врача МУЗ « Плесецкая ЦРБ» входит в список должностей, которые имеют право на оформление допуска к государственной тайне. Допуск к государственной тайне оформляется в соответствии с Инструкцией № 1050 « О допуске должностных лиц к государственной тайне».
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, что за период работы Рожковой Т.И. с 2003 по 2009 годы допуск к государственной тайне на Рожкову Т.И. не оформлялся. Документы с грифом « секретно» хранятся в спецчасти администрации района. За период работы с 2003-2009 годы Рожкова Т.И. с документами « секретно» не знакомилась и на суженных заседаниях, где обсуждались вопросы содержащие сведения государственной тайны не участвовала. Из показаний свидетеля ФИО32, которая исполняет в МУЗ « Плесецкая ЦРБ» обязанности заместителя главного врача по мобилизационной подготовке, также следует, что В МУЗ « Плесецкая ЦРБ» документы с грифом « секретно» не поступали, поскольку у них спецчасти, таковые документы хранятся в спецчасти администрации МО « <адрес>». Она участвовала в суженных заседаниях, где решались вопросы, связанные с государственной тайной. В больницу приходят план-задания, которые не являются секретными документами, идут с грифом «дсп», которые она исполняет лично. Она получает доплату за секретность. Свидетель ФИО22, которая на должности начальника секретной части отдела венного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный также подтвердила, что Рожкова Т.И. не знакомилась с секретными документами.
В суде достоверно установлено, что Рожкова Т.И. допуска к работе со сведениями содержащими государственную тайну не имела. Фактически с документами с грифом « секретно» не работала, поэтому не имела право на 20 процентную доплату за секретность. Довод подсудимой Рожковой Т.И. о том, что она не знала, что работодатель не оформил на нее допуск, что это его обязанность в списке должностей служащих, утвержденный Главой администрации имеющих право на доступ к государственной тайне, суд не может признать состоятельным, поскольку законом прямо прописан порядок допуска должностных лиц к государственной тайне, либо работе со сведениями содержащими государственную тайну. В случае решения вопроса о допуске, Главой готовится распоряжение о допуске и определяется размер надбавки. Главой ФИО10 указано на заявлении, что не возражает о надбавке 20% за работу с секретными документы, но как пояснила Глава администрации ФИО10, она полагала, что у Рожковой Т.И. иметься допуск к работе с секретными документами, в установленном законом порядке. Данный допуск отсутствовал, поэтому Рожкова Т.И. не имела права издать приказ по медицинскому учреждению МУЗ « Плесецкая ЦРБ» о доплате ей 20% к должностному окладу за работу с секретными документами.
Приказ № 33 дсп от 29 декабря 2000 года Администрации Архангельской области Департамента здравоохранения, «О процентных надбавках к должностному окладу лицам, допущенным к государственной тайне. Пункт 1 действительно предусматривает выплату надбавок к должностному лицу за работу с документами, относящимися к государственной тайне, именно, имеющим допуск по соответствующей форме. Рожкова Т.И. соответствующего допуска не имела, что в суде достоверно установлено. В соответствии с п.3 и 3.2 данного приказа главные врачи обязаны ежегодно к 1 декабря во второй отдел департамента списки лиц, имеющих допуск к работе с секретными документами по формам № 2 и 3., что свидетельствует о том, что главный врач обязана знать, кто допущен в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» к работе со сведениями содержащую государственную тайну. Кроме свидетель ФИО33 в суде показала, что при подготовке требуемой информации в соответствии с данным приказом, она выясняла у Рожковой Т.И. вопрос о том, имеет ли она допуск к секретным документам, ей было сказано, что допуска она не имеет. С учетом всех установленных в суде обстоятельств, что Рожкова Т.И. не имела допуска к государственной тайне и работе с секретными документами, не имела права издать приказ о назначении ей доплаты в размере 20% за секретность, используя свою служебное положение незаконно получила денежные средства в виде заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 10 коп, чем причинила ущерб МУЗ « Плесецкая ЦРБ» в указанной сумме.
Суд действия подсудимой квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Квалифицирующий признак как совершение присвоения с использованием своего служебного положения, в суде полностью нашел свое подтверждение, поскольку Рожкова Т.И., являясь главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница» и Плесецкого района (далее МУЗ «Плесецкая ЦРБ»), в обязанности последней, на основании трудового договора, входило обеспечение организации и контроля лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения и Устава данного учреждения, имела право первой подписи на финансовых документах учреждения,
За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Согласно представленных характеристик, Рожкова Т.И. как с места работы, так и с места жительства характеризуется исключительно положительно /Т. 4 л.д. 36, 38, 40/.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновной, которая характеризуется в целом положительно, ранее не судима, работает, имеет постоянное место жительства, суд приходит возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, финансовое положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения правил ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальных издержек по делу нет.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, возмещению потерпевшему подлежит сумма заявленного иска в размере 25737 рублей 10 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РОЖКОВУ ТАТЬЯНУ ИВАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить обязанность не менять место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Рожковой Т.И. не избирать.
Взыскать с Рожковой Татьяны Ивановны в пользу МУЗ «Плесецкая ЦРБ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>
Вещественные доказательства: Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за январь 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за февраль 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за март 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за апрель 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за май 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за июнь 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за июль 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за август 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за сентябрь 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за октябрь 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за ноябрь 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за декабрь 2008 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за январь 2009 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за февраль 2009 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»; Табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за март 2009 года по МУЗ «Плесецкая ЦРБ»;" Оригинал заявления главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой т.И. на имя главы МО «Плесецкий район» ФИО10 И его копия; Копия заявления главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. на имя главы МО «Плесецкий район» ФИО10, а также вторая его копия; Копия заявления главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. на имя главы МО «Плесецкий район» ФИО10, а также вторая его копия; Копия заявления главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. на имя главы МО «Плесецкий район» ФИО10; Копия письма; Копия заявления Рожковой Т.И. на имя главы МО «Плесецкий район» ФИО10; Приказ главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Рожковой Т.И. №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ главного врача МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; Платёжная ведомость Б\Н за январь 2009 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «договорам Бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за 1 половину февраля 2009 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «договорам Бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за 1 половину марта 2009 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» «Материальная помощь»; Платёжная ведомость Б\Н за январь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за январь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за февраль 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за январь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за март 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за апрель 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за первую половину апреля 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за май 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за июнь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за июль 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за август 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за сентябрь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за 1 половину октября 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за октябрь 2008 года по учреждению -МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за ноябрь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за декабрь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за первую половину декабря 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам бюджет»; Платёжная ведомость Б\Н за январь 2009 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за первую половину февраля 2009 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за январь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за февраль 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за март 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за апрель 2008 года по учреждению -МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за май 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за июнь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за июль 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за август 2009 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за 1 половину сентября 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за октябрь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за ноябрь 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за 1 половину декабря 2008 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за декабрь 2008 года по учреждению -МУЗ «Плесецкая ЦРБ» по «Договорам ОФОМС»; Платёжная ведомость Б\Н за январь 200 года по учреждению - МУЗ «Плесецкая ЦРБ» «Внебюджет», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подучи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы / представления/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы/ представление/.
Председательствующий: Г.Н. Смекалова
Копия верна: Судья Г.Н. Смекалова