покушение на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк 19 ноября 2010 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Миляевой И.А.,

Подсудимых Канева И.В. и Слузова С.А.,

Защитников Мартюшева В.И., представившего удостоверение № 117 и ордер № 477 и Пулина В.В., представившего удостоверение № 156 и ордер № 518, При секретаре Чернышевой И.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Канева Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Слузова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» к 180 часам обязательных работ. Обязательные работы отработаны ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Канев И.В. и Слузов С.А. совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Канев И.В. и Слузов С.А., совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, старогодного рельса марки Р-65 3-ей группы годности длиной 25 метров весом 1,616 тонны, по цене 5992,43 рубля за 1 тонну, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего Плесецкой дистанции пути (ПЧ-20) Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», на грузовом автомобиле марки «ГАЗ САС <данные изъяты>», государственный транзитный номер <данные изъяты> №, принадлежащем ФИО4, под управлением Канева И.В., предварительно погрузив в кузов газорезательное оборудование, принадлежащее Каневу И.В., выехали за <адрес>, где по газотрассе подъехали к насыпи пикета № на 968 километре перегона станции <данные изъяты> - станции <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. На указанной насыпи Слузов С.А. закрепил трос на конце одного из рельсов и Канев И.В. вытянул его с помощью автомобиля на поляну в лесном массиве, где разрезал газорезательным оборудованием на отрезки в количестве 11 штук. После этого Канев И.В. совместно со Слузовым С.А. погрузили отрезки рельса в кузов автомобиля и поехали по газотрассе к поселку Емца. Но довести свой преступный умысел до конца, то есть похитить старогодный рельс марки Р-65 3-ей группы годности длиной 25 метров весом 1,616 тонны стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего Плесецкой дистанции пути (ПЧ-20) Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как автомашина с похищенным застряла, и была обнаружена и задержана работниками ПЧ-20 ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Подсудимые Канев И.В. и Слузов С.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено после консультации с защитниками и последствия постановления приговора они осознают.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимых Канева И.В. и Слузова С.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Канева И.В. и Слузова С.А. являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. « и» УК РФ явки с повинной /л.д. 142, 180/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Канева И.В. и Слузова С.А., и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.

По делу истцом <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. / л.д. 56 /. Рассмотрев данный иск, суд находит его подлежащему удовлетворению, т.к. ущерб подтверждается материалами дела, а похищенный рельс был приведен подсудимыми в непригодное для использования состояние. В связи с изложенным, данный иск, на основании ст. 1064 ч.1 п.1, ст.1080 п. 1 ГК РФ подлежит возмещению солидарно непосредственными причинителями вреда.

Подсудимый Слузов С.А. характеризуется посредственно: не работает, мер к трудоустройству не принимает, употребляет спиртные напитки. Жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у психиатра не состоит. / л.д. 154-179 /.

Подсудимый Канев И.В. характеризуется положительно: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, со стороны соседей жалоб не поступало. Ранее работал осмотрщиком - ремонтником вагонов ПТО Обозерская Северной железной дороге, где проявил себя как исполнительный трудолюбивый работник. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию / л.д. 112-122, 125-130, 133, 136, 138-141 /.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Оснований освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, подсудимым не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых Канева И.В. в размере 2028 руб. 96 коп. /л.д. 217/, Слузова С.А. в размере 4057 руб. 90 коп. /л.д. 215/ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: окалины, трос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД ст. Обозерская следует уничтожить в установленном законодательстве порядке; три баллона, газорезательное оборудование, принадлежащие подсудимому Каневу И.В., на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует, как орудия преступления, конфисковать; отрезки рельса в количестве 11 штук, выдать представителю <данные изъяты>».

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Канева Илью Владимировича и Слузова Сергея Алексеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев каждому, обязав подсудимых не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.

Взыскать с Канева Ильи Владимировича и Слузова Сергея Алексеевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» Архангельское отделение Северной железной дороги - филиал материальный ущерб в размере 8552 руб. 57 коп. солидарно.

Меру пресечения подсудимым Каневу И.В. и Слузову С.А. на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых Канева И.В. в размере 2028 руб. 96 коп, Слузова С.А. в размере 4057 руб. 90 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: окалины, трос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД ст. Обозерская, уничтожить в установленном законодательстве порядке; три баллона, газорезательное оборудование, принадлежащие подсудимому Каневу И.В., на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления, конфисковать; отрезки рельса в количестве 11 штук, выдать представителю <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах.

Председательствующий Михайлов Н.Н.