Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Плесецк 04 февраля 2011 года.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Бикинеева А.В.,
подсудимого Жукова А.В.,
защитника Мартюшева В.И., представившего удостоверение № 117 и ордер № 14,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Чернышевой И.И.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жукова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, кВ.53 <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жуков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, Жуков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> после совместно распития спиртных напитков с <данные изъяты>. и ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО4, которые также находились в данной квартире, спят, а <данные изъяты>М. и ФИО5, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил со стола в комнате телефон «Nokia - 5228», стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Жуков А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Действия подсудимого Жукова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной /л.д. 30/, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> /л.д. 17/. Рассмотрев данный иск, суд находит его подлежащим удовлетворению и данный иск, на основании ст. 1064 ч.1 п.1 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, т.е. Жуковым А.В.
Подсудимый Жуков А.В. характеризуется посредственно: со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, мер к трудоустройству не принимает. На учете у психиатра не состоит. Поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений /л.д. 41-43,45,48-49,52-53,/.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, подсудимому суд не усматривает.
Также суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов Жукова А.В. в размере 1521 руб.72 коп. /л.д. 66/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жукова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( три ) года, обязав подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.
Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере 1521 руб. 72 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Жукова Андрея Васильевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Председательствующий Михайлов Н.Н.