ст. 105 ч.1 УК РФ

Пос. Плесецк 23 декабря 2010 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Плесецкого района Архангельской области Шемелина А.Р.,

Подсудимого Антипова М.Е.,

Защитника Пулина В.В., представившего удостоверение № 156 и ордер № 558,

Потерпевшей ФИО11,

При секретаре Чернышевой И.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антипова Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Антипов М.Е. совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Антипов М.Е., находясь в <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО3, возникших на почве ревности к последней, умышленно, с целью убийства последней, нанес ФИО3 не менее шести ударов колуном по голове, причинив ей телесные повреждения характера тупой открытой проникающей травмы головы, проявлениями которой явились ушибленные раны: лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза, области наружного угла правого глаза с переходом на правую скуловую область, лобной области справа, волосистой части головы правой теменной области, правой околоушно-жевательной области с переходом на завиток правой ушной раковины с повреждением хряща завитка правой ушной раковины, правой щечной области; кровоподтек верхнего века левого глаза с переходом в проекции внутреннего угла на нижнее веко левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока; локально-конструкционные, линейные, фрагментарно- оскольчатые переломы: правой верхне-челюстной кости, правой скуловой кости, передне-правого отдела лобной кости, правого большого крыла и тела основной кости, правой теменной кости, правой височной кости, левой височной кости, полный поперечный, сгибательный перелом в области основании венечного отростка правой ветви нижней челюсти, полный, поперечный, сгибательный перелом переднего отдела правой половины тела нижней челюсти и полный, косо-поперечный, сгибательный перелом переднего отдела левой половины тела нижней челюсти; разрывы твердой мозговой оболочки, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью и которые привели к наступлению смерти ФИО3 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последней на месте происшествия.

Подсудимый Антипов М.Е. в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома совместно со своей сожительницей ФИО4, ФИО13 и ФИО14 Затем ФИО3 стала вести себя агрессивно против гостей и те ушли, а он уснул. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что ФИО3 дома нет. Он вновь уснул и, проснувшись через некоторое время, увидел, что рядом с ним лежит ФИО3. Он пытался узнать у нее, где она была, но та отмахнулась от него и отвернулась лицом к стене. Тогда он сходил в хозяйственную постройку, взял там колун, подошел к ФИО3 и что произошло дальше он помнит смутно, помнит что ударял и не отрицает, что ударил ФИО3 не менее 6 раз по голове и ФИО3 не успела даже крикнуть. После чего откинул колун в сторону. Он проверил пульс у Ткаченко- та была мертва. Утром он сообщил своему соседу ФИО5, что убил ФИО3. Тот порекомендовал ему сообщить в милицию и сообщить родителям убитой. Но он не решился и вместе с ФИО5 они взяли у соседа ФИО8 тележку и на данной тележке перевезли труп ФИО3 к ФИО5 домой в заброшенную комнату, где затем он(Антипов) опустил труп в картофельную яму, которая находилась в этой комнате. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, показав также, что проснувшись ночью, он не обнаружил ФИО3, после чего уснул. Затем, проснувшись, он обнаружил ее рядом с собой и решил, что пока он спал, то она ходила к какому-то мужчине и вступила с ним в половую связь и тогда он, разозлившись, решил ее убить, сходил за колуном и нанес удары колуном по голове ФИО3 и после ее убийства, спрятал труп в картофельной яме в доме ФИО5 /л.д.52-62/.

Аналогичные показания подсудимый дал и в явках с повинной /л.д. 18,31-33/, уточнив в судебном заседании, что когда он наносил удары, то ФИО3 не спала, а только повернулась лицом к стене и ударов колуном он нанес не менее шести.

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала, что ФИО3- это ее дочь, которая последние три месяца проживала у Антипова М.Е. Жили те неплохо, ходили вместе в лес. Она неделю искала дочь, приходила к подсудимому домой и видела, что все вещи и одежда дочери были на месте. ФИО15 не признавался ей в убийстве ее дочери, говорил, что та уехала, спрашивал ее, не приходила ли ФИО3 к ней.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. утра к нему пришел ФИО15 и сказал, что ударами обуха колуна по голове он убил свою сожительницу ФИО3 Из-за чего убил- ФИО15 ему не рассказывал. Вместе с ФИО15 он пришел в дом к ФИО15, где он увидел труп ФИО3, у которой была проломлена голова. Он говорил ФИО15, что бы тот шел в милицию, но тот отказывался. Затем ФИО15 сходил за тележкой и попросил его помочь вывезти труп из дома. Они на тележке привезли труп к нему (Дунаеву) домой, где положили его в одну из нежилых комнат. Затем они распили спиртное и он уснул. Проснувшись утром, трупа в комнате он не обнаружил и ФИО15 сказал, что труп он сбросил в погреб, который расположен в нежилой комнате/л.д. 82-87/

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13, ФИО3 и Антиповым М.Е. распивали спиртное в доме у Антипова М.Е. Ушли от него около 23 час. и в доме оставались ФИО15 и ФИО3. При них те немного ругались, но в целом не конфликтовали. Телесных повреждений у ФИО3 он не видел. Через три недели он узнал, что ФИО15 зарубил ФИО3 /л.д.88-91/

Свидетель ФИО12 в судебном заседании также показал, что он распивал спиртное в доме у ФИО15 вместе с ФИО6, ФИО3 и ФИО15 При нем конфликтов никаких не было Затем он вместе с ФИО6 ушел и в доме остались ФИО3 и ФИО15., которые собирались спать. У Ткаченко никаких телесных повреждений не было. Через месяц он узнал, что ФИО15 убил ФИО3.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он также ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13, ФИО3 и Антиповым М.Е. распивал спиртное в доме у Антипова М.Е. и ушел из дома около 24 час. и в доме оставались ФИО15 и ФИО3. Телесных повреждений у ФИО3 он не видел. /л.д.96-99/

Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили домой ФИО5 и ФИО15 и он, по просьбе ФИО15 дал ему тележку /л.д.100-103/

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. В доме обнаружены следы крови. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты колун со следами вещества бурого цвета, фрагмент обивки ткани с дивана со следами вещества бурого цвета, коврик со следами вещества бурого цвета, трусы со следами вещества бурого цвета, занавески со следами вещества бурого цвета, четыре среза краски с древесного потолка. Далее был осмотрен <адрес> в <адрес>. В картофельной яме, расположенной внутри дома, был обнаружен труп ФИО3, с повреждениями костей черепа /л.д. 20-30/;

-осмотром предметов, в ходе которого был осмотрен колун, двое мужских трусов, тканевая обивка с дивана, два фрагмента обоев, четыре среза краски с древесины, ковровая дорожка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия / л.д.166- 169/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в следах на колуне, двух занавесках, двух фрагментах обоев, на всех срезах краски с древесины, ковровой дорожке и фрагменте обивочной ткани с дивана, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО3 / л.д. 118-120/;

Колун, двое мужских трусов, тканевая обивка с дивана, два фрагмента обоев, четыре среза краски с древесины, ковровая дорожка, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.170-171/.

- заключением эксперта № 184 от 29 ноября 2010 года, согласно которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения характера тупой открытой проникающей травмы головы, проявлениями которой явились ушибленные раны: лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза, области наружного угла правого глаза с переходом на правую скуловую область, лобной области справа, волосистой части головы правой теменной области, правой околоушно-жевательной области с переходом на завиток правой ушной раковины с повреждением хряща завитка правой ушной раковины, правой щечной области; кровоподтек верхнего века левого глаза с переходом в проекции внутреннего угла на нижнее веко левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока; локально-конструкционные, линейные, фрагментарно- оскольчатые переломы: правой верхне-челюстной кости, правой скуловой кости, передне-правого отдела лобной кости, правого большого крыла и тела основной кости, правой теменной кости, правой височной кости, левой височной кости, полный поперечный, сгибательный перелом в области основании венечного отростка правой ветви нижней челюсти, полный, поперечный, сгибательный перелом переднего отдела правой половины тела нижней челюсти и полный, косо-поперечный, сгибательный перелом переднего отдела левой половины тела нижней челюсти; разрывы твердой мозговой оболочки, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью и которые привели к наступлению смерти ФИО3 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последней / л.д. 127-150/;

- заключением эксперта № 577/2010-МК от 29 ноября 2010 года, согласно которому на представленном на исследование препарате костей черепа с нижней челюстью от трупа ФИО3, имеются локально- конструкционные, линейные, фрагментарно-оскольчатые переломы: правой верхнечелюстной кости, правой скуловой кости, передне-правого отдела лобной кости, правого большого крыла и тела основной кости, правой теменной кости, правой височной кости, левой височной кости, полный поперечный, сгибательный перелом в области основании венечного отростка правой ветви нижней челюсти, полный, поперечный, сгибательный перелом переднего отдела правой половины тела нижней челюсти и полный, косо-поперечный, сгибательный перелом переднего отдела левой половины тела нижней челюсти. Данные повреждения костей образовались от не менее шести воздействий твердого тупого предмета (предметов). Причинение кожных ран №№ 1,2,4,6 и переломов в передне-правом отделе лобной кости, в области правого большого крыла основной кости, в переднем отделе чешуи правой височной кости, в области правой скуловой дуги и в основании венечного отростка правой ветви нижней челюсти в нижнепереднем отделе правой теменной кости, в области сосцевидного отростка правой височной кости на препарате костей черепа от трупа ФИО3,И, представленным на исследование обухом колуна по совокупности выявленных групповых признаков не исключается. Причинение переломов в заднем отделе чешуи правой височной кости на препарате костей черепа от трупа ФИО4 представленным на исследование обухом колуна не исключается /л.д. 156-160/. Данная экспертиза также подтверждает, что подсудимый нанес потерпевшей ФИО3 не менее 6 ударов колуном, изъятым с места происшествия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, также сам подсудимый полностью признает свою вину, дав признательные показания как в судебном заседании, так и в явках с повинной и при проверке показаний на месте.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, т.к. Антипов М.Е. умышленно нанес своей сожительнице ФИО3 не менее шести ударов обухом колуна по голове, т.е. в жизненно-важный орган, хотя в этом не было никакой необходимости, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого Антипова М.Е. на убийство человека. Орудие преступления- колун, нанесение ударов со значительной силой по жизненно-важному органу- голове, свидетельствуют о том, что Антипов М.Е. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО3 и желал наступления смерти ФИО3, то есть совершил убийство с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно: ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит. Не работает. <данные изъяты>. <данные изъяты> в своем доме лицам, ранее судимых, склонных к совершению преступлений и правонарушений. /л.д. 173, 174-178,184-186/.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, повлекшее смерть потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с изоляцией от общества.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в предварительном следствии по назначению, по защите интересов Антипова М.Е. в размере 3043 руб. 44 коп. /л.д. 202-203/ в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Антипова М.Е., т.к. подсудимый не отказывался от предоставленной защиты.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: колун, как орудие преступления, следует уничтожить в установленном законодательстве порядке; фрагмент тканевой обивки с дивана, два фрагмента обоев, четыре среза краски с древесины, следует уничтожить в установленном законодательстве порядке; две занавески, двое трусов, ковровую дорожку, принадлежащие подсудимому, следует выдать подсудимому Антипову М.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антипова Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания, т.е. с 01 октября 2010 года.

Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: колун, как орудие преступления, уничтожить в установленном законодательстве порядке; фрагмент тканевой обивки с дивана, два фрагмента обоев, четыре среза краски с древесины, уничтожить в установленном законодательстве порядке; две занавески, двое трусов, ковровую дорожку, принадлежащие подсудимому, выдать подсудимому Антипову М.Е.

Взыскать с Антипова Михаила Евгеньевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии по назначению в размере 3043 руб. 44 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Михайлов Н.Н.