Дело № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Баранова В.В.,
подсудимых: Абрамова Е.Д., Гребенюк А.С.,
защитников: адвокатов Пальченко А.В. (ордер №. 223 от 30 марта 2011 и удостоверение №.451), Сударик Г.М. (ордер № 59 от 29.03.2011 и удостоверение №376),
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Абрамова Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
Гребенюка Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого.
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б,В» УК РФ,
Установил:
Абрамов Е.Д. и Гребенюк А.С. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Абрамов Е.Д. и Гребенюк А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, пришли к бане, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей ФИО1, где Гребенюк А.С. открыл засов входной двери, после чего Абрамов Е.Д. совместно с Гребенюком А.С. незаконно проникли внутрь помещения вышеуказанной бани, откуда совместными действиями тайно похитили: бак из нержавеющей стали емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 алюминиевых тазов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, ванну алюминиевую емкостью 80 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический колосник стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 металлические дверцы от печи стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Абрамов Е.Д. и Гребенюк А.С. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено после консультации с защитниками и последствия постановления приговора они осознают. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд действия подсудимых квалифицирует по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину..
За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающим обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной от 24.11.2010 /л.д. 4,5/, а так же наличие <данные изъяты> /л.д. 74, 79/.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом не установлено.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ст. 62 УК РФ.
Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по <адрес> /л.д. 77/, администрации <адрес> /л.д. 78/ Абрамов Е.Д. характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, перебивается случайными заработками, к административной ответственности не привлекался.
Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по <адрес> /л.д. 82/, администрации <адрес> /л.д. 83/ Гребенюк А.С. характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, перебивается случайными заработками, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных, которые в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признали, дав явки с повинной, в содеянном раскаиваются, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> суд считает, что наказание Абрамову Е.Д. и Гребенюк А.С. может быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личности виновных, которые вину свою признали, в содеянном раскаиваются, суд считает возможным не назначать им дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. /л.д. 13/ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Абрамова Евгения Дмитриевича и Гребенюка Алексея Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ и определить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому осужденному считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Возложить на условно осужденных обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.
Меру пресечения осужденным Абрамову Е.Д. и Гребенюк А.С. на кассационный период не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 14 копеек и 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 90 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Абрамова Евгения Дмитриевича и Гребенюка Алексея Сергеевича сумму ущерба в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей в пользу потерпевшего ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/.
Председательствующий: Г.Н. Смекалова
<данные изъяты>а