Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н.
с участием государственного обвинителя: Шемелина А.Р.,
подсудимого: Садикова В.В.,
защитника: Пулина В.В.,
потерпевшей: ФИО16
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Садиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в сел. <адрес> 1 <адрес>, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 07.11.2010 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садиков В.В. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им в дер. <адрес> при следующих обстоятельствах:
Садиков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь на берегу реки <адрес> вблизи от гаража, принадлежащего ФИО11 <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО4, преследуя цель лишения жизни последнего, умышленно, со значительной силой нанес ФИО4 камнем один удар по голове, в следствие чего ФИО4 упал на землю, а Садиков В.В., продолжая реализовывать свой умысел на лишение жизни потерпевшего поднял лежавшую на земле на месте происшествия металлическую кувалду и со значительной силой тут же нанес данной кувалдой не менее шести ударов по голове ФИО4, причинив последнему телесные повреждения характера тупой открытой непроникающей травмы головы: ушибленных ран лобной области слева, области наружного угла левого глаза с переходом на верхнее веко левого глаза, левой скуловой области, левой жевательной области, над верхним краем завитка левой ушной раковины с переходом на левую позадиушную область, волосистой части головы правой теменной области субконьюнктивального кровоизлияния правого и левого глазных яблок, локально-конструкционных фрагментарно-оскольчатых переломов левых височной, скуловой, лобной верхнечелюстных костей, височной части левого большого крыла клиновидной кости, левого венечного отростка нижней челюсти, правой височной кости и скуловой костей, правой скуловой дуги правой верхнечелюстной кости, с конструкционными переломами костей основания черепа в передней и средней черепных ямках, левостороннего гемосинусита, субдуральных, субарахноидальных, внутримозговых кровоизлияний правого и левого полушарий головного мозга, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и от которых ФИО4 скончался тут же на месте происшествия, после чего Садиков В.В., с целью скрыть совершенное преступление сбросил тело ФИО4 и орудия совершения преступления, в протекающую рядом реку Моша.
Подсудимый Садиков В.В. в судебном заседании вину признал и показал, что ФИО4 являлся его родным дядей. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в дер. Пирогово, его на тракторе догнал дядя ФИО4 ФИО21, который его подвез. В тракторе у них состоялся с дядей разговор, о том что он пьет не работает, а деньги за разбитую машину ему не выплачивает. Приехав в дер. Пирогово, он совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО9 ФИО22, стали распивать спиртное. ФИО4 заходил в гараж, поздоровался со всеми и ушел к себе на дачу. Через некоторое время ФИО6 поехали за водкой в сел. Федово и в гараже остались он, ФИО5 и ФИО9 Виктор, который спал. В гараж вновь пришел ФИО4 и высказал ему снова претензии по поводу его пьянки. Затем ФИО4 ушел, а он вышел следом за ним, чтобы поговорить. Он пришел на дачу ФИО4 и вызвал на улицу. Они вышли на <адрес>, за гаражом ФИО11 Дядя стал психовать, спрашивать когда он отдаст ему деньги за машину, затем как ему показалось, что у дяди в руке нож, он оттолкнул дядю, затем взял камень в руку и ударил потерпевшего по голове. ФИО4 упал на землю, он нашел рядом с гаражом кувалду и этой кувалдой нанес ФИО4 не менее двух ударов по голове. После чего, убедившись в смерти ФИО4 сбросил его тело в воду и вернулся в гараж, где они продолжили распивать спиртное, о происшедшем присутствующим не рассказывал. Вернувшись домой он обнаружил у себя на куртке и рубахе кровь и с целью скрыть следы преступления сжег в печи куртку и рубаху, в которых находился в момент убийства. После этого он попросил у ФИО7 мотоцикл, съездил на нем в дер. Пирогово, нашел там камень, кувалду и нож и выкинул их в реку. Понимает, что смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений, которые он причинил потерпевшему, нанеся ему удары камнем и кувалдой, искренне раскаивается в содеянном.
Из явка с повинной Садикова В.В. от 05.11.2010 года, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле гаража принадлежащего ФИО11, в котором перед этим распивал спиртные напитки, поссорился со своим дядей - ФИО4, который требовал, чтобы Садиков В.В. отдал ему деньги, которые был должен, а также ругался, что Садиков В.В. не работает, замахнулся на него ножом. В ходе данной ссоры Садиков В.В. ударил ФИО4 камнем по голове. ФИО4 упал на землю, и не подавал признаков жизни. Садиков В.В. понял, что убил дядю. После этого он столкнул тело ФИО4 в протекающую рядом реку <адрес>. Камень и нож он также выкинул в реку. Вернувшись домой, он с целью скрыть следы преступления, сжег в печи куртку и рубашку, в которых находился в момент совершения преступления и на которых была кровь /том 1, л.д. 33-35/. Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст 142 УПК РФ, дан сразу после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела 6 ноября 2010 года / л.д.1/, не имеется оснований ставить протокол под сомнение, поэтому в соответствии с требованиями ст 61 УК РФ признается смягчающим вину обстоятельством.
Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО4 являлся её братом, а Садиков В.В. племянником. В октябре 2010 года по вине Садикова В.В. был разбит автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 после этого ФИО4 стал требовать с племянника деньги за разбитый автомобиль. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 позвонили и сообщили, что сотрудники милиции ищут ФИО4 На следующий день ей стало известно, что Садиков В.В. убил ФИО4, подробностей она не знает. Её брат, когда ездил на дачу в дер. Пирогово, то в сумке возил с собой нож и продукты питания При себе он ножи и оружие не носил. После сообщения об убийстве брата, она нашла у него в тракторе указанную сумку, нож находился в ней, никаких других ножей ФИО4 никогда с собой не носил.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с Садиковым В.В., ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО11 распивали спиртные напитки в гараже ФИО9 в дер. Пирогово. Во время распития спиртного в дер. Пирогово приехал ФИО4, дачный дом которого расположен по соседству с гаражом ФИО9. Вскоре у них кончилась водка и он, ФИО7 и ФИО8 поехали за ней в сел. Федово. В гараже оставались ФИО9 который спал, а также ФИО5 и Садиков В.В. Они съездили в магазин, а затем вместе с ФИО7 вернулись обратно. В гараже они выпили еще спиртного, а затем совместно с ФИО7, Садиковым В.В. и ФИО5 вернулись обратно в сел. Федово, где разошлись по домам. Вечером того же дня он встретил в центре сел. <адрес> Садикова В.В., который сообщил ему, что убил ФИО4
Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дер. Пирогово в гараже ФИО11, там также находились ФИО4 Василий, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, они совместно распивали спиртное. По соседству с ФИО9 находится дом ФИО4, который приехал к своему дому, зашел поздоровался с ними и сразу ушел, спиртное с ними не распивал. Когда водка закончилась, он ФИО6 и ФИО8 уезжали в <адрес> за водкой, больше в этот день он ФИО4 Анатолия не видел. Затем за ФИО9 приехали, они также все уехали домой в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО4 Василий и попросил у него мотоцикл, чтобы сьездить в дер. Пирогово и убрать кувалду, которой он убил дядю ФИО4 Он дал Садикову В.В. мотоцикл.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6, данными им в суде /том 1, л.д. 79-81/
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является братом Садикова В.В. В октябре 2010 года по вине Садикова В.В. был разбит автомобиль принадлежащий дяде его брата - ФИО4 После этого ФИО4 стал требовать с Садикова В.В. деньги за разбитый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с Садиковым В.В. и ФИО5 Затем ФИО10 уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что брата и его друга нет дома. Больше брата он в этот день не видел. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 В:В. был дома. О произошедшем ночью брат ничего не рассказывал. Позже от сотрудников милиции ФИО10 узнал, что Садиков В.В. убил ФИО4
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Садиковым В.В., ФИО11, ФИО6 и ФИО7 у ФИО11 в гараже распивали спиртное. Через некоторое время в гараж ФИО11 зашел ФИО4, являющийся дядей Садикова В.В. Как он понял. тот приехал к себе на дачу, которая расположена по соседству. ФИО4 стал говорить Садикову В.В., чтобы тот отдавал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей за разбитую машину. Садиков В.В. ответил, что денег у него нет. Затем ФИО4 ушел, а ФИО4 Василий. пошел следом за ним. Садиков В.В. отсутствовал примерно 30 минут, а затем вернулся. Никакого шума на улице он не слышал. Через несколько минут приехали ФИО6 и ФИО7 они привезли водки, они продолжили распивать. Вскоре приехал работник ФИО11 выгнал их всех из гаража, они приехали в <адрес> и разошлись по домам. /том 1, л.д. 69-72/
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он строит дачный дом в дер. <адрес>. На его дачном участке построен только гараж. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже. Туда приехал ФИО6 и ФИО5 Алексей, у них с собой было спиртное и они втроем стали его распивать. Потом в гараже появились Садиков В.В. и ФИО7 Время от времени он засыпал, ФИО6 ездили за водкой. Затем приехал его управляющий ФИО12, который выгнал всех его гостей из гаража, а его увез домой в гор. ФИО1. Он в этот день он не видел ФИО4, но знает его хорошо, их участки находятся по соседству. У него была куплена кувалда, для выполнения строительных работ, которая находилась около гаража, но пропала, после происшедшего найти он ее не смог.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что его начальник ФИО11 строит себе дачу в дер. Пирогово, пока построен только гараж. ДД.ММ.ГГГГ он увез ФИО11 в дер. Пирогово. ФИО11 просил его забрать оттуда на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ между 19 и 20 часами он приехал в дер. <адрес>. В гараже ФИО11 сидело много людей, которые распивали спиртное. Из данных людей он знает ФИО4 Василия, ФИО5 ФИО11 спал, он сказал всем, чтобы они ехали по домам, а ФИО11 он увез домой в гор. ФИО1 он знает хорошо, они друзья с ФИО11, его в гараже не было, света в его доме также не было, если бы свет горел, то было бы видно, дом находится рядом.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности спасателя Северного филиала ГосАкваСпаса. ДД.ММ.ГГГГ по вызову Плесецкого МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Архангельской области и НАО он в составе группы спасателей прибыл в дер. <адрес> для поиска трупа ФИО4 и орудий преступления в реке <адрес> в районе вышеуказанной деревни. ДД.ММ.ГГГГ в ходе поисковых мероприятий тело ФИО4 было обнаружено в реке, недалеко от берега в районе дер. <адрес>. Кувалда, нож и камень в реке обнаружены не были /том 1, л.д. 64-65/
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он является УУМ МОБ ОВД по Плесецкому району, ему ночью ДД.ММ.ГГГГ позвонили из <адрес>, о том что поступило сообщение от ФИО6 об убийства ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ФИО4 Василием и другими лицами распивали совместно спиртные напитки в д. <адрес> в гараже ФИО9. Он выезжал совместно с оперативными работниками на место происшествия. В коридоре дома ФИО4 и на песке около дома были бнаружены бурые пятна, похожие на кровь. Со слов ФИО7 ему известно, что ФИО4 Василий, просил у него мотоцикла сьездить в дер. Пирогово, убрать кувалду, которой он убил своего дядю. Охарактеризовать может следующим образом, постоянной работы не имеет, употребляет спиртные напитки, имеет малолетнего ребенка, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Виновность Садикова В.В. в совершенном им преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.
Из заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит оказать помощь в розыске её брата ФИО4, пропавшего ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д. 11/
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен дачный дом ФИО4 в дер. <адрес>. Порядок в данном доме не нарушен. С пола изъяты три фрагмента ДВП с помарками крови /том 1, л.д. 14-19/
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена <адрес> в сел. <адрес>, принадлежащая Садикову В.В. В печи квартиры пепел, который со слов участника осмотра - Садикова В.В. остался от одежды сожженной им с целью сокрытия следов преступления /том 1, л.д. 20-28/
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен берег реки Моша в дер. <адрес>, в ходе осмотра Садиков В.В. указал, что он, распивал спиртные напитки в гараже ФИО11 в дер. <адрес> и где у данного гаража между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой он нанес удар камнем по голове ФИО4 После чего тот упал на землю, а Садиков В.В. нашел у гаража кувалду и нанес ей не менее двух ударов по голове ФИО4 Затем сбросил тело ФИО4 в протекающую рядом реку <адрес>, а позже вернувшись также выбросил в реку камень, кувалду и нож. В ходе осмотра с места совершения убийства изъяты образцы грунта и образцы крови /том 1, л.д. 36-39/.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен берег реки <адрес> в дер. <адрес> и находящийся там труп ФИО4, извлеченный из реки <адрес>. На голове ФИО4 обнаружены телесные повреждения /том 1, л.д. 41-48/.
Из протокола изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Садикова В.В. изъяты образцы крови /том 1, л.д. 128-129/
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены фрагменты травы, фрагменты грунта, пепел и три фрагмента ДВП, изъятые в ходе осмотров места происшествия и которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1, л.д. 178-180/
Из заключения эксперта № 227 от 14.01.2011 года, следует, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения характера тупой открытой непроникающей травмы головы: ушибленных ран лобной области слева, области наружного угла левого глаза с переходом на верхнее веко левого глаза, левой скуловой области, левой жевательной области, над верхним краем завитка левой ушной раковины с переходом на левую позадиушную область, волосистой части головы правой теменной области субконьюнктивального кровоизлияния правого и левого глазных яблок, локально- конструкционных фрагментарно-оскольчатых переломов левых височной, скуловой, лобной верхнечелюстных костей, височной части левого большого крыла клиновидной кости, левого венечного отростка нижней челюсти, правой височной кости и скуловой костей, правой скуловой дуги правой верхнечелюстной кости, с конструкционными переломами костей основания черепа в передней и средней черепных ямках, левостороннего гемосинусита, субдуральных, субарахноидальных, внутримозговых кровоизлияний правого и левого полушарий головного мозга, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего. Давность образования тупой открытой непроникающей травмы головы п.1.1 выводов может соответствовать сроку до 1часа до наступления смерти ФИО4 /том 1, л.д. 130-154/
Из заключения эксперта № 821 от 28.12.2010 года, следует, что на траве и грунте, изъятых в ходе осмотра места происшествия в дер. <адрес> обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО4 Происхождение данной крови от Садикова В.В. исключается /том 1, л.д. 161-163/.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
Судом не установлено данных, свидетельствующих о необходимой обороне или о превышении ее пределов. Никаких телесных повреждений у Садикова В.В. на теле не имелось, кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что ему лишь показалось, что у потерпевшего в руках имеется нож. Также его показания в отношении ножа у потерпевшего полностью опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что небольшой кухонный нож, находился в сумке с продуктами в тракторе потерпевшего. С ножами ее брат никогда не ходил, никакого оружия у него не имеется.
Об умысле Садикова В.В. на убийство ФИО4 свидетельствуют характер и локализация его действий, нанесение ударов по голове в жизненно-важные органы, обеспечивающие жизнедеятельность человека, предметом камнем, а затем металлической кувалдой, объективно увеличивающими возможность наступления смерти, количество ударов не менее 6, в результате от которых наступила смерть потерпевшего.
Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. Показания подсудимого как на предварительном следствии, так и в суде последовательны непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела и заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому оснований не доверять показаниям подсудимого не имеется.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч.5 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание Садиковым В.В. своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной /л.д. 33/. Довод потерпевшей о том, что явка с повинной не может быть признана смягчающим обстоятельством, необходимо учесть обстоятельства совершения преступления, подсудимый сначала убил потерпевшего, а затем труп сбросил в реку, по ее мнению преступление совершено с особой жестокостью, суд не может признать состоятельным, в суде достоверно установлено, что явка дана в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Из характеристики УУМ МОБ ОВД по <адрес> /л.д. 187/, администрации МО «<данные изъяты>» /л.д. 188/ следует, что Садиков В.В. проживает в <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней работы положительно злоупотребляет спиртными напитками. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Со слов гражданской супруги ФИО15, допрошенной в качестве свидетеля, по ходатайству защиты, характеризуется, как заботливый отец, но злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личности Садикова В.В., который характеризуется посредственно, суд считает, что наказание Садикову В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но при назначении наказании суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, учитывая признание Садиковым В.В. своей вины, его явку с повинной, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения правил ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования части 1 пункта «В» ст. 15 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Садиков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 24 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Садикова В.В. под стражей с 07 ноября 2010 года по 24 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.
Вещественные доказательства - три фрагмента ДВП с пятнами крови, пепел имеющимися в нем металлическими клепками и пластиной, фрагменты грунта со следами крови, фрагмент травы со следами крови, после вступления приговора в законную силу уничтожить в соответствии с требованием закона.
Взыскать с Садиков В.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 40 коп., в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подучи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы / представления/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы/ представление/
Председательствующий Г.Н. Смекалова
<данные изъяты>а