<данные изъяты>

Дело № 1-130/12

Именем Российской Федерации

пос. Плесецк 25 июля 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Потехиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеева А.В.,

подсудимого Житнухина А.Ю.,

защитника адвоката Сударик Г.М.., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Житнухина Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 222 ч. 1 УК РФ,

установил :

Житнухин А.Ю. виновен в незаконном приобретении и ношении взрывных устройств и в покушении на незаконный сбыт взрывных устройств, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Житнухин А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> в <адрес>, обнаружил 5 предметов, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № являются промышленно изготовленными пирозарядами марки №, пригодными к применению и в силу своих конструктивных характеристик (наличие корпуса, средства инициирования и заряда взрывчатого вещества) являются взрывными устройствами малой мощности и, имея умысел на незаконное приобретение взрывных устройств, незаконно приобрел указанные взрывные устройства, которые положил себе в карман джинсов, и далее имея умысел на незаконное ношение взрывных устройств, незаконно осуществил ношение указанных взрывных устройств при себе в кармане джинсов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Житнухин А.Ю., в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Плесецкий р-он, <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт взрывных устройств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, незаконно сбыл ФИО8 участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», 5 предметов, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № являются промышленно изготовленными пирозарядами марки №, пригодными к применению и в силу своих конструктивных характеристик (наличие корпуса, средства инициирования и заряда взрывчатого вещества) являются взрывными устройствами малой мощности, получил от ФИО4 денежные средства в сумме № рублей. Однако, свои преступные действия, направленные на сбыт взрывных устройств, Житнухин А.Ю. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЛОП на станции <данные изъяты> Архангельского ЛО МВД России на транспорте.

Подсудимый Житнухин А.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и ношение взрывных устройств, и по ст. 30 ч. 3 - ст. 222 ч. 1 УК - покушение на незаконный сбыт взрывных устройств, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание Житнухину А.Ю. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ст. 66 УК РФ.

По месту жительства Житнухин А.Ю. характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем и ведущее антиобщественный образ жизни. На Житнухина А.Ю. поступали жалобы со стороны соседей на его поведение в быту. Привлекался к административной ответственности. (л.д. 104-106, 119).

Согласно справке МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Житнухин А.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Житнухин А.Ю. не судим (л.д. 59).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Житнухина А.Ю. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, а также вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Изменения, внесенные в санкцию ст. 222 ч. 1 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ применению не подлежат, так как вступают в силу с 01 января 2013 года.

Учитывая имущественное положение и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Житнухину А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные санкцией статьи 222 ч. 1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коломийцева А.А. по защите подсудимого Житнухина А.Ю. на предварительном следствии в размере № в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: пять пирозарядов марки ПЗ-253БМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - надлежит передать в Архангельский ЛО МВД России на транспорте для разрешения вопроса в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать Житнухина Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ и ст. 30 ч. 3 - ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказания:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

- по ст. 30 ч. 3 – ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Житнухину Александру Юрьевичу наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (Девять) месяцев, обязав Житнухина Александра Юрьевича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Житнухину А.Ю. на кассационный период не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коломийцева А.А. по защите Житнухина А.Ю. на предварительном следствии в размере № в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: пять пирозарядов марки №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - передать в Архангельский ЛО МВД России на транспорте для разрешения вопроса в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

Председательствующий: Судья Корсак Ю.В.

<данные изъяты>