<данные изъяты>

Дело № 1-129/12

Именем Российской Федерации

пос. Плесецк 18 июля 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Потехиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ямщикова М.В.,

подсудимого Павлюк К.Н.,

защитника адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлюк Кирилла Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

установил :

Павлюк К.Н. виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Павлюк К.Н. около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО3, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, собрал в доме и сложил в два мешка: <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму №, после чего с места преступления попытался скрыться и похитить вышеперечисленное имущество. Однако, Павлюк К.Н. довести свой преступный замысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Павлюк К.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «А» УК - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание Павлюк К.Н. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом ст. 66 УК РФ..

По месту жительства Павлюк К.Н. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем и ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 61).

Согласно справке МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Павлюк К.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Павлюк К.Н. не судим (л.д. 59).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Павлюк К.Н. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, а также вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Павлюк К.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. по защите подсудимого Павлюк К.Н. на предварительном следствии в размере № в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 4 <данные изъяты> – оставить у потерпевшей ФИО3 для дальнейшего использования.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать Павлюк Кирилла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «А » УК РФ, на основании которой с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) года, обязав Павлюк Кирилла Николаевича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлюк К.Н. на кассационный период оставить без изменений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. по защите подсудимого Павлюк К.Н. на предварительном следствии в размере № в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить у потерпевшей ФИО3 для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

Председательствующий: Судья Корсак Ю.В.

<данные изъяты>