Статья 161 ч.2

<данные изъяты>

Дело № 1-82/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Плесецк 21 мая 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Потехиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеева А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Шарафоненко В.А.,

защитника адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Чебыкина Е.О.,

защитника адвоката Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шарафоненко Василия Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 14 дней,

- осужденного по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ,

Чебыкина Евгения Олеговича, <данные изъяты> несудимого на момент совершения преступления,

осужденного по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания условно с испытательным сроком 8 месяцев,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил :

Шарафоненко В.А. и Чебыкин Е.О. виновны в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Шарафоненко В.А. виновен в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Шарафоненко В.А. и Чебыкин Е.О., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>а <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошли к находящемуся в указанной квартире ФИО6, после чего Шарафоненко В.А. нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота, от чего потерпевший упал на пол. После того, как потерпевший поднялся с пола, Чебыкин Е.О., взял в руки деревянный стул, находившийся в комнате, и нанес им один удар по теменной области головы ФИО6, от чего данный стул сломался. Затем, Чебыкин Е.О. ножкой от сломавшегося стула нанес не менее 4 ударов по обеим ногам ФИО6 После того, как ножка стула сломалась, Чебыкин Е.О. взял другую ножку от стула и нанес ею не менее 2 ударов в затылочную область и шею потерпевшего. Одновременно с этим Шарафоненко В.А., действуя умышленно и согласованно с ФИО3, нанес ФИО6 не менее 10 ударов кулаками рук в область живота и не менее 2 ударов кулаками рук в затылочную область головы и шеи потерпевшего. В результате нанесенных ударов ФИО6 упал на пол, а Шарафонено В.А. и Чебыкин Е.О. стали осматривать карманы на одежде потерпевшего. Умысел Шарафоненко и Чебыкина на открытое хищение чужого имущества до конца доведен не был по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку никакого ценного имущества при потерпевшем не оказалось.

В период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Шарафоненко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>а <адрес>, действуя умышленно, в процессе осмотра одежды потерпевшего обнаружил в левом кармане брюк паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также другие важные личные документы на имя ФИО6: страховой медицинский полис страховой компании «СОГАЗ» №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (ИНН) №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №. Достав паспорт и другие важные личные документы на имя ФИО6, Шарафоненко В.А., выходя за рамки предварительного сговора с Чебыкиным Е.О., похитил их с целью дальнейшего обмена на спиртные напитки. С похищенным паспортом на имя ФИО6 и другими важными личными документами на его имя Шарафоненко В.А. вышел из дома, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шарафоненко В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, показав, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 и девушкой по имени ФИО22 приехали в дом, где проживает Чебыкин. Дом находится в районе молокозавода в <адрес>, где все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Шарафоненко подошел к сидящему за столом ФИО23, и ударил его сзади левой рукой в левую часть челюсти. Удар Шарафоненко нанес без какой-либо причины. После этого Чебыкин ударил ФИО27 табуретом по голове. От удара ФИО24 упал на пол, а Шарафоненко и Чебыкин совместно стали наносить потерпевшему удары ногами в живот и по голове. Затем Шарафоненко и Чебыкин затащили ФИО25 в соседнюю комнату, где продолжили пинать его ногами и наносили удары кулаками рук по телу. При этом, Чебыкин также наносил удары по телу ФИО28 ножкой от табурета, а когда она сломалась, сходил за второй ножкой и продолжил избиение. В ходе избиения ФИО26, из его кармана выпал паспорт. Как потом паспорт попал к Шарафоненко, он объяснить не может.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний Шарафоненко В.А., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 126-128, 133-135), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомой девушкой по имени ФИО29 приехал в дом, где проживает Чебыкин Е.О. Дом деревянный, двухквартирный, расположен за «южным» ж/д переездом в <адрес>. Квартира Чебыкина двухкомнатная. В квартире в это время находился Чебыкин, а также мужчина по имени ФИО33 и девушка по имени ФИО30. Все указанные лица стали совместно распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время девушка ФИО31 ушла из квартиры. Когда спиртные напитки закончились, Шарафоненко В.А. и Чебыкин Е.О. вышли в соседнюю комнату, где Чебыкин сообщил, что знает о наличии у ФИО32 сотового телефона. Шарафоненко предложил Чебыкину похитить у ФИО6 деньги, если они у него есть, или сотовый телефон с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков. Вернувшись в комнату, где находился ФИО6, Шарафоненко В.А. подошел к нему и нанес один удар кулаком левой руки в область живота. От удара ФИО34 упал на пол, а затем встал. В это время Чебыкин С.А. взял в руки стул, находившийся в комнате, и нанес им один удар по голове (в теменную область) ФИО6, от чего стул сломался. Затем, Чебыкин Е.О. взял в руки ножку от сломавшегося стула и нанес ею ФИО6 около 4 ударов по ногам. После того, как ножка стула сломалась, Чебыкин Е.О. взял другую ножку от стула и нанес ею не менее 2 ударов в затылочную область и шею потерпевшего. Одновременно с этим Шарафоненко В.А. нанес ФИО6 не менее 10 ударов кулаками рук в область живота и не менее 2 ударов кулаками рук в затылочную область головы и шеи потерпевшего. После нанесенных ударов ФИО35 упал на пол. Закончив избиение, Шарфоненко В.А. и Чебыкин Е.О. стали осматривать карманы потерпевшего, но ничего ценного в них не нашли. Из левого кармана брюк потерпевшего Шарафоненко В.А. достал паспорт ФИО6 Данный паспорт был в обложке. Шарафоненко В.А. решил похитить паспорт потерпевшего с целью обмена его в дальнейшем на спирт. Затем, с паспортом потерпевшего Шарафоненко В.А. вышел из дома. В дальнейшем похищенный паспорт с другими документами он потерял на улице.

В судебном заседании Шарафоненко В.А. подтвердил правильность и объективность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, пояснив, что на момент проведения допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого он лучше помнил события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Данные в судебном заседании показания просит во внимание не принимать.

Суд считает показания, данные Шарафоненко В.А. в ходе предварительного расследования, достоверными и правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Подсудимый Чебыкин Е.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в его квартире вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков Шарафоненко В.А. и ФИО36 стали драться друг с другом. Желая прекратить драку, Чебыкин, имевшимся в квартире стулом, нанес один удар по голове ФИО6 При этом, никакого сговора с Шарафоненко В.А. на похищение имущества у ФИО6 не было. ФИО6 никаких обязательств перед Чебыкиным Е.О. не имел. Паспорт у ФИО6 похитил Шарафоненко В.А.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний подсудимого Чебыкина Е.О., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО6 с девушкой по имени ФИО37, а затем, около 22 часов, в дом пришли Шарафоненко В.А. с девушкой по имени ФИО38, где все вместе стали распивать спиртные напитки (водку). Через некоторое время ФИО39 ушла. Примерно, через 40 минут после её ухода, Шарафоненко В.А. позвал Чебыкина Е.О. в другую комнату квартиры, чтобы поговорить. В ходе разговора они договорились похитить у ФИО6 мобильный телефон с целью его продажи и покупки спиртного либо похитить деньги, при их наличии. Чебыкин знал, что у ФИО40 имеется мобильный телефон, так как раньше видел его у потерпевшего. Вернувшись в комнату, где находился ФИО6, Шарафоненко В.А. сразу ударил того кулаком в живот, от чего потерпевший упал на пол, а затем поднялся. Чебыкин Е.О. взял в руки стул, находившийся в комнате, и ударил им ФИО6 по голове. От удара стул сломался. Взяв в руку ножку от сломанного стула, Чебыкин Е.О. нанес ею около 3-4 ударов по ногам ФИО6, от чего ножка стула сломалась. Взяв другую ножку от стула, Чебыкин Е.О. нанес ею 2 удара ФИО6 по затылку головы и шее. В это же время Шарафоненко В.А. нанёс ФИО6 около 10 ударов кулаками рук в область живота, а затем около 2-3 ударов в область затылка. После этого ФИО6 упал на пол. Чебыкин Е.О. и Шарафоненко В.А. стали осматривать карманы потерпевшего, но ничего ценного в них не нашли. Из левого кармана брюк потерпевшего Шарафоненко В.А. достал паспорт ФИО6 Поскольку ничего ценного у ФИО6 они не нашли, то Шарафоненко В.А. решил похитить паспорт, чтобы потом «заложить» его за спиртное. После этого Шарафоненко В.А. с паспортом ФИО6 ушел из дома. Примерно, через час Шарафоненко В.А. вернулся и сказал, что паспорт ФИО6 он потерял. Чебыкин Е.О. вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 120-122).

Суд считает показания, данные Чебыкиным Е.О. в ходе предварительного расследования, достоверными и правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника, последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина Чебыкина Е.О. и Шарафоненко В.А. в совершении покушения на грабеж в отношении ФИО6 и вина Шарафоненко В.А. в похищении у ФИО6 паспорта и других важных личных документов, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, то вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шарафоненко и девушкой по имени ФИО41 приехали в гости к Чебыкину, который проживал в деревянном доме в районе молокозавода в <адрес>. До прибытия в дом Чебыкина, ФИО42 сообщил Шарафоненко, что ранее он познакомился с Чебыкиным, когда просил его зарядить свой мобильный телефон. При этом, Чебыкин хотел данный телефон у него похитить, но ФИО43 заметил это и смог вернуть телефон обратно. В доме Чебыкина, где также находилась девушка по имени ФИО44, все вместе стали распивать спиртные напитки. Потерпевший не видел, чтобы Шарафоненко и Чебыкин куда-либо уходили из комнаты. Примерно, через 5-10 минут после начала употребления спиртных напитков, Шарафоненко, стоявший сзади ФИО45, сидевшего на табуретке перед столиком, нанес удар кулаком руки в область левой скулы потерпевшего. После этого сразу подошел Чебыкин, который взяв в руки деревянную табуретку, ударил ею ФИО46 по теменной области головы. От данного удара ФИО47 упал на пол, а табуретка сломалась. После этого Шарафоненко и Чебыкин стали пинать его ногами в живот и по лицу. Количество ударов потерпевший уже не помнит. После одного из ударов в лицо ФИО48 почувствовал боль в челюсти. Затем, Чебыкин взял в руки металлическую кочергу и нанес ею несколько ударов ФИО49 в живот и по правой руке – в область локтевого сгиба. На вопросы о причинах избиения Шарафоненко и Чебыкин не отвечали. После этого, Шарафоненко и Чебыкин взяли ФИО50 за ноги и потащили в соседнюю комнату. При этом, Чебыкин взял в руку ножку от сломанного стула. Затащив ФИО51 в соседнюю комнату, Чебыкин стал избивать ФИО52 ножкой стула, нанося удары в живот и по спине. Когда ножка сломалась, ФИО21 сходил за второй ножкой и продолжил избиение. Количество ударов Горбач не помнит, но их было несколько. Сразу после этого ФИО53 заметил, что карманы его брюк обыскивают, и кто-то вытащил имевшийся у него паспорт, в котором также находились страховой медицинский полис, свидетельство ИНН, свидетельство пенсионного страхования. ФИО54 считает, что паспорт и находившиеся в нем документы у него похитил Чебыкин, поскольку после избиения, когда его обыскивали, видел только его. При этом, ФИО55 достоверно не видел того, что именно Чебыкин похитил у него паспорт и другие документы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомой девушкой по имени ФИО56 пришел в гости к Чебыкину Е.О., который проживал в доме, расположенном в районе молокозавода в <адрес>, где все вместе в одной из комнат дома стали распивать спиртные напитки. В доме также находилась девушка – знакомая Чебыкина. Позже в дом пришел молодой человек по имени Василий (Шарафоненко), с которым Чебыкин Е.О. ушёл в соседнюю комнату. Через несколько минут Шарафоненко и Чебыкин вернулись и стали избивать ФИО6, нанося удары руками и ногами по телу и голове. Затем, Чебыкин стал осматривать карманы на одежде ФИО57 и из левого кармана брюк достал паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис и ИНН на его имя. Шарафоненко стоял рядом. После этого Шарафоненко куда-то ушел, а Чебыкин пошел спать в соседнюю комнату. ФИО58 переоделся и ушел в отдел полиции, откуда он был доставлен в Плесецкую ЦРБ. (т. 1 л.д. 39-44).

Суд считает показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются другим доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она знакома с Чебыкиным Е.О., который ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Шарафоненко В.А. ходила в гости к Чебыкину Е.О., где они распивали спиртные напитки. В дом к Чебыкину Е.О. всегда приходили различные знакомые, которые также распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного происходили ссоры, ругань и драки между гостями, но кто и с кем дрался ФИО10 не помнит, так как чаще всего она находилась там в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она знакома с ФИО6, но общалась с ним мало. ФИО11 часто бывала в <адрес>. В этот дом часто приходили разные люди. В середине ДД.ММ.ГГГГ она действительно была в указанном доме вместе с ФИО6 По факту избиения в указанном доме ФИО6 она пояснить ничего не может, поскольку лично этого не видела. Однажды, ФИО11 встретила ФИО6, у которого была повязка на лице. ФИО59 пояснил ей, что его избили. Также, ФИО60 дал ФИО61 прочитать выписку из больницы, где было указано, что у него перелом челюсти и сотрясение головного мозга. (т. 1 л.д. 51-53).

В судебном заседании свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству обвиняемых, показала, что о факте избиения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает врачом-психиатром в «Плесецкой ЦРБ». Шарафоненко В.А., <данные изъяты> на учете врача-психиатра не состоит. Ранее он наблюдался с диагнозом: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была снята. В стационарах и амбулаторно Шарафоненко В.А. не лечился. Хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Шарафоненко В.А. не страдает, мог осознавать свои действия и поступки и руководить ими. В проведении судебной психиатрической экспертизы Шарафоненко В.А. не нуждается. (т. 1 л.д. 48-50).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шарафоненко В.А. сообщает, что он совместно с Чебыкиным Евгением избили ФИО62, после чего похитил его паспорт. (т. 1 л.д.22).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Чебыкин Е.О. добровольно сообщает, что он совместно и по предварительному сговору с Шарафоненко Василием избили ФИО63, после чего похитили его паспорт. (т. 1 л.д. 23).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании медицинских документов, у ФИО6 при его обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и последующем лечении в ФГУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» в феврале 2012 года установлены следующие телесные повреждения: 1). Ушибленные раны головы и лица. Высказаться достоверно о характере, механизме образования и свойствах следообразующих поверхностей травмирующих предметов не представляется возможным; 2). Закрытый перелом нижней челюсти слева без существенного смещения костных отломков с развитием посттравматического остеомиелита нижней челюсти. Указанное повреждение по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) оценивается как вред здоровью средней тяжести; 3). Кровоподтеки левой половины лица (количество и точная анатомическая локализация не указаны). Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Высказаться о свойствах следообразующих поверхностей травмирующего предмета не представляется возможным. Указанные повреждения в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга объективного подтверждения в ходе судебно-медицинской экспертизы не нашли, а потому не были приняты во внимание при определении характера, механизма образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (т.1 л.д. 85-94).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 показала, что телесные повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица и закрытый перелом нижней челюсти слева без существенного смещения костных отломков, причиненные ФИО6, не могли быть причинены в следствии нанесения ударов, в совершении которых обвиняются Шарафоненко В.А. и Чебыкин Е.О. Кроме того, судебно-медицинский эксперт ФИО14 показала, что удары, в совершении которых обвиняются Шарафоненко В.А. и Чебыкин Е.О., в момент их нанесения не создавали реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Шарафоненко и Чебыкина по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицированны органом предварительного расследования не правильно.

В судебном заседании, в рамках предъявленных обвинений, установлены объем насильственных действий (характер, количество и локализация ударов, предметы, используемые при их нанесении), совершенных обвиняемыми в отношении потерпевшего.

Суд принимает в качестве достоверных показания обвиняемых о характере, количестве, локализации ударов и использованных при этом предметах, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются друг с другом, подтверждаются их явками с повинной.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения как ошибочно вмененное Чебыкину нанесение им первым удара кулаком руки в живот ФИО6, поскольку в судебном заседании установлено, что первым удар в живот потерпевшему нанес Шарафоненко В.А.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица и закрытый перелом нижней челюсти слева без существенного смещения костных отломков, причиненные ФИО6, не могли быть следствиями нанесения ударов, в совершении которых обвиняются Шарафоненко В.А. и Чебыкин Е.О., что подтверждается их фактической локализацией, а также заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта в судебном заседании.

В нанесении других ударов и причинении потерпевшему ФИО6 иных телесных повреждений Шарафоненко и Чебыкин не обвиняются.

В судебном заседании также не добыто доказательств того, что удары, нанесенные Шарафоненко и Чебыкиным, создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения причинение обвиняемыми телесных повреждений ФИО6 в виде кровоподтеков левой половины лица и закрытого перелома нижней челюсти слева без существенного смещения костных отломков.

Судом установлено, что действия по хищению чужого имущества Шарафоненко и Чебыкин совершали умышленно по предварительному сговору друг с другом, поскольку до совершения действий в отношении ФИО6 обвиняемые пришли к обоюдному согласию на совершение хищения имущества потерпевшего.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования, и показания ФИО12 в судебном заседании не вызывают сомнений в доказанности действий обвиняемых.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате установленных судом совместных действий Шарафоненко и Чебыкина вреда жизни и здоровью потерпевшему причинено не было и не создавало угрозы его причинения, то есть примененное ими насилие не было опасным для жизни и здоровья потерпевшего, преступный умысел на открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует действия обвиняемых по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина Шарафоненко В.А. в похищении у ФИО6 в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> паспорта гражданина РФ (серия №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и других важных личных документов (страховой медицинский полис страховой компании «СОГАЗ» №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (ИНН) №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №) в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Утверждения потерпевшего о том, что его паспорт и другие важные документы у него похитил Чебыкин, судом отвергаются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что паспорт и другие важные документы у ФИО6 похитил Шарафоненко В.А., который понимал, что похищает паспорт гражданина РФ и другие важные личные документы, принадлежащие ФИО6 При этом, установлено, что Шарафоненко В.А. в данном случае действовал умышленно и желал использовать похищенный паспорт и другие важные личные документы в корыстных целях – для обмена на спиртные напитки.

Вывод суда подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями Шарафоненко В.А., данными им в ходе предварительного расследования, подтвержденными в ходе судебного разбирательства, его явкой с повинной, а также оглашенными показаниями обвиняемого Чебыкина Е.О., данными им в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, действия Шарафоненко В.А. суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, а для Шарафоненко В.А., также, причины, по которым предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия.

Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), совершенное Шарафоненко В.А. и Чебыкиным Е.О., относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), совершенное Шарафоненко, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Шарафоненко В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. На Шарафоненко В.А. неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 178, 181).

По приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Шарафоненко В.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ (за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 1 л.д.208-209).

За период отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Шарафоненко В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. В общении с представителями администрации ИУ не всегда корректен. (т. 1 л.д.204).

На учете у врачей психиатра и нарколога Шарафоненко В.А. не состоит. (т. 1 л.д. 48-50, 176, ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарафоненко В.А., суд учитывает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарафоненко В.А., суд в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «Б», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

При данных обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Шарафоненко В.А., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая отрицательные характеристики на подсудимого, а также то, что преступление он совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) суд также учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая материальное положение Шарафоненко В.А., отсутствие у него постоянного места работы и постоянного источника доходов, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ.

По вышеуказанным основаниям суд не усматривает оснований для назначения Шарафоненко В.А. по ст. 325 ч. 2 УК РФ наказания в виде штрафа или обязательных работ, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд учитывает положения ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ, согласно которым три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения от наказания, применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 и 73 УК РФ, подсудимому Шарафоненко В.А. суд не усматривает.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Шарафоненко В.А. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ время, отбытое Шарафоненко В.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый Чебыкин Е.О. по месту пребывания в <адрес> характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. (т. 1 л.д.210).

На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 212).

По приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Чебыкин Е.О. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ (за преступления, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания условно с испытательным сроком 8 месяцев. (т. 1 л.д.215).

Порядок отбытия наказания в виде условного лишения свободы Чебыкин не нарушает. (т. 1 л.д. 206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чебыкину Е.О., суд учитывает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чебыкину Е.О., не имеется.

С учетом изложенного, суд применяет в отношении Чебыкина Е.О. положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Чебыкина Е.О., смягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения на подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения от наказания, применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, подсудимому Чебыкину Е.О.

Учитывая материальное положение Чебыкина Е.О., отсутствие у него постоянного места работы и постоянного источника доходов, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ суд назначает Чебыкину Е.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чебыкина Е.О. подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Аресты на имущество подсудимых не налагались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат в виду их имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Шарафоненко Василия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), на основании которых назначить ему наказание по:

- ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы осужденного.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шарафоненко В.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Шарафоненко Василию Анатольевичу к отбытию назначить наказание в виде 03 (Трёх) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Шарафоненко Василия Анатольевича на кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый Шарафоненко В.А. по приговору Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Чебыкина Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании которой, с применением ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чебыкина Е.О. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 мая 2012 года.

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чебыкина Евгения Олеговича исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Аресты на имущество подсудимых не налагались. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда адвокатов Пальченко А.В. в сумме № и Мартюшева В.И. в сумме №, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий

Судья Плесецкого районного суда Корсак Ю.В.

<данные изъяты>