К<данные изъяты>
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
п. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Корсак Ю.В.,
при секретаре Тиллоевой О.Ю.,
с участием истца Богданова В.Н.,
представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» Бажанова А.С.,
представителя ОАО «Архангельская сбытовая компания» Шаталовой Н.А.,
представителя МО «Плесецкое» Петрова П.А.,
представителя ООО «Плесецкое ЖКХ» Смыковской Г.В.,
ответчика Колодина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по искуБогданова Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», Открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ПЖКХ», муниципальному образованию «Плесецкое», Колодину Николаю Ивановичу, Лениной Екатерине Борисовне, Каменеву Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, вызванного перепадом напряжения в электросети, в сумме №, компенсации морального вреда № рублей, судебных издержек, которым решено:
«Исковые требования Богданова Владимира Николаевича к ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого МРО, к ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго», ООО «ПЖКХ», МО «Плесецкое», Колодину Николаю Ивановичу, Лениной Екатерине Борисовне, Каменеву Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, вызванного перепадом напряжения в электросети в сумме №., компенсации морального вреда № рублей, судебных издержек, оставить без удовлетворения»,
суд апелляционной инстанции,
установил:
Богданов В.Н. обратился в суд с иском к «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого МРО, к ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (далее по тексту «Архэнерго») о взыскании материального ущерба, вызванного перепадом напряжения в электросети, в сумме (с учетом уменьшения исковых требований) № копеек, компенсации морального вреда № рублей, взыскании судебных издержек.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате повышенного напряжения в бытовой электросети в его квартире вышла из строя бытовая техника: системный блок компьютера, монитор+TV <данные изъяты> модем, холодильник <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> радиотелефон «<данные изъяты>», часы электронные, зарядное устройство для радиотелефона. Им частично произведен ремонт техники, не подлежит восстановлению следующая техника: монитор+TV <данные изъяты>», модем, стиральная машина <данные изъяты>», часы электронные, зарядное устройство для радиотелефона. Общая сумма причиненного ущерба составила №. Поскольку ему причинен вред, то просит взыскать материальный ущерб с ответчиков, как с лиц, виновных в причинении вреда. В связи с тем, что он испытывал нравственные страдания из - за утраты имущества, невозможности пользоваться им, просит взыскать моральный вред. Размер компенсации оценивает в № рублей.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ по инициативе мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ПЖКХ», МО «Плесецкое», Колодин Николай Иванович, Ленина Екатерина Борисовна, Каменев Сергей Владимирович.
Истец, не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение - о взыскании с ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» материального ущерба, вызванного перепадом напряжения в электросети, в сумме (с учетом уменьшения исковых требований) №, компенсации морального вреда № рублей и судебных издержек.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого МРО и ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго», и просит прекратить производство по делу. Также, Богданов В.Н. пояснил, что к ООО «ПЖКХ», МО «Плесецкое», Колодину Н.И., Лениной Е.Б., Каменеву С.В., привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков по инициативе мирового судьи, он исковых требований не предъявлял. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ Богданову В.Н. разъяснены и понятны.
Представители «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» и ОАО «Архангельская сбытовая компания» в судебном заседании не возражают против принятия заявления истца от отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Представители МО «Плесецкое», ООО «Плесецкое ЖКХ» и Колодин Н.И. также не возражают против принятия заявления истца от отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в виду того, что каких-либо требований к ним со стороны Богданова В.Н. не предъявлялось.
Привлеченные по инициативе мирового судьи к участию в деле в качестве ответчиков Ленина Е.Б., Каменев С.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, свое отношение к иску не выразили.
Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Поскольку истец отказался от исковых требований и данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд считает возможным принять отказ Богданова В.Н. от иска, а производство по дело прекратить.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе Богданова В.Н. также подлежит прекращению.
Апелляционных жалоб от других лиц участвующих в деле не поступало.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 327-329 ГПК РФ,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по искуБогданова Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», Открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ПЖКХ», муниципальному образованию «Плесецкое», Колодину Николаю Ивановичу, Лениной Екатерине Борисовне, Каменеву Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, вызванного перепадом напряжения в электросети, в сумме №, компенсации морального вреда № рублей, судебных издержек - отменить, производство по гражданскому делу, а также производство по апелляционной жалобе Богданова Владимира Николаевича - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий.Судья Корсак Ю.В.
<данные изъяты>