Дело № 11-33/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
10 декабря 2010 года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Куйкина Р.А.,
при секретаре Пупцовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Плесецк 10 декабря 2010 года апелляционную жалобу Потехиной Анны Вадимовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, от 07 октября 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Потехиной Анне Вадимовне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции,
установил:
07 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, вынесено решение по гражданскому делу № 2-2011/10 по иску ОАО <данные изъяты> к Потехиной А.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, которым решено: «Взыскать с Потехиной Анны Вадимовны в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 ноября 2009 года по 01 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> коп., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> коп.В остальной части иска отказать.».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, от 19 октября 2010 года в мотивировочную и резолютивные части решения от 07 октября 2010 года внесены исправления, согласно которым с Потехиной А.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 ноября 2009 года по 01 июля 2010 года в сумме <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.
Ответчик Потехина А.В., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в иске отказать. Свои доводы мотивирует тем, мировой судья при вынесении решения не учел, что расчеты задолженности за электроэнергию, представленные истцом, не соответствуют действующему законодательству, поскольку составлены без учета суммарного потребления электроэнергии в жилых помещениях всех абонентов <адрес> в <адрес>. Также мировой судья не учел, что в их доме абонентами регулярно производятся хищения электроэнергии, о чем были составлены соответствующие акты, при этом плата за общедомовое потребление энергии взыскивается со всех жильцов дома, в том числе, добросовестных плательщиков, включая плату за похищенный объем электроэнергии. Таким образом, истец перекладывает бремя ответственности за хищение электроэнергии на плечи остальных жильцов. Кроме того, она не является собственником жилья, а плату за общедомовое потребление должен вносить собственник общего имущества дома, которым в данном случае является МО <данные изъяты> Мировой судья также не учел, что показания индивидуальных приборов учета гораздо меньше тех показаний общедомового потребления электроэнергии, за которые истец предъявляет к оплате счета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Потехина А.В. уточнила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснила, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и как наниматель должна вносить плату за общедомовое потребление электроэнергии наравне со всеми жильцами. Однако в их доме некоторые жильцы совершают хищения электроэнергии, что зафиксировано в актах, при этом хищения совершаются регулярно, но истец производит проверку правильности пользования электроэнергией не ежемесячно и не во всех квартирах дома. В подъездах их дома нет никаких электроприборов, кроме шести электрических лампочек, мощностью по 60 Вт. Тем не менее, из показаний общедомового прибора учета следует, что электроэнергии израсходовано в несколько раз больше, чем по показаниям индивидуальных приборов учета. Считает, что истец при расчете суммы оплаты за общедомовое потребление не учитывает факты хищения электроэнергии и пытается взыскать с нее плату за похищенную электроэнергию. При поступлении к ней счетов по оплате электроэнергии, она самостоятельно рассчитывала размер платы за общедомовое потребление энергии исходя из количества электрических лампочек в подъезде и их мощности, и оплачивала получившиеся суммы. При этом не доплатила сумму 131 рубль 78 копеек, которую согласна оплатить.
Представитель истца ОАО <данные изъяты> Шаталова Н.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась и пояснила суду апелляционной инстанции, что дом, в котором проживает ответчик, оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета. Расчет платы за общедомовое потребление электроэнергии производился в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым размер платы за электроснабжение определяется по формуле с учетом показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета электрической энергии. При этом, в те месяцы, когда были зафиксированы факты хищения, объемы похищенной энергии были учтены при составлении расчетов. В <адрес>, в которой наиболее часто зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, прибор учета неисправен, в связи с чем расчет платы за электроэнергию нанимателю данной квартиры Бауровой Е.В. производился по нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения <адрес>, проживающего в общежитиях, при отсутствии приборов учета, утвержденным постановлением администрации <адрес> от 14 мая 2007 года № 98-па, что гораздо ниже, чем она фактически потребляла. Кроме того, могла произойти потеря электроэнергии во внутридомовых сетях, в связи с чем общедомовое потребление электроэнергии может быть гораздо выше индивидуального потребления. Несмотря на это они обязаны рассчитывать размер платы за общедомовое потребление по указанной формуле.
Специалист Малыгина Е.А. в судебном заседании пояснила, что при расчете платы за общедомовое потребления, приходящейся на долю потребителя в <адрес> в <адрес>, были учтены объемы похищенной энергии, отраженные в актах. Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета и индивидуальными приборами учета, поэтому размер платы рассчитывался по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Поскольку в <адрес> неоднократно допускалось безучетное потребление энергии, а прибор учета наниматели умышленно приводили в негодность, то расчет платы за электроэнергию рассчитывался для этих граждан по нормативам потребления, установленным для населения при отсутствии приборов учета, что составляет гораздо ниже фактического потребления. В указанном доме действительно в подъездах имеются всего шесть электрических ламп, мощностью по 60 Вт каждая, других электроприборов не имеется. Нормативные потери электроэнергии по внутридомовым сетям составляют обычно 1-2% от общего объема потребления электроэнергии. Однако, они обязаны рассчитывать размер платы за общедомовое потребление по установленной законом формуле.
Заслушав мнение сторон, специалиста, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 07 октября 2010 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 362 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно копий ордера и поквартирной карточки Потехина А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за найм), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется... для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам...
В п.п. 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам указана формула, по которой при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета определяется размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении:
V
D
P = ------------- x V x T,
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n
где:
VD - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);
Vn.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);
Vn.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт·час);
V i.p - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);
Т ky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).
Как следует из материалов дела <адрес>, в котором проживает ответчик, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета <данные изъяты> 230 ART -02 №. Согласно акту осмотра узла учета электрической энергии от 25 января 2010 года счетчик работает в классе.
Квартиры жильцов дома оборудованы индивидуальными приборами учетаэлектрической энергии.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии в доме общедомового прибора учета, используемого для определения коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, и индивидуальных приборов учета, используемых для определения объема потребления коммунального ресурса потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома, действующим законодательством предусмотрен расчет оплаты коммунального ресурса с учетом показаний таких приборов в совокупности. Указанная формула учитывает объем (количество) коммунального ресурса (холодной, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета. Технически неизбежные и обоснованные потери электроэнергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, учитываются в виде коэффициента:
V
D
-----------.
V + V
n.p n.n
Однако, при утверждении указанной формулы законодатель исходил из добросовестности участников отношений по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, энергоснабжению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеются акты о нарушении правил пользования, учета электроэнергии, устройства электроустановок от 20 октября 2009 года, 15 декабря 2009 года, 27 февраля 2010 года, 28 апреля 2010 года, 04 июня 2010 года, а также расчеты по актам хищения электроэнергии, согласно которым в <адрес> в <адрес> неоднократно имело место безучетное потребление электроэнергии жильцами дома.
Согласно п. 2.1.2 и п. 2.1.5 договора № от 28 августа 2009 года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> гарантирующий поставщик (которым является истец) обязуется ежемесячно в период с 25 по последнее число месяца по поручению Управляющей компании снимать показания поквартирных расчетных электросчетчиков, обеспечить учет количества электрической энергии, потребленной фактическими потребителями на нужды электроснабжения жилых и нежилых помещений, а также на нужды электроснабжения общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.2 указанного договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа в рабочее время суток и часы максимума нагрузок (не чаще одного раза в месяц) к электрическим установкам, средствам измерения, расположенных в многоквартирных домах для осуществления контроля за соблюдением условий настоящего договора фактическими потребителями и Управляющей компанией, в том числе контроля учета количества и качества поставляемой энергии, при необходимости составления акта о безучетном или бездоговорном потреблении в присутствии представителя Управляющей компании, полностью или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии фактическим потребителям в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Как установлено в судебном заседании, и не опровергается сторонами, ООО <данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, энергосбытовая организация вправе, а в соответствии с условиями договора обязана, ежемесячно проводить проверки соблюдения условий заключенных договоров и исполнения правил предоставления электрической энергии, и вправе прекратить поставку электрической энергии в случае выявления ее безучетного потребления.
Однако, за расчетный период с 01 ноября 2009 года по 01 июля 2010 года, энергосбытовая организация лишь пять раз провела указанную проверку и выявила факты безучетного потребления электрической энергии не за весь указанный период, а за его часть, при этом проверка всех без исключения потребителей на предмет соблюдения правил предоставления электроэнергии в указанном доме помесячно не проводилась, а были проверены лишь некоторые квартиры.
Из представленных расчетов общедомового потребления <адрес> в <адрес> за период с 01 ноября 2009 года по 01 июля 2010 года следует, что потребление общедомового имущества в некоторые месяцы в несколько раз превосходит потребление абонентами. Так за ноябрь 2009 года потребление абонентами составило № кВт/ч, а потребление общедомового имущества - № кВт/ч, за январь 2010 года потребление абонентами - № кВт/ч, а потребление общедомового имущества - № кВт/ч, за март 2010 года потребление абонентами составило № кВт/ч, а потребление общедомового имущества - № кВт/ч, за апрель 2010 года потребление абонентами № кВт/ч, а потребление общедомового имущества - № кВт/ч.
При этом согласно акту, составленному представителями ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> имеется всего шесть электрических лампочек, мощностью 60 Вт каждая, других электроустановок не имеется.
Кроме того, из доводов представителя истца следует, что одной из причин большого объема электрической энергии, приходящегося на долю общедомового потребления, может являться износ внутридомовых сетей, а также то, что указанные сети не рассчитаны на современные нагрузки.
Из п. 2.3.3. вышеуказанного договора № от 28 августа 2009 года следует, что управляющая компания обязуется обслуживать и содержать в исправном техническом состоянии энергопринимающие устройства, расположенные в многоквартирных домах.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что все потребители в указанном доме в период с 01 ноября 2009 года по 01 июля 2010 года добросовестно исполняли правила предоставления электрической энергии, не допуская безучетного потребления энергии, поэтому размер платы за электрическую энергию в данном случае не может рассчитываться по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что при производстве расчетов размера оплаты электроэнергии были учтены объемы безучетного потребления электроэнергии, суд считает несостоятельными.
В случае, если истец считает, что его права в данной части нарушены, он имеет право обратиться с соответствующим иском в суд о защите своего права к управляющей компании или к лицам, виновным в безучетном потреблении электроэнергии.
В материалах дела имеются копии квитанций об оплате коммунальных услуг, согласно которым Потехина А.В. производила оплату электроэнергии, потребленной индивидуально, в соответствии с выставленными счетами, а оплату общедомового потребления электроэнергии исходя из количества и мощности имеющихся в подъездах электрических лампочек. При этом, исходя из данного расчета, не доплатила <данные изъяты> копеек, что не оспаривается сторонами, поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, от 07 октября 2010 года подлежит изменению в части определения размера задолженности по оплате электрической энергии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области, от 07 октября 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Потехиной Анны Вадимовны о взыскании задолженности по оплате электрической энергии изменить.
Взыскать с Потехиной Анны Вадимовны в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «<данные изъяты>» отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2010 года.
Председательствующий Р.А. Куйкин.
Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин.