Дело № 11-2/12 18 января 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Плесецкий районный суд Архангельской области

В составе председательствующего Черниенко Т.Е.,

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мышеловской Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу № 2-1241/11 по иску Мышеловской Юлии Владимировны к ООО «ПЖКХ» о понуждении произвести перерасчет платы за содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, по которому решено:

В удовлетворении исковых требований Мышеловской Юлии Владимировне к ООО «ПЖКХ» о понуждении произвести перерасчет платы за содержание жилья, о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> отказать

установил:

Мышеловская Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «ПЖКХ» об обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме на сумму <данные изъяты>. по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома, в котором проживает истец, являлось ООО «ПЖКХ». За данный период ответчиком не производилось никаких работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, на ее неоднократные заявления с требованием произвести ремонт общего имущества дома ответчик не реагировал. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор по управлению и обслуживанию жилищного фонда МО «Плесецкое», заключенный между ООО «ПЖКХ» и Администрацией МО «Плесецкое» признан недействительным, соответственно, ответчик не имел полномочий по обслуживанию дома. Просила произвести перерасчет платы за содержание общего имущества дома и уменьшить её на сумму <данные изъяты> а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Мышеловская Ю.В., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 07 ноября 2011 года, подала апелляционную жалобу на решение, в которой просит его отменить и вынести решение об удовлетворении её требований, поскольку ответчиком работы по содержанию и ремонту жилья выполнялись ненадлежащим образом, до сих пор не отремонтирована вытяжная вентиляционная шахта, примыкающая к кровле дома, внутри образуется наледь и в результате таяния снега в квартире ощущается запах канализации.

Истец Мышеловская Ю.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивала, пояснила, что она неоднократно подавала заявления о необходимости ремонта вытяжной вентиляционной шахты, примыкающей к кровле дома, однако никаких работ выполнено не было, поэтому плату за содержание жилья она не вносила. Указала, что с октября 2009 года прекратила оплачивать услуги по содержанию жилья в связи с тем, что тариф был увеличен, а с 2004 года ремонт вентиляционной шахты не производится.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПЖКХ» по доверенности ФИО4 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, пояснила, что управляющей организацией ООО «ПЖКХ» проводились работы по обслуживанию <адрес> <адрес>, средства на капитальный ремонт, в который входит ремонт канализационного стояка, в тариф на содержание жилья не заложены.

Представитель третьего лица МО «Плесецкое» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что Мышеловская Ю.В. является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно положениям ст.289 Гражданского Кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Статьей 290 Гражданского Кодекса РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.30, ч.1 ст.39 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 «Правил…» (в ред.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В связи с тем, что собственники жилых помещений, проживающих в <адрес> в <адрес> самостоятельно не избрали управляющую организацию, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Плесецкое» и ООО «ПЖКХ» заключен договор по управлению и обслуживанию жилищного фонда МО «Плесецкое», таким образом управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ избрано ООО «ПЖКХ».

В силу ч.З ст. 156 Жилищного Кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖКХ» обслуживало дом, в котором проживает истец, между истцом и ответчиком договор по управлению и обслуживанию дома заключен не был, как и между другими собственниками квартир, проживающих в данном доме и ООО «ПЖКХ».

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по содержанию жилья (тариф) составлял 11 руб. 54 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по содержанию жилья составляла 09 руб. 02 коп., поскольку в тариф не было включено текущее содержание конструктивных элементов жилых домов, осуществляемое ранее ремонтно-строительным участком (РСУ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖКХ» обслуживало дом, в котором проживает истец Мышеловская Ю.В., на основании муниципального контракта по управлению многоквартирным домом от 17 сентября 2010 года. Стоимость услуг по содержанию жилья составила 11 руб. 54 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Истец Мышеловская Ю.В. в судебном заседании пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ремонте кровли крыши, подъезда до и т.д., однако обращения истца имели место в период, когда тариф по содержанию и ремонту жилья был ниже (09 руб. 02 коп.) и стоимость услуги по текущему ремонту истцу не предъявлялась.

В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя:

1)                  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)                  плату за коммунальные услуги.

Из лицевого счета истца и представленных квитанций следует, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за содержание жилья в сумме <данные изъяты>

Истец Мышеловская Ю.В. не оспаривает тот факт, что плата за содержание и ремонт жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не вносилась ею в полном объеме потому что тариф был повышен, а ремонт не произведен. С иском в суд об обязании ответчика произвести ремонт она не обращалась.

Доводы истца Мышеловской Ю.В. о том, что услуга по содержанию и ремонту жилья оказывается ей ненадлежащим образом, суд считает необоснованными, так как в материалах дела имеются калькуляция затрат на содержание и ремонт жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, локальный ресурсный сметный расчет ремонтных работ по жилому дому № по <адрес>, акт о приемке выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с п.15 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факт выявления ненадлежащего качества услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании <адрес> <адрес> в <адрес> из которого видно, что обследование <адрес> (квартиросъемщик -Мышеловская Ю.В.) на наличие плесени, запаха канализации не проведено, так как представители комиссии по обследованию не были допущены в квартиру.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг в материалах дела не имеется. Тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Мышеловской Ю.В. плата за содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ вообще не вносилась, оснований для производства перерасчета суд не усматривает. Также не имеется оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Мировой судья при вынесении решения руководствовался теми доказательствами, которые были представлены сторонами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении дела все обстоятельства дела установлены правильно и подтверждены материалами дела.

Рассматривая дело, суд создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнении лежащих на них процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу № по иску Мышеловской Юлии Владимировны к ООО «ПЖКХ» о понуждении произвести перерасчет платы за содержание

жилья, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>- оставить без изменения, апелляционную жалобу Мышеловской Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т. Е. Черниенко