Дело № ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
с участием помощника прокурора Плесецкого района Богданова А.Л.
при секретаре Логиновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк ... гражданское дело по заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области, обязании устранить выявленные нарушения закона и принять меры к исполнению решения о взыскании задолженности в пользу Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области, обязании устранить выявленные нарушения закона и принять меры к исполнению решения о взыскании задолженности в пользу Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества.
В обосновании заявления указал, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества ущерба .... Требования, изложенные в исполнительном документе, в установленный законом двухмесячный срок, не исполнены. Не в полном объеме принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушаются требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании помощник прокурора Плесецкого района Богданов А.Л. настаивал на удовлетворении заявления, пояснив, что прокурор имеет право на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации, поскольку ущерб, причиненный окружающей среде лесонарушением и подлежащий уплате по решению суда, взыскивается в пользу государства в соответствующий бюджет.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявлением не согласилась, полагает, что ими предприняты все меры для исполнения требований изложенных в исполнительном документе. Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено Дата обезличена года по п.п.4 п. 1 п.3 ст. 46, п.п.3 п. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю - в Территориальный орган Департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество.
Представитель Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества ФИО4 пояснил, что согласен с заявлением прокурора, так как судебным приставом не принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения. Территориальный орган департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество является взыскателем по данному исполнительному производству.
ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего отношения на поступившее заявление не выразил.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Территориальным органом департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецким лесничеством Дата обезличена года в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Архангельской области был направлен исполнительный лист Номер обезличен о взыскании с ФИО2 в их пользу суммы ущерба .... л.д.6)
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный на основании поступившего от взыскателя - Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества исполнительного листа, было вынесено Дата обезличена года постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен. л.д.9) Должником по исполнительному производству является ФИО2, взыскателем - Территориальный орган департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено по п.п.4 п. 1 п.3 ст. 46, п.п.3 п. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника на имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю - в Территориальный орган Департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими драв и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Такие же разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Согласно ч. 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Поскольку прокурор не является ни должником, ни взыскателем, ни лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), у прокурора отсутствует право оспаривать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений.
По настоящему делу взыскателем является территориальный орган департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество, то есть орган, обладающий собственной компетенцией по вопросам контроля за исполнением исполнительных документов.
Формально указав на обращение в защиту прав Российской Федерации, прокурор фактически обратился в суд в интересах территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество, то есть субъекта, не указанного в части 1 статьи 45 ГПК РФ.
По данному исполнительному производств} прокурор не является ни должником, ни взыскателем, ни лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), поэтому у прокурора отсутствует право оспаривать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения мирового судьи, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации являлось основанием для отказа в принятии заявления.
Согласно абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку прокурор не наделен правом оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений, производство по делу должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области, обязании устранить выявленные нарушения закона и принять меры к исполнению решения о взыскании задолженности в пользу Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Плесецкого лесничества - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение мажет быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы, представления через Плесецкий районный суд.
Судья: А.П.Залогова
...