Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,
при секретаре Куйкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк гражданское дело по иску Розановой Антонины Евгеньевны к ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области о взыскании надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности и обязании назначить и выплачивать заработную плату с учетом 25% надбавки за работу в сельской местности
УСТАНОВИЛ:
Розанова А.Е. обратилась в суд с иском к ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области о взыскании суммы надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности и обязании выплачивать повышенный должностной оклад с учетом надбавки за работу в сельской местности. Требования мотивирует тем, что она является работником уголовно исполнительной системы с 01 сентября 1998 года. В настоящий момент работает на должности медицинской сестры медицинской части ФБУ ИК – 29 УФСИН России по Архангельской области. В соответствии с Законом РСФСР от 21.12.1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села», ей была установлена и выплачивалась до 1 апреля 2009 года 25 % надбавка, но после перевода в ФБУ ИК -29 УФСИН России, как вновь назначенному работнику, выплаты были прекращены. Просит взыскать надбавку по представленному ответчиком расчету за период с 1 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года и обязать ответчика назначить и выплачивать ей заработную плату с учетом надбавки с 01 апреля 2010 года, поскольку в результате передислокации учреждений УФСИН у нее не изменились место и условия труда.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что получала надбавку по состоянию на 31 декабря 2004 года, надбавка была предусмотрена и дополнительным соглашением к трудовому договору.
Представитель ответчика ФБУ ИК – 29 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменный отзыв, в котором указал, что лечебные исправительные учреждения или медицинские части исправительных колоний не входят в государственную систему здравоохранения, перечень, которых установлен Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исходя из изложенного следует, что на врачей, провизоров, работников со средним медицинским образованием, работающих в медицинских частях исправительных колоний или в лечебно исправительных учреждениях системы исполнения наказаний и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, льгота, установленная пунктом 22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 г. №438-1 «О социальном развитии села», не распространяется. При заключении трудового договора с истцом и дополнительного соглашения к указанному выше трудовому договору со стороны работодателя было допущено нарушение в части установления 25% надбавки к заработной плате за работу в сельской местности, которое будет устранено посредством заключения дополнительного соглашения. Просят применить срок давности для обращения в суд, который предусмотрен ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец узнала о том, что ей не выплачивается данная надбавка в момент получения заработной платы за апрель месяц 2009 года. Согласно платежным ведомостям аванс за апрель месяц 2009 г. был получен 24.04.2009 г., а остальная часть заработной платы - 04.05.2009 г. Таким образом, истцом был пропущен срок обращения с исковыми требованиями о взыскании надбавки 25% за работу в сельской местности за период с 1 апреля 2009 года по 5 января 2010 года. Ответчик просит отказать Розановой А.Е. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии трудовой книжки Розанова с 1998 года является работником уголовно исполнительной системы. Согласно приказа № 81 л/с от 25 сентября 1998 года истец принята медицинской сестрой медицинской части в Учреждение УГ – 42/8. 02 сентября 2003 года ИК №8 была переименована в ЛИУ – 8 УИН, в дальнейшем ГУ ЛИУ -8 УИН переименована в ФГУ ЛИУ -8 УФСИН, что подтверждается приказом ФСИН от 30 марта 2005 года № 215. 24 апреля 2008 года согласно приказу ФСИН от 28 марта 2008 года № 200 ФГУ ЛИУ – 8 УФСИН России по Архангельской области переименовано в ФБУ ЛИУ – 8 УФСИН России по Архангельской области. Розанова А.Е. 10 сентября 2008 года согласно приказу от 10 сентября 2008 года № 75 л/с уволена в порядке перевода в ФБУ ИК – 29 УФСИН России по Архангельской области. 11 сентября 2008 года истец принята на должность медицинской сестры филиала № 1 туберкулезной больницы, а 13 апреля 2009 года она переведена в медицинскую часть на должность медицинской сестры.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 сентября 2008 года № 205 лечебное исправительное учреждение № 8 для содержания и лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза передислоцировано из пос. Емца на базу зданий и сооружений исправительной колонии строгого режима № 29 в пос. Пукса. Исправительная колония строгого режима № 29 передислоцирована из пос. Пукса на базу зданий и сооружений лечебного исправительного учреждения № 8 для содержания и лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, в пос. Емца.
Как следует из Приказа по личному составу ФБУ ЛИУ - 8 УФСИН России по Архангельской области от 10 сентября 2008 года №75 л/с Розанова А.Е., медицинская сестра медицинской части ФБУ ЛИУ – 8 УФСИН, в порядке перевода в филиал №1 туберкулезной больницы ФБУ ИК -29 УФСИН, уволена с работы по. п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Приказом начальника ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области от 12 сентября 2008 года № 111 л/с Розанова А.Е. с 11 сентября 2008 года принята на должность медицинской сестры филиала №1 туберкулезной больницы ФБУ ИК – 29 УФСИН по Архангельской области.
Согласно выписке из приказа от 13 апреля 2009 года № 80-лс Розанова А.Е. переведена на должность медицинской сестры медицинской части федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 29 УФСИН «освободив от должности медицинской сестры филиала №1 туберкулезной больницы федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №29 УФСИН», с 13 апреля 2009 года.
Согласно ст. 22 Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438-1 «О социальном развитии села» (действовавшем до 01 января 2005 года) специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим на селе, устанавливаются повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
Пунктом 1 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438-1 «О социальном развитии села» признан утратившим силу, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 января 2005 года.
Согласно ч. 1 ст. 153 ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты. ..» в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, для специалистов здравоохранения, работающих на селе и вступивших в трудовые отношения до 1 января 2005 г., оклады и тарифные ставки, повышенные на 25% по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях, сохраняются в полном объеме в рамках длящихся правоотношений.
Довод ответчика о том, что как работник учреждения УФСИН Розанова А.Е. не имела право на льготы по Закону «О социальном развитии села», поскольку они не входят в государственную систему здравоохранения не согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в решениях суда, в соответствии с которой, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена или приостановление предоставления выплата, либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что ранее истец имела право на получение надбавки в размере 25 %, как медицинский работник сельской местности и получала ее ежемесячно к своей заработной плате до 31 марта 2009 года. Надбавка истцу начислялась и после вступления в силу ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года, то есть после 01 января 2005 года.
То обстоятельство, что истец Розанова А.Е. была переведена в медицинскую часть ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области и назначена на должность медицинской сестры медицинской части ФБУ ИК – 29 УФСИН России по Архангельской области с 13 апреля 2009 года не может являться основанием для отказа в выплате ей надбавки в размере 25% к окладу, поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергается представителем ответчика, Розанова А.Е. работает в ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области в той же местности и наименование работодателя не изменялось.
Право на получение 25% надбавки к окладу за работу в сельской местности возникло у Розановой А.Е. до 01 января 2005 года, поскольку она работала в различных медицинских должностях исправительных учреждений, дислоцирующихся в районах относящихся к сельской местности.
Согласно п. 7 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы утвержденной приказом ФСИН РФ от 13 ноября 2008 года №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы ( в ред. Приказа ФСИН РФ от 15.10.2009 №415) предусмотрено установление специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим в сельской местности, повышенные на 25 процентов оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данное положение распространяется на работников, работающих в сельской местности и вступивших в данные трудовые отношения до 01.01.2005 года.
Кроме того, 25 % надбавка за работу в сельской местности была предусмотрена дополнительным соглашением № 14 от 13 апреля 2009 года к трудовому договору от 11 сентября 2008 года, заключенным между истцом и ответчиком.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон. Соглашение об установлении 25% надбавки является существенным условием договора и не может быть изменено работодателем в одностороннем порядке.
Из представленных должностных инструкций Розановой А.Е. по месту работы в ИК-29 и ЛИУ-8, копий трудовых договоров заключенных с ней руководителями учреждений, следует, что Розанова А.Е. продолжила свою непрерывную трудовую деятельность как работник здравоохранения по соглашению между старым и новым работодателем одного федерального органа службы исполнения наказаний, существенные условия трудового договора сохранились, поэтому права на спорную надбавку она не утратила.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что прекращение выплаты истцу как медицинскому работнику надбавки к окладу за работу в сельской местности в размере 25%, в связи с ее переводом и назначением на аналогичную должность в исправительном учреждении Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в том же населенном пункте, относящемуся к сельской местности, ущемляет права истца на достойную заработную плату, гарантированные ст. 37 Конституции РФ.
Данная надбавка не выплачивалась истцу с 1 апреля 2009 года, как следует из справки работодателя, и не опровергается истцом, надбавка не начислялась.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по данным требованиям.
Статьёй 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд по трудовым спорам является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
Из пояснений истца следует, что заработная плата за отработанный месяц выплачивается работнику до 5 числа следующего за ним месяца. Заработная плата за декабрь 2009 года была выплачена в конце декабря 2009 года. Истец не оспаривает, что была информирована о том, что 25% надбавка ей не начисляется, таким образом, учитывая дату обращения истца в суд (12 апреля 2010 года) срок обращения в суд предусмотренный ст. 392 ТК РФ пропущен по требованиям с апреля по декабрь 2009 года и взысканию подлежит надбавка за январь, февраль и март 2010 года.
Доводы истца о том, что работодатель обещал начать выплачивать надбавку, материалами дела не подтверждаются. Из представленных ответов УФСИН по Архангельской области следует, что истцу было отказано в выплате надбавке в июле 2009 года. Однако истец своевременно в суд не обратилась.
Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не установлено.
Согласно расчета, предоставленного ответчиком, размер не начисленной и выплаченной истцу 25 % надбавки к окладу за работу в сельской местности за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года составляет .... Данный расчет проверен судом и не оспаривается истцом. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Заявленное требование о назначении и выплате с 01 апреля 2010 года надбавки за работу в сельской местности в размере 25 % также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, поскольку обе стороны освобождены от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Розановой Антонины Евгеньевны - удовлетворить.
Взыскать с ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области в пользу Розановой Антонины Евгеньевны задолженность по заработной плате с учетом 25 % надбавки за работу в сельской местности за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года в размере ....
Обязать ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области назначить и выплачивать Розановой Антонине Евгеньевне с 01 апреля 2010 года заработную плату с учетом 25 % надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Плесецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ...
Председательствующий
судья Плесецкого районного суда Черниенко Т.Е.