Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,
при секретаре Куйкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк гражданское дело по иску Коровиной Татьяны Геннадьевны к ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области о взыскании надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности и обязании назначить и выплачивать заработную плату с учетом 25% надбавки за работу в сельской местности
УСТАНОВИЛ:
Коровиной Т.Г. обратилась в суд с иском к ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области о взыскании суммы надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности и обязании выплачивать повышенный должностной оклад с учетом надбавки за работу в сельской местности. Требования мотивирует тем, что она является работником уголовно исполнительной системы с Дата обезличена года. В настоящий момент работает на должности ... части ФБУ ИК – 29 УФСИН России по Архангельской области. В соответствии с Законом РСФСР от 21.12.1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села», ей была установлена и выплачивалась до Дата обезличена года 25 % надбавка, но после перевода в ФБУ ИК -29 УФСИН России, как вновь назначенному работнику, выплаты были прекращены. Просит взыскать надбавку по представленному ответчиком расчету за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и обязать ответчика назначить и выплачивать ей заработную плату с учетом надбавки с Дата обезличена года, поскольку в результате передислокации учреждений УФСИН у нее не изменились место и условия труда.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что получала надбавку по состоянию на Дата обезличена года, надбавка была предусмотрена и дополнительным соглашением к трудовому договору.
Представитель ответчика ФБУ ИК – 29 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменный отзыв, в котором указал, что лечебные исправительные учреждения или медицинские части исправительных колоний не входят в государственную систему здравоохранения, перечень, которых установлен Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исходя из изложенного следует, что на врачей, провизоров, работников со средним медицинским образованием, работающих в медицинских частях исправительных колоний или в лечебно исправительных учреждениях системы исполнения наказаний и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, льгота, установленная пунктом 22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 г. №438-1 «О социальном развитии села», не распространяется. При заключении трудового договора с истцом и дополнительного соглашения к указанному выше трудовому договору со стороны работодателя было допущено нарушение в части установления 25% надбавки к заработной плате за работу в сельской местности, которое будет устранено посредством заключения дополнительного соглашения. Просят применить срок давности для обращения в суд, который предусмотрен ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец узнала о том, что ей не выплачивается данная надбавка в момент получения заработной платы за .... Согласно платежным ведомостям аванс за ... г. был получен Дата обезличена г., а остальная часть заработной платы - Дата обезличена ... образом, истцом был пропущен срок обращения с исковыми требованиями о взыскании надбавки 25% за работу в сельской местности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Ответчик просит отказать Коровиной Т.Г. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии трудовой книжки Коровина Т.Г. с ... является работником уголовно исполнительной системы. Дата обезличена года истец ... в Учреждение УГ – 42/8 УИН, Дата обезличена года уволена по собственному желанию. Дата обезличена года принята в УГ – 42/8 УИН на должность ... .... Дата обезличена года ИК Номер обезличен была переименована в ЛИУ – 8 УИН, в дальнейшем ГУ ЛИУ -8 УИН переименована в ФГУ ЛИУ -8 УФСИН, что подтверждается приказом ФСИН от Дата обезличена года Номер обезличен. Дата обезличена года согласно приказу ФСИН от Дата обезличена года Номер обезличен ФГУ ЛИУ – 8 УФСИН России по Архангельской области переименовано в ФБУ ЛИУ – 8 УФСИН России по Архангельской области. Коровина Т.Г. Дата обезличена года согласно приказу от Дата обезличена года Номер обезличен л/с уволена в порядке перевода в ФБУ ИК – 29 УФСИН России по Архангельской области. Дата обезличена года истец принята на должность ..., Дата обезличена года она переведена в ...
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен лечебное исправительное учреждение Номер обезличен для содержания и лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза передислоцировано из ... на базу зданий и сооружений исправительной колонии строгого режима Номер обезличен в .... Исправительная колония строгого режима Номер обезличен передислоцирована из ... на базу зданий и сооружений лечебного исправительного учреждения Номер обезличен для содержания и лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, в ...
Как следует из Приказа по личному составу ФБУ ЛИУ - 8 УФСИН России по Архангельской области от Дата обезличена года Номер обезличен л/с Коровина Т.Г., ... ФБУ ЛИУ – 8 УФСИН, в порядке перевода в филиал Номер обезличен туберкулезной больницы ФБУ ИК -29 УФСИН, уволена с работы по. п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Приказом начальника ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области от Дата обезличена года Номер обезличен л/с Коровина Т.Г. с Дата обезличена года принята на должность ... ФБУ ИК – 29 УФСИН по ....
Согласно выписке из приказа от Дата обезличена года Номер обезличенлс Коровина Т.Г. переведена на должность старшей ... федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония Номер обезличен УФСИН «освободив от должности ... федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония Номер обезличен УФСИН», с Дата обезличена года.
Согласно ст. 22 Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438-1 «О социальном развитии села» (действовавшем до 01 января 2005 года) специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим на селе, устанавливаются повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
Пунктом 1 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438-1 «О социальном развитии села» признан утратившим силу, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 января 2005 года.
Согласно ч. 1 ст. 153 ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты. ..» в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, для специалистов здравоохранения, работающих на селе и вступивших в трудовые отношения до 1 января 2005 г., оклады и тарифные ставки, повышенные на 25% по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях, сохраняются в полном объеме в рамках длящихся правоотношений.
Довод ответчика о том, что как работник учреждения УФСИН Коровина Т.Г. не имела право на льготы по Закону «О социальном развитии села», поскольку они не входят в государственную систему здравоохранения не согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в решениях суда, в соответствии с которой, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена или приостановление предоставления выплата, либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что ранее истец имела право на получение надбавки в размере 25 %, как медицинский работник сельской местности и получала ее ежемесячно к своей заработной плате до Дата обезличена года. Надбавка истцу начислялась и после вступления в силу ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года, то есть после 01 января 2005 года.
То обстоятельство, что истец Коровина Т.Г. была переведена в медицинскую часть ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области и назначена на должность старшей ... ФБУ ИК – 29 УФСИН России по Архангельской области с Дата обезличена года не может являться основанием для отказа в выплате ей надбавки в размере 25% к окладу, поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергается представителем ответчика, ФИО2 работает в ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области в той же местности и наименование работодателя не изменялось.
Право на получение 25% надбавки к окладу за работу в сельской местности возникло у Коровиной Т.Г. до Дата обезличена года, поскольку она работала в различных ... исправительных учреждений, дислоцирующихся в районах относящихся к сельской местности.
Согласно п. 7 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы утвержденной приказом ФСИН РФ от 13 ноября 2008 года №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы ( в ред. Приказа ФСИН РФ от 15.10.2009 №415) предусмотрено установление специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим в сельской местности, повышенные на 25 процентов оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данное положение распространяется на работников, работающих в сельской местности и вступивших в данные трудовые отношения до 01.01.2005 года.
Кроме того, 25 % надбавка за работу в сельской местности была предусмотрена дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года к трудовому договору от Дата обезличена года, заключенным между истцом и ответчиком.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон. Соглашение об установлении 25% надбавки является существенным условием договора и не может быть изменено работодателем в одностороннем порядке.
Из представленных должностных инструкций Коровиной Т.Г. по месту работы в ИК-29 и ЛИУ-8, копий трудовых договоров заключенных с ней руководителями учреждений, следует, что Коровина Т.Г. продолжила свою непрерывную трудовую деятельность как работник здравоохранения по соглашению между старым и новым работодателем одного федерального органа службы исполнения наказаний, существенные условия трудового договора сохранились, поэтому права на спорную надбавку она не утратила.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что прекращение выплаты истцу как медицинскому работнику надбавки к окладу за работу в сельской местности в размере 25%, в связи с ее переводом и назначением на аналогичную должность в исправительном учреждении Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в том же населенном пункте, относящемуся к сельской местности, ущемляет права истца на достойную заработную плату, гарантированные ст. 37 Конституции РФ.
Данная надбавка не выплачивалась истцу с Дата обезличена года, как следует из справки работодателя, и не опровергается истцом, надбавка не начислялась.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по данным требованиям.
Статьёй 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд по трудовым спорам является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
Из пояснений истца следует, что заработная плата за отработанный месяц выплачивается работнику до 5 числа следующего за ним месяца. Заработная плата за ... года была выплачена в конце .... Истец не оспаривает, что была информирована о том, что 25% надбавка ей не начисляется, таким образом, учитывая дату обращения истца в суд (Дата обезличена года) срок обращения в суд предусмотренный ст. 392 ТК РФ пропущен по требованиям с апреля по ... и взысканию подлежит надбавка за ...
Доводы истца о том, что работодатель обещал начать выплачивать надбавку, материалами дела не подтверждаются. Из представленных ответов УФСИН по Архангельской области следует, что истцу было отказано в выплате надбавке в .... Однако истец своевременно в суд не обратилась.
Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не установлено.
Согласно расчета, предоставленного ответчиком, размер не начисленной и выплаченной истцу 25 % надбавки к окладу за работу в сельской местности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет .... Данный расчет проверен судом и не оспаривается истцом. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Заявленное требование о назначении и выплате с Дата обезличена года надбавки за работу в сельской местности в размере 25 % также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, поскольку обе стороны освобождены от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коровиной Татьяны Геннадьевны - удовлетворить.
Взыскать с ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области в пользу Коровиной Татьяны Геннадьевны задолженность по заработной плате с учетом 25 % надбавки за работу в сельской местности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ....
Обязать ФБУ ИК - 29 УФСИН России по Архангельской области назначить и выплачивать Коровиной Т.Г. с Дата обезличена года заработную плату с учетом 25 % надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Плесецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Председательствующий
судья Плесецкого районного суда Черниенко Т.Е.