Дело № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк ...
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Корсака Ю.В.,
при секретаре Тиллоевой О.Ю.,
с участием представителей истца Абросимовой М.Р., Шереметовой Н.В.,
представителя третьего лица Порохова О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО к Михайлову Виктору Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО (далее по тексту - МИ ФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с Михайлова В.В. задолженности по налогам в размере Номер обезличен, пени в размере Номер обезличен, штрафа в размере Номер обезличен.
В обоснование требований указывается, что 3 марта 2009 года Михайлов В.В. назначен на должность директора ... (далее по тексту - Общество). 20 марта 2009 года в адрес Общества было направлено требование № 1812 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в сумме Номер обезличен со сроком уплаты до 20 января 2009 года. В установленный срок, в том числе до настоящего времени, НДС за 4 квартал 2008 года Обществом не уплачен. Поскольку налог в указанной сумме и в указанный срок уплачен не был, то по состоянию на 20 апреля 2009 года Общество обладало признаками банкротства, предусмотренным ст.ст. 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона, директор Общества обязан был в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании. Поскольку в срок до 21 мая 2009 года Михайлов В.В. с заявлением должника в арбитражный суд не обратился, то в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он должен нести субсидиарную ответственность.
В предварительном судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просит взыскать с Михайлова В.В. в порядке солидарной ответственности задолженность Общества, возникшей после 21 мая 2009 года, по налогам в размере Номер обезличен, пени за нарушение сроков уплаты налогов - Номер обезличен, штрафы - Номер обезличен.
В судебном заседании представители налогового органа на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ... ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик Михайлов В.В. не виновен в образовании задолженности по налогам. У организации не имелось денежных средств для уплаты налогов в виду неправомерных действий налогового органа, принявшего решение о блокировании расчетных счетов ....
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
В обоснование заявления Михайловым В.В. представлена копия листка нетрудоспособности, из которого усматривается, что с 01 сентября 2010 года он находится на амбулаторном лечении в МУЗ «Савинская городская больница».
Оценив представленные ответчиком документы, суд считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется.
По сообщению и.о. Главного врача МУЗ «Савинская ГБ» от 07 сентября 2010 года, Михайлов В.В. лечится амбулаторно в поликлинике с 14 августа 2010 года. Сведений о невозможности участия Михайлова В.В. в судебном заседании по состоянию здоровья не представлено.
Суд считает, что Михайлов В.В. умышленно затягивает срок рассмотрения дела, то есть злоупотребляет своими процессуальными правами, что не допустимо.
С учетом изложенного, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителей истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что должник - это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. (пункт 2 ст. 3 Закона об банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ... создано Дата обезличена года.
Решением учредителя от 03 марта 2009 года № 3 директором Общества назначен Михайлов В.В., а также утверждена новая редакция устава.
Из устава Общества в редакции от 13 апреля 2009 года, следует, что учредителем юридического лица является Михайлов В.В.
23 марта 2009 года в адрес Общества направлено требование ... об уплате первой части налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2008 года в размере Номер обезличен. При этом указано, что данная сумма подлежала самостоятельной уплате Обществом в срок до 20 января 2009 года.
В судебном заседании установлено, что часть платежа по НДС за 4 квартал 2008 года в установленный Законом срок ... уплачена не была и не уплачена до настоящего времени.
Данное обстоятельство подтверждается реестром учета платежей ... и не опровергается представителем третьего лица.
Также установлено, что с апреля 2009 года ... обязанность по уплате налогов не исполняет, что подтверждается реестрами учета платежей. Общий размер задолженности Общества по уплате налогов по состоянию на 14 мая 2010 года составляет Номер обезличен.
Таким образом, установлено, что ... являясь плательщиком НДС, в соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), обязано было самостоятельно в срок не позднее 20 января 2009 года уплатить первый платеж по данному виду налога, что сделано не было.
В течение последующих трех месяцев с даты наступления данной обязанности, НДС уплачен не был.
Поскольку установлено, что данный вид налога в размере Номер обезличен ... не уплатило в виду отсутствия денежных средств, то руководитель организации в срок не позднее 21 мая 2009 года обязан был подать заявление должника в арбитражный суд, что сделано не было.
При данных обстоятельствах требование налогового органа о взыскании с Михайлова В.В. задолженности ... по налогам и пени, возникших с 21 мая 2009 года, в порядке субсидиарной ответственности, является законным.
Истцом представлен расчет сумм налогов, обязанность по уплате которых возникла у ... после 21 мая 2009 года.
Начиная с 21 мая 2009 года задолженность Общества составляет: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - Номер обезличен, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, - Номер обезличен, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, - Номер обезличен, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - Номер обезличен, транспортный налог - Номер обезличен.
Основания взыскания данных видов налогов и их размеры проверены, их законность и обоснованность сомнений у суда не вызывают.
Также, истцом представлены расчеты сумм пеней по налогам, не уплаченным .... Как следует из представленных налоговым органом сведений, пени начислены в отношении налогов, не уплаченных ....
Расчеты пеней произведены, начиная, с 21 мая 2009 года. Всего начислены пени за нарушение сроков уплаты: единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - Номер обезличен, единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, - Номер обезличен, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, - Номер обезличен, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - Номер обезличен, транспортного налога - Номер обезличен, налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, - Номер обезличен, налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, - Номер обезличен, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, - Номер обезличен, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, - Номер обезличен.
Представленные расчеты судом проверены. Сомнений в их обоснованности не имеется.
Решением МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО от 30 июня 2009 года ... за неправильное исчисление налога по НДС за 4 квартал 2008 года, ... привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в размере Номер обезличен.
Указанное решение ... не обжаловалось и вступило в законную силу.
Поскольку обязанность ... по уплате штрафа возникла после 21 мая 2009 года, то требование налогового органа о взыскании указанной суммы в субсидиарном порядке с директора Общества Михайлова В.В. является законным и обоснованным.
По данным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Михайлова В.В. штрафа в размере Номер обезличен рублей, наложенного на ... решением от 05 июня 2009 года № 2256, за не предоставление бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 126 НК РФ).
Судом также учитывается то, что ответчик и представитель ... в ходе рассмотрения дела размеры задолженностей по налогам и пени не оспаривали.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 62.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет по нормативу 100%.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.
Таким образом, в силу требований ст.ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере Номер обезличен
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Виктора Викторовича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО задолженность: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - Номер обезличен, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, - Номер обезличен, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, - Номер обезличен, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - Номер обезличен, транспортный налог - Номер обезличен, пени за нарушение сроков уплаты: единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - Номер обезличен, единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, - Номер обезличен, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, - Номер обезличен, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - Номер обезличен, транспортного налога - Номер обезличен, налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, - Номер обезличен, налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, - Номер обезличен, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, - Номер обезличен налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, - Номер обезличен, штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 126 НК РФ) - Номер обезличен, штраф за неправильное исчисление налога (п. 1 ст. 122 НК РФ) - Номер обезличен.
Взыскать с Михайлова Виктора Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Председательствующий: Судья Корсак Ю.В.
...