Дело Номер обезличен Дата обезличена г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранова В.В.
при секретаре Логиновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Дата обезличена года гражданское дело по иску Грищенкова Артема Артемовича к УФСИН России по Архангельской области, ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области о восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
У С Т А Н О В И Л:
Грищенков Артем Артемович обратился в суд с иском к УФСИН России по Архангельской области, ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области о восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивирует тем, что проходил службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области. Был уволен приказом УФСИН России по Архангельской области 18 мая 2010 года по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ - по собственному желанию. С приказом об увольнении не согласен, так как рапорт на увольнение был написан им вынужденно, под давлением со стороны руководства ФБУ ЛИУ № 8, просит восстановить на службе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что 16 мая 2010 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, об этом было доложено начальнику ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области. По выходу на службу 18 мая 2010 года он был вызван начальником ФБУ ЛИУ № 8, и под психологическим давлением с его стороны и со стороны заместителя начальника учреждения, начальника кадровой службы, был вынужден подать рапорт об увольнении по собственному желанию. Намерения увольняться из уголовно-исполнительной системы он не имел, рапорт написал под воздействием угроз. Приказ об его увольнении из уголовно-исполнительной системы начальником УФСИН по Архангельской области был издан в день написания рапорта.
Представитель ответчика ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области Плотников С.С. в судебном заседании с иском был не согласен. Пояснив, что увольнение истца из уголовно-исполнительной системы было произведено в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел, на основании его личного рапорта об увольнении по собственному желанию. От прохождения военно-врачебной комиссии истец отказался. Все документы, связанные с увольнением были выданы истцу в срок в ФБУ ЛИУ № 8 на основании его заявления. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика УФСИН России по Архангельской области Драненко Е.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном отзыве указала, что Грищенков А.А. проходил службу в ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области. Последний контракт с ним был заключен 01.02.2009 года на неопределенный срок. 18 мая 2010 года Грищенковым А.А. на имя исполняющего обязанности начальника УФСИН был подан рапорт об увольнении по собственному желанию. В тот же день с истцом в ФБУ ЛИУ № 8 была проведена беседа и разъяснен порядок увольнения из уголовно-исполнительной системы, льготы, гарантии, компенсации при увольнении. От прохождения военно-врачебной комиссии истец отказался, на увольнении настаивал. Приказом начальника УФСИН от 18 мая 2010 года истец был уволен по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ - по собственному желанию. Все документы на основании его рапорта направлены для вручения в ФБУ ЛИУ № 8, где и были вручены истцу. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
01 февраля 2009 года Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с сотрудником уголовно-исполнительной системы Грищенковым Артемом Артемовичем заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Архангельской области» на неопределенный срок. л.д.59-60)
Приказом исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Архангельской области от 26 января 2009 года № 33 л/с - майор внутренней службы Грищенков Артем Артемович назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Архангельской области» по контракту сроком на пять лет с 01 февраля 2009 года. л.д. 62)
На основании приказа начальника УФСИН России по Архангельской области от 25 марта 2009 года № 162 л/с в связи с оргштатными мероприятиями согласно приказа УФСИН России по Архангельской области от 10 февраля 2009 года № 72, 73 майор внутренней службы Грищенков Артем Артемович назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 УФСИН России по Архангельской области» по контракту сроком на три года с 01 апреля 2009 года. л.д.63)
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.
Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта). Таким образом, прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд.
Правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы определяется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Положение), утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года. Поскольку в соответствии со ст. 21 ФЗ от 21.07.1998 №117-ФЗ (ред. от 30.10.2007) «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения распространено на лиц, поступающих на службу в органы уголовно-исполнительной системы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, а также Инструкцией о порядке применения «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 № 76 (ред. от 29.07.2008).
В соответствии с пунктами 17.1-17.2 Инструкцией о порядке применения «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом. При этом увольнение лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальные звания до подполковника внутренней службы включительно, производится приказами за подписью директора ФСИН России, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России. Основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения.
Пункт «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.
В судебном заседании установлено, что Грищенков А.А., проходя службу в должности отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области, 18 мая 2010 года подал рапорт на имя исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об увольнении его из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «А» (по собственному желанию) статьи 58 Положения о службе в ОВД 18 мая 2010 года. л.д.61)
Перед представлением Грищенкова А.А. к увольнению, в соответствии с пунктом 17.11 Инструкции о порядке применения «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» сотрудниками ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России были уточнены данные о прохождении Грищенковым А.А. службы, подтверждены периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении, исчислена выслуга лет для назначения пенсии, о чем объявлено Грищенкову А.А. л.д.72)
С Грищенковым А.А. 18 мая 2010 года на основании пункта 17.12 Инструкции о порядке применения «Положения о службе в Органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» была проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены основания и порядок увольнения по собственному желанию. Разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения. О проведении беседы составлен лист собеседования, в котором имеется подпись истца. л.д.72)
Как указано в пункте 17.13 Инструкции о порядке применения «Положения о службе в Органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения. На ВВК могут не направляться сотрудники, увольняемые по пункту "б" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям, в случае их отказа от освидетельствования на ВВК, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.
В листе собеседования имеется запись, что Грищенков А.А. от предложения прохождения военно-врачебной комиссии отказался, о чем написан рапорт. В деле имеется также письменный рапорт Грищенкова А.А. об отказе прохождения военно-врачебной комиссии при увольнении. л.д. 72, 94)
В соответствии с п. 17.14 Инструкции о порядке применения «Положения о службе в Органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К представлению прилагаются: рапорт сотрудника; иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника.
Все необходимые документы, предусмотренные пунктом 17.14 Инструкции были переданы кадровой службой ФБУ ЛИУ № 8 п.Пукса Плесецкого района в УФСИН России по Архангельской области в г.Архангельск. Поскольку решение по поданному истцом рапорту принимается начальником УФСИН России по Архангельской области, находящемуся за пределами п. Пукса Плесецкого района, и должно было принято в день подачи рапорта, то все документы были переданы факсимильной связью. Законодательство не содержит каких-либо ограничений для направления документов (рапорта об увольнении, приказа об увольнении) факсимильной связью.
Приказом исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Архангельской области от 18 мая 2010 года № 314-лс майор внутренней службы Грищенков Артем Артемович, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» уволен по пункту «А» (по собственному желанию) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, 18 мая 2010 года. л.д.3)
На основании письменного заявления Грищенкова А.А. документы при увольнении (трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, предписание в военкомат) были направлены УФСИН России по Архангельской области в ФБУ ЛИУ № 8 в п. Пукса Плесецкого района и вручены истцу 21 мая 2010 года. л.д.61,81)
Пункт 17.20 Инструкции о порядке применения «Положения о службе в Органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Истец оспаривает законность увольнения, в связи с тем, что работодатель вынудил его подать рапорт на увольнение под воздействием психологического давления и угрозы увольнения по отрицательным мотивам.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области ФИО15. пояснил, что 17 мая 2010 года оперативным дежурным исправительного учреждения ему было доложено о том, что майор Грищенков А.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции. В связи с чем Грищенков А.А. был им вызван 18 мая 2010 года для дачи объяснений. Грищенков А.А., придя в его служебный кабинет, пояснил, что им подан рапорт на увольнение из уголовно-исполнительной системы, и никаких объяснений он давать не будет. Никакого психологического воздействия и угроз в адрес Грищенкова А.А. не высказывалось. После оформления кадровой службой всех документов, он подписал рапорт Грищенкова А.А. на увольнение и представление к увольнению и передал в кадры для направления в УФСИН.
Из показаний свидетеля ФИО16. - заместителя начальника ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области следует, что 18 мая 2010 года им был вызван Грищенков А.А. в связи с поступившей накануне информацией об управлении Грищенковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения. В его кабинете находился заместитель начальника по кадрам Бардин И.Г., и они хотели выяснить обстоятельства совершения Грищенковым А.А. административного правонарушения. Грищенков А.А. отказался от дачи каких-либо объяснений, и пояснил, что увольняется из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. Никакие угрозы в адрес Грищенкова А.А. не высказывались, психологического либо физического давления не оказывалось.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО17., который дополнительно пояснил, что Грищенкову А.А. после поступления от него рапорта на увольнения был разъяснен порядок увольнения, льготы, гарантии и компенсации, была посчитана выслуга лет, было предложено пройти военно-врачебную комиссию, от прохождения которой он отказался. После чего было подготовлено представление на увольнение, все документы факсимильной связью были направлен в тот же день в УФСИН, где и было принято решение об увольнении Грищенкова А.А..
Из показаний свидетеля ФИО18 инспектора отдела кадров ФБУ ЛИУ № 8, следует, что Грищенков А.А. 18 мая 2010 года в первой половине дня пришел в кадровую службу и сказал ей, что он увольняется по собственному желанию, попросив оформить рапорт. При этом он был спокоен и ничего не пояснял. Она оформила рапорт, который Грищенков А.А. прочитал и подписал, посчитала ему выслугу лет в календарном и льготном исчислении. В её присутствии заместитель начальника по кадрам и воспитательной работе Бардиным И.Г. провел с Грищенковым А.А. собеседование, разъяснив порядок и основания увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, выслугу лет, льготы и компенсации. Всё происходило очень спокойно. По результатам собеседования был оформлен лист собеседования, в ходе беседы Грищенкову А.А. было предложено направление на военно-врачебную комиссию, но он ехать на ВВК отказался, о чем написал рапорт. Так как Грищенков А.А. просил уволить его в тот же день, то в течение дня было оформлено представление на увольнение, факсимильной связью все необходимые документы были переданы в УФСИН, откуда в тот же день поступил приказ на увольнение Грищенкова А.А.
Доводы истца об оказании на него давления со стороны руководства ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области с целью написания рапорта об увольнении по собственному желанию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний всех допрошенных по делу свидетелей, следует, что увольнение по собственному желанию из уголовно-исполнительной системы являлось личным волеизъявлением Грищенкова А.А., никем из допрошенных сотрудников исправительного учреждения на него не было оказано психологического либо иного давления, с целью написания рапорта об увольнении по собственному желанию. Каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, истец суду не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом при рассмотрении дела установлено, что должностными лицами ФБУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Архангельской области и начальником УФСИН России по Архангельской области нормы законодательства, регулирующие порядок увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы по собственному желанию соблюдены. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула не имеется.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета муниципального образования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Грищенкову Артему Артемовичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8 УФСИН России по Архангельской области» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, кассационного представления через Плесецкий районный суд. ...
Председательствующий: А.П.Залогова