Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Логиновой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк Дата обезличена года гражданское дело по иску Мининой Марии Степановны к Бертыньш Алексею Гунаровичу о взыскании материального ущерба .... и компенсации морального вреда ...., причиненного преступлением
У С Т А Н О В И Л:
Минина Мария Степановна обратилась в суд с иском к Бертыньш Алексею Гунаровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением .... и компенсации морального вреда .... Свои требования мотивирует тем, что ответчик похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей ущерб в размере ... Вина ответчика в хищении имущества установлена приговором Плесецкого районного суда. Просит взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб .... В связи с совершенным ответчиком преступлением ей был причинен моральный вред в размере ...
Истец Минина М.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Бертыньш А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, с иском не согласен.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Приговором ... Дата обезличена года Бертыньш Алексей Гунарович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора ... от Дата обезличена года Бертыньш А.Г. в один из дней ... точная дата не установлена, около 02-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к квартире Мининой М.С., расположенной в одноэтажном деревянном доме в ... района ..., руками вынул из окна кухни наружную раму и разбил стекло во внутренней раме, после чего незаконного проник в квартиру Мининой М.С, откуда тайно похитил магнитофон «... стоимостью ...., 5 CD-дисков с записями по цене ... рублей каждый на сумму ..., 10 аудиокассет с записями по цене .... каждая на сумму ... ручную кофемолку фирмы ...» стоимостью ..., термос металлический стоимостью ..., электрический фонарик с подзарядкой от сети стоимостью ... рублей, электрический фонарик в металлическом корпусе с тремя батарейками стоимостью ...., электрический фонарик дневного света с креплением на голову стоимостью ..., отрез материала защитного цвета 4 метра по цене ... за метр на сумму ..., метлу «сорго» стоимостью ... рублей, две электрические лампочки стоимостью по ... рублей на сумму ... рублей, комбайн для сбора ягод стоимостью ... рублей, 30 кг ягод клюквы по цене ... рублей за кг на сумму ... рублей, а также продукты питания: крупы, чай, масло растительное, супы в пакетах, консервы, не представляющие ценности для потерпевшей, а всего имущества, принадлежащего Мининой М.С. на сумму ...., чем ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате совершенного преступления действиями Бертыньш А.Г. потерпевшей Мининой М.С. был причинен материальный ущерб в размере .... л.д.8-14) Похищенное имущество потерпевшей возвращено не было. Гражданский иск не разрешался. Указанный приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Размер причиненного истцу ущерба составляет 6294 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено и в деле не имеется. Поэтому заявленная истцом сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Статьи 151, 1099 ГК РФ определяют, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу безусловно причинены нравственных страдания противоправными действиями ответчика Бертыньш А.Г., которые установлены вступившим в законную силу приговором суда. Также суд учитывает степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Поэтому суд считает, что предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере .... подлежит частичному удовлетворению на сумму 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бертыньш Алексея Гунаровича в пользу Мининой Марии Степановны в возмещение ущерба, причиненного преступлением ...., компенсацию морального вреда в размере ...., а всего ...
Взыскать с Бертыньш Алексея Гунаровича госпошлину в доход бюджета Плесецкого муниципального района в размере ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Судья: А.П. Залогова