О восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула

Дело ...

п. Плесецк ....

Плесецкий районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кордюка Александра Анатольевича к ФБУ ОИУ ОУХД - 2 УФСИН России по Архангельской области о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Кордюк А.А. обратился в суд с иском к ФБУ ОИУ ОУХД - 2 УФСИН России по Архангельской области о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, в обосновании своих требований указал, что Дата обезличена года, он был назначен стажером на должность младшего инспектора отдельного батальона охраны Учреждения ОУ - 250/2-4 по контракту, сроком на 3 года, с испытательным сроком 6 месяцев. Дата обезличена года, приказом ФБУ ОИУ ОУХД -2 УФСИН России по Архангельской области был уволен по п. «Д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), ст. 58 «Положения о службе в Органах Внутренних Дел РФ» в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора участка исправительного учреждения в звании прапорщика внутренней службы. Увольнение считает незаконным, так как находясь на службе в ИК -21 в ... года в дежурной части учреждения около дверей подсобного помещения, на полу нашел денежную купюру достоинством ... рублей, он ее поднял, в этот же момент открылась дверь и зашел майор - ФИО5, который пригласил его к себе в кабинет, пока он шел к ФИО5 в кабинет, денежную купюру положил в карман. ФИО5 попросил написать объяснительную по факту нахождения у меня денежной купюры, найденной мною в дежурной части, после написания двух объяснений, он был направлен в кабинет заместителя начальника ИК - 21 - ФИО8, оперативник ФИО9 передал ФИО10 объяснения, после чего написал еще одно объяснение, где указал то, что требовал от него ФИО11, после чего ФИО12 направил его к начальнику ИК - 21 ФИО4, который и попросил его написать заявление об увольнении по собственному желанию, что он и сделал, его в этот же день ознакомили с приказом об увольнении и материалами служебной проверки, с выводами которой он не согласен, считает что проверка была сфальсифицирована, а денежная купюра была подброшена с целью скомпрометировать его и нарушений условий контракта с его стороны не было, к тому же при приеме на работу контракт ему на руки выдан не был.

В предварительном судебном заседании от истца Кордюк А.А. поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований, заявление об отказе от иска подписано истцом и приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Представитель ФБУ ОИУ ОУХД - 2 УФСИН России по Архангельской области Огаркова А.Н. не настаивает на рассмотрении данного дела по существу.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кордюка Александра Анатольевича от иска по гражданскому делу № ... по исковому заявлению Кордюка Александра Анатольевича к ФБУ ОИУ ОУХД - 2 УФСИН России по Архангельской области о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Производство по гражданскому делу № ... по исковому заявлению Кордюка Александра Анатольевича к ФБУ ОИУ ОУХД - 2 УФСИН России по Архангельской области о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий Т.Е. Черниенко