Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДата обезличена года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Куйкина Р.А.,
с участием прокурора Зайцевой Т.А.,
при секретаре Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Пихтиной Марины Ивановны к Рыбакову Денису Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Пихтина М.И. обратилась в суд с иском к Рыбакову Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., выселении из жилого помещения и взыскании судебных издержек, мотивируя свои доводы тем, что она является собственником спорного жилого помещения и проживает в нем со своей дочерью. В квартире также зарегистрирован Рыбаков Д.Н., который членом ее семьи не является и в квартире с ... года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что Рыбаков Д.Н. прекратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению.
Истец Пихтина М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца Семеняченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что Дата обезличена года Пихтина М.И. приобрела в единоличную собственность спорную квартиру. В ... года в квартиру был вселен в качестве члена ее семьи Рыбаков Д.Н. С указанного времени они проживали в указанном жилом помещении с Рыбаковым Д.Н. в фактически семейных отношениях. От совместно проживания с ответчиком у них родилась дочь Рыбакова М.Д. Брак они так и не зарегистрировали. С ... их отношения разладились, они стали скандалить и перестали проживать совместно. В настоящее время Рыбаков Д.Н. в квартире не проживает, а живет в другом жилом помещении со своей матерью. Считает, что Рыбаков Д.Н. в настоящее время не является членом семьи истца, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку в спорном жилье остались вещи ответчика, то он подлежит выселению из указанной квартиры.
Ответчик Рыбаков Д.Н. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в ... года они стали встречаться с Пихтиной М.И. и их родители решили купить им на двоих квартиру. У его семьи с семьей Пихтиных была устная договоренность, что денежные средства за квартиру они вносят в равных долях, и квартира будет принадлежать им обоим - ему и Пихтиной М.И. Мать ответчика Пихтина С.Б. передала продавцу Меркушевой Л.В. половину стоимости квартиры - ... рублей, его мать Рыбакова С.В. также передала Меркушевой Л.В. ... рублей. Они договорились с Пихтиной М.И., что оформят договор купли-продажи на двоих. Однако, Дата обезличена года Пихтина М.И., воспользовавшись тем, что он работал вахтовым методом, и в указанное время находился на вахте, оформила с Меркушевой Л.В. договор купли-продажи квартиры, где покупателем указала лишь себя. Договор купли-продажи он вовремя не оспорил, но Пихтина М.И. с Пихтиной С.Б. пообещали ему, что в случае чего не поступят с ним несправедливо и на улицу его не выгонят. В квартиру он вселился с Пихтиной М.И. Дата обезличена года. С этого времени они проживали совместно, вели общее хозяйство. От совместного проживания у них родилась дочь. Брак они не зарегистрировали. В ... года их отношения разладились, и они перестали проживать совместно. С ... ... года он живет в другом жилом помещении, которое принадлежит его матери. Другого жилья он не имеет и его имущественное положение не позволяет ему купить жилье. Проживать в спорной квартире с Пихтиной М.И. он не желает, поскольку она живет с другим мужчиной, и у них конфликтные взаимоотношения, но регистрация в спорном жилом помещении ему нужна для трудоустройства. Просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на срок ... год.
Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года Меркушева Л.В., действующая как от собственного имени, так и от имени Князькова А.Н., продала, а Пихтина М.И. купила двухкомнатную благоустроенную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в поселке ... ... за ... рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в Плесецком филиале ... «... центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Дата обезличена года, что подтверждается копией повторного свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен... и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанная квартира передана Пихтиной М.И. по акту приема-передачи от Дата обезличена года.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что собственником спорного жилого помещения является истец Пихтина М.И.
Согласно копии поквартирной карточки по адресу пос. ... ..., ..., ..., ... зарегистрированы: Пихтина Марина Ивановна - с Дата обезличена года, Рыбаков Денис Николаевич - с Дата обезличена года и Рыбакова Милена Денисовна - с Дата обезличена года л.д. 5).
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Данное положение имеет важное значение, поскольку только со дня государственной регистрации заключения брака мужчина и женщина приобретают новый для себя статус - статус супругов и отношения, возникающие между ними, становятся предметом правового регулирования семейного законодательства. Соответственно, фактические брачные отношения, то есть сожительство мужчины и женщины, независимо от их продолжительности не порождают никаких правовых последствий. Поэтому суд должен учитывать, что установленный факт состояния в фактических брачных отношениях не порождает для заявителя никаких правовых последствий
Как установлено в судебном заседании, брак между истцом Пихтиной М.И. и ответчиком Рыбаковым Д.Н. не был зарегистрирован. Однако, Рыбаков Д.Н. был вселен Пихтиной М.И. в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи, что не оспаривается истцом.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Рыбаков Д.Н. членом семьи собственника спорного жилого помещения в настоящее время не является, совместно с Пихтиной М.И. не проживает, фактические брачные отношения с собственником жилого помещения у Рыбакова Д.Н. прекращены, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения Пихтиной М.И. и ответчиком Рыбаковым Д.Н. о проживании в спорном жилом помещении не имеется.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Доводы ответчика Рыбакова Д.Н. о том, что он платил денежные средства за спорную квартиру при ее приобретении, в связи с чем имеет право пользования жилым помещением, суд признает несостоятельными, поскольку указанный договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года в настоящее время в судебном порядке не оспорен и является действительным. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от Дата обезличена года Рыбакову Д.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Ответчик Рыбаков Д.Н. пояснил в судебном заседании, что он не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, ему нужна лишь регистрация в указанном жилье в целях дальнейшего трудоустройства.
Однако, сам по себе факт регистрации Рыбакова Д.Н. в спорном жилом помещении не порождает право пользования данной жилой площадью, является административным актом, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, принадлежащим Пихтиной М.И., не может быть сохранено за Рыбаковым Д.Н. на определенный срок.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вышеизложенное достоверно подтверждает доводы истца о том, что ответчик Рыбаков Д.Н. прекратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Рыбакова Д.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пихтиной Марины Ивановны удовлетворить в полном объеме.
Признать Рыбакова Дениса Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... района ..., улица ..., ..., квартира ...
Выселить Рыбакова Дениса Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ... района ..., улица ..., ..., квартира ...
Данное решение является основанием для снятия Рыбакова Дениса Николаевича с регистрационного учета по адресу: ... района ..., улица ..., ..., квартира ...
Взыскать с Рыбакова Дениса Николаевича в пользу Пихтиной Марины Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий: Р.А. Куйкин
...