Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
с участием помощника прокурора Немкина А.В.,
при секретаре Русаковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Плесецк гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению и.о. прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Каргаловой Ирине Александровне о запрещении деятельности торгового киоска,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Каргаловой И.А. о запрещении деятельности торгового киоска «Чарли», расположенного у дома Номер обезличен по ... в ... области, мотивируя свои доводы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что индивидуальным предпринимателем Каргаловой И.А. в киоске «...» допускается продажа несовершеннолетним табачных изделий и пива, в связи с чем продавцы неоднократно привлекались к административной ответственности. Считает, что действия ответчика создают опасность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, поэтому необходимо запретить деятельность торгового киоска «...
В судебном заседании помощник прокурора Немкин А.В. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика прекратить деятельность торгового киоска «... который расположен по ... рядом с домом Номер обезличен, расположенным по ... в ..., в части реализации табачной продукции. Пояснил, что указанный киоск находится на расстоянии 45 метров, то есть менее чем за 100 метров от ... что запрещено ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака».
Ответчик Каргалова И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... ФИО4 исковые требования поддержала.
Допрошенный в качестве специалиста Гаинцев А.Н. в судебном заседании пояснил, что торговый киоск «...», принадлежащий Каргаловой И.А., действительно находится на расстоянии 45 метров от школы.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству от Дата обезличена года серии 29 Номер обезличен Каргалова И.А. является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года и акта приема-передачи киоска от Дата обезличена года индивидуальный предприниматель Каргалова И.А. является собственником торгового киоска, расположенного по ... ... области.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Из акта осмотра земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен, а также ситуационного плана земельного участка следует, что расстояние между торговым киоском, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Каргаловой И.А., и границей земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ... составляет 45 метров.
В материалах дела имеются постановления о назначении административного наказания, согласно которым продавец торгового киоска «... принадлежащего индивидуальному предпринимателю Каргаловой И.А., Сидорова Т.Б. допускала продажу пива и табачных изделий несовершеннолетним, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что деятельность торгового киоска «Чарли» в части розничной продажи табачных изделий подлежит прекращению, поскольку указанный киоск находится на расстоянии менее чем сто метров от границ образовательного учреждения - МОУ «...
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МО «...» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Каргалову Ирину Александровну прекратить деятельность торгового киоска «... расположенного по улице ... в городе ..., в части розничной продажи табачных изделий.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий: Р.А. Куйкин
...