Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Хайнацкой Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в п. Плесецк 16 декабря 2010 года гражданское дело по иску Бауровой Глафиры Александровны к МО «Плесецкое» о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома
У С Т А Н О В И Л:
Баурова Глафира Александровна обратилась в суд с иском к МО «Плесецкое» о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома. Требования мотивирует тем, что с 1990 года является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли жилого дома являлась Кириченко Е.Г., которая умерла до 1990 года. Она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом в течение 20 лет, поддерживает его в надлежащем состоянии. Иные лица свои права на 1/2 долю жилого дома не заявляют. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности.
Истец Баурова Г.А. по вызову суда на 08 декабря 2010 года в 10.00 часов для проведения подготовки дела к судебному разбирательству не явился. О причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении дела не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 16 декабря 2010 года в 12.00 часов. Истец Баурова Г.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по вывозу суда вторично не явилась, о причинах неявки не сообщил. Сведений о перемене места жительства от истца в суд не поступало. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении дела от Бауровой Г.А не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.
Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Выслушав представителей ответчиков, мнение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то судья оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Учитывая, что истец Баурова Глафира Александровна дважды не явилась в суд по судебным извещениям - 08 декабря 2010 года и 16 декабря 2010 года, то её исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ,
суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Бауровой Глафиры Александровны к МО «Плесецкое» о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не обжалуется.
Судья: А.П. Залогова
Копия верна. Судья А.П.Залогова