Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Плесецкий районный суд Архангельской области
В составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.
При секретаре Шепуревой Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке Архангельской области гражданское дело по заявлению Терентьева Сергея Валерьевича об оспаривании действий администрации ФБУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области
УСТАНОВИЛ:
Терентьев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФБУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Мотивируя тем, что в № был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ЛИУ-8 (в настоящее время ФБУ ИК-29), по прибытии у него была изъята и принята на хранение куртка. Квитанция о принятии куртки утрачена. В № он обратился с письменным заявлением в администрацию ИК-29 о наличии вещей на складе, однако ответа не получил. Просит признать действия администрации по непредставлению информации о наличии вещей незаконными и обязать предоставить ему данные о имеющихся на складе исправительного учреждения вещах.
В судебное заседание заявитель не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФБУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по доверенности Малыгина И.В. с требованиями не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному Терентьеву С.В. предоставлена информация об отсутствии на складе ИК-29 куртки гражданского образца принадлежащей Терентьеву С.В., просит отказать заявителю в удовлетворении требований в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.
Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Терентьев С.В.отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.
Согласно копии заявления Терентьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданном начальнику вещевого склада ИК-29, поступившему в спецчасть учреждения ИК-29 ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит проверить наличие на складе принадлежащей ему куртки.
Из копии ответа осужденному Терентьеву С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка обоснованности его заявления поручена сотруднику учреждения, по ее результатам ему будет дан ответ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Письменное обращения Терентьева С.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответ на данное обращение должен быть дан уполномоченным лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что в данный срок Терентьев С.В. ответ на свое обращение не получил. Таким образом, о нарушении своих прав в части получения информации он узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Течение срока для обращения в суд началось ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.
Заявителем не указано уважительных причин пропуска установленного трехмесячного срока, факты обращений заявителя в прокуратуру не являются основанием для восстановления срока, поскольку не являлись препятствием для обращения в суд.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В настоящее время заявителем получен ответ об отсутствии на складе учреждения принадлежащей ему куртки, в случае наличия исковых требований к заинтересованному лицу, он не лишен права обращения в суд с соответствующим заявлением.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Терентьеву Сергею Валерьевичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации ФБУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд в Архангельский областной суд.
Председательствующий
судья Плесецкого районного суда Черниенко Т.Е.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
судья Плесецкого районного суда Черниенко Т.Е.