Дело № № 13 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 13 декабря 2010 года гражданское дело по иску Москаленко Полины Федоровны, Богдановой Ольги Анатольевны к Москаленко Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Москаленко Полина Федоровна, Богданова Ольга Анатольевна обратились в суд с иском к Москаленко Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивируют тем, что они проживают в квартире №. В спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен Москаленко Сергей Васильевич, который в квартире не проживает с осени 2005 года. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчик имеет жену и проживает с ней совместно по адресу: № Фактическим местом проживания ответчика является место жительство его жены- Москаленко В.Н. Так как ответчик изменил место жительство и своими действиями добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры, то договор социального найма с ним должен быть расторгнут и он должен быть снят с регистрационного учета.
Истец Москаленко П.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.
Истец Богданова О.А. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что Москаленко С.В. является её братом и сыном Москаленко П.Ф. Спорная квартира была предоставлена их матери в № году, ответчик был зарегистрирован в квартире и проживал в ней. В 2000 году в соседней квартире произошел пожар, огнём была также повреждена их квартира. Они были расселены по разным адресам, ответчик в квартире не живет с № года. В № году в квартире был сделан ремонт, и они с матерью вновь вселились и стали проживать в спорной квартире. Ответчик в № году зарегистрировал брак с Москаленко В.Н. и проживал с ней сначала на № где и живет в настоящее время. Ответчик в квартире длительное время не проживает, коммунальные услуги не уплачивает, ключей от квартиры не имеет, его вещей в квартире нет. Она планирует создать семью, родить детей, а проживание с ответчиком на одной жилой площади невозможно в связи с тем, что он злоупотребляет алкоголем.
Ответчик Москаленко С.В. в судебном заседании с иском был не согласен. Пояснил, что в спорной квартире он проживал с № года. Выписывался из квартиры в связи со службой в рядах вооруженный сил и проживанием в г.Москве. В № году вернулся в п. Плесецк и стал проживать на <адрес>. В 2000 году у соседей произошел пожар, их квартира была сильно повреждена, и проживать в ней было невозможно. Мать и сестра ушли проживать к родственникам, он два года жил у знакомых. В 2002 году стал проживать у Москаленко В.Н., с которой в 2003 году заключил брак. До 2008 году жили с женой на <адрес>, с 2008 года он с женой живет на <адрес>. В спорной квартире не проживает по уважительным причинам - из-за конфликтных отношений с сестрой и по договоренности с матерью, которая просила его в квартире не проживать и их не беспокоить. Коммунальные услуги не платит, так как ничем в квартире не пользуется. В квартиру он попасть не может, так как сестра сменила дверь, ключей от квартиры у него нет, а мать сказала, что квартиру они приватизировали и она является их собственностью. Иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма не имеет.
Представитель третьего лица МО «Плесецкое» Петров П.А. в судебном заседании с иском был согласен, пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальным и ответчик зарегистрирован в нем на законных основаниях, однако длительное время проживает по иному адресу, и отказался от своих прав на жилье. Требования об оплате за коммунальные услуги можно решить в порядке регресса.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Областным законом «О разграничении объектов муниципальной собственности между «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Плесецкое»» Архангельской области» № 497-25-ОЗ от 19.03.2008 года, передаточным актом, МО «Плесецкое» является собственником муниципального жилого фонда п.Плесецк. Таким образом, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью МО «Плесецкое».
Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения заводского совета профсоюза Плесецкого РМЗ, следует, что жилое помещение по адресу: Плесецк, <адрес> предоставлено ФИО1 на семью из четырех человек.
Из копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что в жилом помещении зарегистрированы -Москаленко Полина Федоровна с 10 марта 1978 года по 06 октября 2000 года, с 06 марта 2003 года по настоящее время, её сын Москаленко Сергей Васильеивч с 01 апреля 1998 года по настоящее время, её дочь Богданова Ольга Анатольевна с 10 декабря 1996 года по 06 октября 2000 года, с 01 ноября 2005 года по настоящее время. Нанимателем жилого помещения является Москаленко Полина Федоровна.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Данные положения были также закреплены в ст.53 ЖК РСФСР действовавшего до 01 марта 2005 года.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации) являются лишь одним доказательством того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях.
Судом установлено, что Москаленко Сергей Васильевич, 1963 года рождения проживал в спорном жилом помещении с матерью и иными членами семьи с 1978 года, выезжал из квартиры в связи со службой в Вооруженных силах и проживанием в ином населенном пункте и вновь был зарегистрирован и стал проживать с апреля 1998 года.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из справки начальника ОГПН, 09 февраля 1999 года в <адрес> в <адрес> произошел пожар, огнём значительно повреждена № № 5. С указанного времени ответчик в квартире не проживает. Истцы в квартире не проживали с февраля 1999 года и до середины 2005 года, после чего вновь въехали в квартиру. Указанное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.
Решением профсоюзного комитета ОАО ПМЗ от 15 ноября 2000 года спорная квартира по адресу: <адрес> была распределена семье Брундасова А.Н. на семью из трех человек.
Свидетель Москаленко В.Н. пояснила, о распределении спорной квартиры семье Брундасова, её муж и Москаленко П.Ф. узнали в 2005 году, когда захотели заехать в квартиру и проживать. После чего дело рассматривалось судом, и было подтверждено право Москаленко С.В. и его матери на проживание в квартире.
Решением Плесецкого районного суда № 2-30/06 от 22 марта 2006 года Брундасову А.Н. было отказано в удовлетворении иска к Москаленко П.Ф., Москаленко С.В. и МО «Плесецкое» о выселении из <адрес> в <адрес> и снятии их с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 09 апреля 2006 года.
Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что семья Москаленко -Полина Федоровна и Сергей Васильевич не утратили право пользования спорным жильем, поскольку временно не проживали в нём по причине произошедшего пожара, повреждением квартиры огнём и проведением там капитального ремонта.
В силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Богданова О.А. не участвовала при рассмотрении гражданского дела по иску Брундасова А.Н. Однако ею не оспаривается, что все члены семьи в период с февраля 1999 года до конца 2005 года в спорной квартире не проживали в связи с тем, что жилое помещение было повреждено огнем и не было пригодно для проживания.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик Москаленко С.В. с 2003 года до июня 2008 года проживал по адресу: <адрес>, с июня 2008 года и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес> женой Москаленко В.Н. В судебном заседании ответчик пояснил, что до 2005 года в квартире не жил, так как она была не пригодна для проживания. С конца 2005 года не проживает в спорной квартире, поскольку между ним и его сестрой сложились неприязненные отношения, и мать просила его не проживать в квартире, чтобы не было конфликтов. Кроме того, мать и сестра в квартире поменяли входную дверь, вставили новый замок, ключи ему не выдали. Он может приходить в квартиру только когда в ней есть мать, с сестрой старается вообще не встречаться, чтобы не спровоцировать конфликт. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Свидетель Каменская С.И. пояснила, что ответчик в квартире не живет с 2005 года, в то время как Москаленко П.Ф. и Богданова О.А. въехали в квартиру после ремонта в 2005 году. В квартире он появляется редко, чтобы взять в долг денег у матери. Москаленко Сергей злоупотребляет спиртным и из-за этого у него большие разногласия и конфликты с сестрой и матерью. Свидетель Москаленко В.Н. пояснила, что в 2005 году её муж помогал делать косметический ремонт в спорной квартире, хотел чтобы ему выделили одну комнату в квартире. Однако мать и сестра попросили его в квартире не проживать, и дать согласие для регистрации Богдановой О.А. в квартире. Он согласие дал, сестра была зарегистрирована в квартире. А чтобы не было скандалов и конфликтов, он остался проживать с ней. Они с мужем проживают совместно в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и обменянной на ранее имевшееся жилье, доставшееся ей от матери. Она ответчика в квартире не регистрирует, поскольку не уверена в их отношениях, между ними часто происходят скандалы, так как муж злоупотребляет спиртным. Попасть в квартиру, где он прописан, муж не может, так как ключей у него нет, сестра просто не пускает его в квартиру и препятствует не только проживанию, но и его появлению в квартире.
Таким образом, судом достоверно установлено, что не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, что следует из его показаний и не оспаривается истцом Богдановой О.А., пояснившей, что её проживание в одной квартире вместе с ответчиком невозможно из-за аморального образа жизни брата и злоупотребления им спиртными напитками. Она и мать не желают, чтобы ответчик проживал в квартире.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в силу сложившихся жизненных обстоятельств является временным и не влечет за собой изменения объема прав ответчика на данное жилое помещение. Добровольно ответчик от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, поэтому он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ.
Прав на иное жилое помещение по договору социального найма ответчик не приобрел, в собственности жилого помещения не имеет. Доводы истцов о том, что ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не могут служить основанием для признания утратившим его права пользования жилым помещением. Поскольку неисполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг и других расходов не предусмотрено законом в качестве основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а также расторжение договора найма по просьбе нанимателя либо членов его семьи.
Таким образом, исковые требования Москаленко Полины Федоровны, Богдановой Ольги Анатольевны о признании Москаленко Сергея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Москаленко Полине Федоровне, Богдановой Ольге Анатольевне в удовлетворении исковых требований о признании Москаленко Сергея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. Карла Маркса д. 4 кв.5 и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.П. Залогова